Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Седова И.А. на приговор Лихославльского районного суда Тверской области от 05 марта 2012 года, которым приговор мирового судьи судебного участка Лихославльского района от27января 2012 года в отношении

Седова Игоря Александровича, родившегося 15 марта 1989

года в пос. Калашниково Лихославльского района Тверской

области, ранее судимого:

16 июня 2009 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 22 февраля 2011 года по сроку,

Изменен: из приговора исключено указание о судимостях по приговорам от 11 ноября 2003 года и от 30 июня 2005 года;

Действия Седова И.А. переквалифицированы с ч. 1 ст.119 УК РФ в редакции ФЗ от 21 июля 2011 года на ч. 1 ст. 119 УК РФ в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года, по которой назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 27 января 2012 года.

Резолютивная часть приговора дополнена указанием об избрании Седову И.А. меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Заслушав доклад судьи Павловой В.В., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, мотивы кассационной жалобы осужденного Седова И.А., поданных на нее государственным обвинителем возражений, мнение прокурора Аксеновой Т.Н., полагавшей приговор суда законным и обоснованным, выступление адвоката Шмакова С.Ю., которая просил смягчить назначенное осужденному наказание, судебная коллегия

установила :

Седов И.А. признан виновным в угрозе убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие Седова И.А. по его письменному ходатайству в соответствии с правилами, установленными ч. 3 ст.364, ч. 4 ст. 247 УПК РФ.

Проверив законность, обоснованность и справедливость постановленного мировым судьей обвинительного приговора по апелляционной жалобе осужденного, суд апелляционной инстанции внес в него указанные выше изменения.

В кассационной жалобе Седов И.А. просит приговор изменить: смягчить назначенное ему наказание. Полагает, что при назначении наказания надлежало учесть такие заслуживающие внимание обстоятельства как наличие у него места работы, оказание материальной помощи фактической супруге, с которой намеревался зарегистрировать брак, ее беременность, признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевших.

В письменных возражениях государственный обвинитель полагает доводы жалобы осужденного необоснованными, а приговор – постановленным правильно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, поданных на нее возражений, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Проверяя законность, обоснованность и справедливость постановленного в отношении Седова И.А. приговора, суд апелляционной инстанции правильно указал, что суд первой инстанции постановил обвинительный приговор в отношении осужденного в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ. В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора содержатся выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обоснованности обвинения, подтвержденного доказательствами, собранными по делу.

Признавая верной правовую оценку действий осужденного как угрозу убийством при имеющихся у потерпевших основаниях опасаться осуществляться данной угрозы, суд апелляционной инстанции обоснованно переквалифицировал действия Седова И.А. на ч. 1 ст. 119 УК РФ в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года, действовавшей на момент совершения преступления, что в полном мере отвечает требованиям ст. 9 УК РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора суда, не установлено.

Оснований для смягчения наказания осужденному суд апелляционной инстанции обоснованно не усмотрел. Вид и размер наказания мотивированы. При назначении наказания учтены требования Общей части УК РФ, а также ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Седову И.А. назначено справедливое наказание, все заслуживающие внимание обстоятельства учтены судом в достаточной степени. Указанные в кассационной жалобе осужденного данные о его личности исследованы и наряду с обстоятельствами, влияющими на его исправление и на условия жизни его семьи, приняты во внимание при назначении наказания. Оснований для назначения осужденному наказания, не связанного с лишением свободы, не имеется.

Руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила :

Приговор Лихославльского районного суда Тверской области от 05 марта 2012 года в отношении Седова Игоря Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Седова И.А. – без удовлетворения.

Председательствующий: В.В. Павлова

Судьи: Е.А. Кошелева

А.В. Чупринин