Гражданский кодекс часть 1

от ДД.ММ.ГГГГ, которым признано законным производство обыска, в случаях нетерпящих отлагательства, в жилище ФИО1 по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>«А» <адрес>, по уголовному делу №.

Заслушав доклад судьи Ларина А.Б., мнение прокурора Дмитриевой М.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 Следственной службой УФСКН РФ по <адрес> возбуждено уголовное дело №, по признакам состава преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.2 п.«б» УК РФ.

Из уведомления следователя следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут в <адрес> по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>«А», где проживает обвиняемый ФИО1 был произведен обыск, без судебного решения, в связи с обстоятельствами не терпящими отлагательств.

Обжалуемым постановлением суда было признано законным производство обыска, в случаях нетерпящих отлагательства, в жилище ФИО1 по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>«А» <адрес>.

В кассационной жалобе ФИО1, приводя свой собственный анализ материалов дела и законодательства, считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить. Просит вынести в отношении ФИО6 частное определение.

Проверив материалы и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Требованиям закона постановление суда соответствует.

В соответствии с требованиями п. 5 ч. 2 ст. 29 УПК РФ только суд, в том числе в ходе досудебного производства, правомочен принимать решение о производстве обыска в жилище.

В соответствии со ст. 182 УПК РФ основанием для производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте у какого-либо лица могут находиться орудия преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела.

На основании ст.38 УПК РФ, следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, давать органу дознания обязательные для исполнения письменные поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий, производстве отдельных следственных действий, о производстве иных процессуальных действий.

Суд первой инстанции правильно удовлетворил ходатайство следователя, поскольку имелась оперативная информация, что по указанному адресу могут находится документы и предметы, имеющие значение для уголовного дела, а также о возможном их уничтожении.

Суд правильно пришел к выводу об обоснованности принятого старшим следователем ФИО6 решения о производстве обыска в жилище ФИО1 по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>«А» <адрес>, поскольку производство вызвано обстоятельствами не терпящими отлагательства, а получение судебного решения на его проведение могло повлечь утрату доказательств. Производство обыска было осуществлено в рамках уголовного дела №.

В данном случае доводы кассационной жалобы обвиняемого ФИО1, являются необоснованными.

От участия защитника в суде кассационной инстанции заявитель ФИО1 отказался <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о необходимости проведения обыска в жилище ФИО1 г.Н.Новгород, <адрес>«А» <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление <адрес> районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, которым признано законным производство обыска, в случаях нетерпящих отлагательства, в жилище ФИО1 по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>«А» <адрес>, по уголовному делу №.,- оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1,- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: