Кассационное определение № 22-9311 от 02.12.2011 Нижегородского областного суда (Нижегородская область)

                                                                                    Нижегородский областной суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  

                                                                        Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)

                                                                        Вернуться назад

                        Нижегородский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

Судья Егоров А.В. Дело № 22- 9311

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Нижний Новгород 02 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего Туговой Е.Е.

судей Яковлевой Е.Н., Михеевой Т.П.

при секретаре Володиной Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 02 декабря 2011 года

кассационную жалобу осужденной ФИО1, возражения помощника Борского городского прокурора Рыжовой С.А.

кассационное представление гос.обвинителя Рыжовой С.А.

на приговор Борского городского суда Нижегородской области от 23 сентября 2011 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка , гражданка РФ, не судимая,

осуждена по ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ на 3 года лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы;

по ст.228 ч.2 УК РФ на 2 года лишения свободы, без штрафа.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно, определено к отбытию 4 года лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с началом срока с 11 ноября 2010 года.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка , гражданка РФ, не судимая,

осуждена по ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ на 3 года лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы;

по ст.30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ на 2 года лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно, определено к отбытию 4 года лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с началом срока с 23 сентября 2011 года.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешен.

Заслушав доклад судьи Яковлевой Е.Н., адвоката Медведеву А.В., поддержавшую доводы жалобы осужденной ФИО1, адвоката Зыкову С.Ю., полагавшую приговор в отношении ФИО2 оставить без изменения, прокурора Антоничева С.С., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств - смеси, содержащей в своем составе героин общей массой сухого остатка 0,54 грамма, совершенный 20 мая 2010 года группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Кроме того, ФИО1 признана виновной в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств - смеси, содержащей в своем составе героин общей массой сухого остатка не менее 2,90 грамма, совершенные 11 ноября 2010 года в особо крупном размере.

Кроме того, ФИО2 признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств - смеси, содержащей в своем составе героин общей массой сухого остатка не менее 0,16 грамма, совершенный 08 июня 2010 года.

Преступления ФИО1 и ФИО2 совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

ФИО1 и ФИО2 вину признали полностью.

В кассационной жалобе осужденная ФИО1 просит приговор суда изменить в части определения вида исправительного учреждения с колонии общего режима на колонию - поселения. Указывает, что с приговором согласна, вину признала полностью, в содеянном раскаивается.

В возражениях гос.обвинитель Рыжова С.А. просит приговор в отношении ФИО3, ФИО2 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 без удовлетворения, считает приговор законным и обоснованным.

В кассационном представлении гос.обвинитель Рыжова С.А. просит об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение тем основаниям, что суд не предоставил последнее слово осужденной ФИО2

Проверив материалы дела с учетом доводов жалоб, представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.244 УПК РФ в судебном заседании стороны обвинения и защиты пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в последнем слове, представление суду письменных формулировок по вопросам, указанным в п.п.1-6 ч.1 ст.299 УПК РФ, на рассмотрение иных вопросов в ходе судебного разбирательства.

В силу ч.1 ст.11 УПК РФ в ходе судебного разбирательства уголовного дела суд обязан разъяснить обвиняемому его права, обязанности, ответственность и обеспечить возможность осуществления этих прав.

Согласно материалам дела, в ходе судебного заседания подсудимым ФИО1 и ФИО2 были разъяснены положения ст.47 УПК РФ.

Однако, подсудимой ФИО2 не было предложено выступить последним словом, что объективно подтверждено протоколом судебного заседания (т.3 л.д.25).

Согласно ст. 381 ч.2 п. 7 УПК РФ такое нарушение уголовно-процессуального закона, как не предоставление подсудимому последнего слова является основанием для отмены судебного решения.

Приговор суда отменяется в полном объеме в отношении ФИО1 и ФИО2, поскольку их действия взаимосвязаны.

Учитывая, что приговор суда отменяется вследствие нарушения уголовно-процессуального закона, то суждений по доводам жалобы осужденной ФИО1, судебная коллегия не дает, так как они будут являться предметом исследования при новом рассмотрении уголовного дела.

Учитывая характер выдвинутого против ФИО1 и ФИО2 обвинения, данные о их личности, судебная коллегия не находит оснований для изменения им меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, более мягкую и срок этой меры пресечения, на основании ст.255 УПК РФ, продлевает на два месяца, то есть до 02 февраля 2012 года включительно.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационное представление гос.обвинителя удовлетворить.

Приговор Борского городского суда Нижегородской области от 23 сентября 2011 года в отношении ФИО1 и ФИО2 отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд другому судье.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 оставить прежнюю в виде заключения под стражей, продлив срок их содержания до 02 февраля 2012 года.

Председательствующий:

Судьи: