Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО10 по ч.3 ст.159 (5 эпизодов), ч.2 ст. 286 (5 эпизодов), ч. 2 ст. 292 ( 4 эпизода) УК РФ, поступившее по кассационным представлениям заместителя прокурора Григорьева А.А. и прокурора Николаева В.Г. Янтиковского района Чувашской Республики на приговор Урмарского районного суда Чувашской Республики от 21 декабря 2011 года, которым

ФИО10, , осуждена:

- по ч.2 ст. 292 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 8 апреля 2008 года № 43-ФЗ), (по 4 эпизодам преступлений) к 1 году лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

- по ч.2 ст. 286 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ), (по 5 эпизодам преступлений) к 2 годам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

- по ч.3 ст.159 УК РФ ( в редакции Федеральных законов от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ и от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), (по 5 эпизодам преступлений) к 1 году лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО10 наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 3 года.

На неё возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в определенный указанным органом день.

На основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ и п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ постановлением этого же суда от 21 декабря 2011 года уголовное дело по ч.1 ст.292 УК РФ в отношении ФИО10 прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Заслушав доклад судьи Дмитриева Г.М., объяснения осужденной ФИО10, полагавшей приговор подлежащим изменению, мнение прокурора Герасимовой И.И. об изменении приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО10 признана виновной в совершении служебного подлога по 4 эпизодам предъявленного обвинения, в превышении должностных полномочий по пяти эпизодам предъявленного обвинения, и в хищении чужого имущества путем мошенничества с использованием своего служебного положения по 5 эпизодам предъявленного обвинения.

Преступления ею совершены в период с 13 октября 2005 года по 13 октября 2010 года, в ходе исполнения ею обязанностей , при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Виновной она себя в совершении этих преступлений признала частично, приговор суда не обжаловала.

В кассационном представлении заместителя прокурора ставится вопрос об отмене приговора суда в связи с допущенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Указывается, что суд незаконно прекратил отдельным постановлением (в связи с истечением срока давности) уголовное дело в отношении ФИО10 по ч.1 ст.291 УК РФ.

В кассационном представлении прокурора Николаева В.Г. также ставится вопрос об отмене приговора с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

Указывается, что по эпизоду незаконного завладения денежными средствами потерпевшей ФИО1 на сумму 9000 рублей, совершенного в декабре 2009 года действия ФИО10 следует квалифицировать только по ч.3 ст.159 УК РФ. Эти же действия ФИО10 суд излишне квалифицировал по ч.2 ст.286 УК РФ.

Также утверждается, что её действия по хищению в июне, июле и октябре 2010 года из бюджета на сумму 2500 рублей, 4500 рублей и 4700 рублей судом неправильно квалифицированы как три самостоятельных преступления по ч. 3 ст.159 УК РФ. Поскольку они совершены в относительно непродолжительное время, одним и тем же способом и из одного источника.

Утверждается, что её действия в этой части обвинения должны квалифицироваться как одно преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в представлениях, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене в части осуждения ФИО10 по ч.2 ст.286 УК РФ (по эпизоду обвинения от ноября 2009 года о незаконном завладении денежными средствами ФИО1), а в остальном - подлежащим оставлению без изменения, по следующим основаниям.

Вина ФИО10 в совершении указанных в приговоре преступлений, кроме эпизода в отношении ФИО1 по ч.2 ст.286 УК РФ, полностью доказана доказательствами, исследованными в судебном заседании: показаниями потерпевших ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5, свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и других лиц, частичными признаниями ФИО10, а так же другими доказательствами и материалами дела, подробный анализ которым дан в приговоре.

Представленным доказательствам суд дал надлежащую оценку, достоверность и допустимость доказательств, положенных в основу приговора сомнений не вызывает.

В кассационных представлениях не оспаривается доказанность вины ФИО10 в совершении указанных в приговоре преступлений и их квалификация, кроме оспоренных эпизодов обвинения.

Суд, оценивая добытые доказательства, правильно пришел к выводу о доказанности вины ФИО10 в превышении должностных полномочий, в совершении служебного подлога и в хищении чужого имущества путем мошенничества, с использованием служебного положения.

Однако, как правильно указывается в кассационном представлении прокурора, действия ФИО10 по хищению денег у потерпевшей ФИО1 в сумме 9000 рублей путем мошенничества и с использованием служебного положения излишне квалифицированы по ч.2 ст.286 УК РФ, как превышение должностными полномочиями.

Из описательно-мотивировочной части приговора видно, что эти же действия ФИО10 квалифицированы по ч.3 ст.159 УК РФ.

Согласно требованиям закона, если использование должностным лицом своих служебных полномочий выразилось в хищении чужого имущества, когда фактически произошло его изъятие, содеянное полностью охватывается ч.3 ст.159 УК РФ и дополнительной квалификации по ст. 286 УК РФ не требуется.

Из материалов дела видно, что ФИО10, используя служебное положение, путем обмана и злоупотребления доверием завладела деньгами ФИО1 в сумме 9000 рублей и обратила их в свою пользу.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым отменить приговор суда в части осуждения её по данному же факту обвинения по ч. 2 ст.286 УК РФ.

Остальные доводы, изложенные в кассационных представлениях, удовлетворению не подлежат.

Преступные действия ФИО10 в части изготовления постановления № о якобы принятом решении о постановке на учет по улучшению жилищных условий семьи ФИО8, протокола № об отказе в постановке на учет по улучшению жилищных условий семьи ФИО9, судом обоснованно квалифицированы по ч.1 ст.292 УК РФ, предусматривающей ответственность за совершение служебного подлога, и дело в этой части прекращено в связи с истечением срока давности в целом правильно.

Оснований для изменения или отмены приговора в части квалификации её действий по хищению в июне, июле и октябре 2010 года из бюджета на сумму 2500, 4500 и 4700 рублей по доводам, изложенным в представлении прокурора, также не имеется. Суд, оценивая добытые доказательства по этим эпизодам преступлений, также дал им правильную юридическую оценку. Оснований считать, что эти эпизоды являются элементами одного продолжаемого преступления, не имелось.

В остальной части обвинения суд, оценивая добытые доказательства, преступным действиям ФИО10 в приговоре дал правильную юридическую оценку.

С учетом изложенного и ввиду уменьшения объема обвинения, судебная коллегия считает необходимым смягчить назначенное осужденной наказание.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Урмарского районного суда Чувашской Республики от 21 декабря 2011 года в отношении ФИО10 в части осуждения её по ч.2 ст.286 УК РФ (по эпизоду незаконного завладения денежными средствами ФИО1 в сумме 9000 рублей) отменить, за отсутствием в ее действиях состава преступления.

Назначенное на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ осужденной наказание смягчить до 3 (трех) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор суда в отношении ФИО10 оставить без изменения, а кассационные представления - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: