Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Е, в интересах осуждённой ФИО1 на приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 29 августа 2012 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>

осуждена за совершение 64 преступлений, из них

за 52 преступления по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы,

за 2 преступления по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы,

за 6 преступлений по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы,

за 2 преступления по ч. 4 ст.159 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы,

за 1 преступление по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

за 1 преступление по ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Она же оправдана по 21 эпизоду обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, в связи с непричастностью к совершению преступлений и на основании ст. 134 УПК РФ за ней признано право на реабилитацию.

Поэтому же делу осуждена ФИО2, приговор в отношении которой не обжалован, кассационное представление отозвано.

Заслушав доклад судьи краевого суда Власовой Т.В., по обстоятельствам дела и доводам кассационных жалоб, выступление адвоката Боярчук Н.П., в интересах осуждённой ФИО1, поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Придворной Т.М., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 осуждена за совершение 63-х хищений чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием организованной группой, из них 54- с причинением значительного ущерба гражданину, 8- в крупном размере, 1- в особо крупном размере, а также за совершение одного покушения на хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием организованной группой, в крупном размере.

Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В основной и дополнительной кассационной жалобе адвокат Е в интересах осужденной ФИО1 выражает несогласие с приговором и просит его отменить, полагает, что вина ФИО1 не доказана, не опровергнуто её утверждение, что нуждаясь в жилье и будучи введённой в заблуждение ФИО2, она передала последней <данные изъяты> Последующие действия ФИО1 обусловлены стремлением, как можно быстрее получить квартиру, поскольку ФИО2 пояснила ей, что она получит квартиру только после того как будут реализованы все квартиры, а не умыслом на совершение мошенничества. Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 говорит неправду нет. То, что всё происходило так, как указано в обвинительном заключении является предположением. Не проверено нуждалась ли ФИО1 в жилье, не исследовался её образ жизни.

Кроме этого указывает, что ФИО1 не подделывала расписки, её объяснения о том, почему она участвовала в программе, более правдоподобны, чем объяснения Р и Т в отношении которых уголовное дело прекращено.

Полагает, что суд необоснованно посчитал правдивыми показания Р. При этом ссылается на показания свидетеля Л, которая по просьбе Р сказала следователю что деньги и документы передала ФИО1, а в ходе судебного заседания сказала правду, а также на эпизод с потерпевшим Н, по которому Р сказала, что документы и деньги передала ФИО1, а во время обыска документы по Н обнаружены в квартире у Р

Также полагает, что потерпевшая Ф голословно заявила в суде, что деньги передала ФИО1, не представила расписок или иных доказательств, не доказан факт того, что Ф не брала деньги себе, однако суд ей безосновательно поверил.

По его мнению, эпизоды, связанные с Р по которым последней не представлены соответствующие расписки о передаче ФИО1 денег, полученных от потерпевших, подлежали исключению из обвинения, поскольку не доказано, что Р не брала деньги себе.

Кроме этого указывает, на то, что по эпизодам с П, П, М, ОСЛ, Б, Н, К.И. имеются судебные решения о признании их отношений с ФИО1 гражданско-правовыми, связанными с долговыми обязательствами. По ряду эпизодов, связанных с Р, также имеются судебные решения. В связи с этим считает, что такие эпизоды подлежат исключению из объёма обвинения.

Считает, что в действиях ФИО1 нет состава преступления, поскольку расписки от чужого имени она не писала и потерпевших не убеждала.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката Е, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Имеющие значение по делу, все юридически значимые фактические обстоятельства содеянного ФИО1 установлены верно и полно.

Вопреки доводам жалобы адвоката Ерзунова В.М. виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых ей преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведённых в приговоре.

Суд обоснованно в подтверждение её вины сослался на показания потерпевших: Р, Т.О., Н, Л.О., К, В(Х), Р.П., Б, К(М), Ш,Т, К(П)К.И., Ф, З, Х, С, С.А., С.И., П.М., К.Е., Л.Е., С.Е., Л, М, П, Б, П, В, А,Л, Т, М,Т.О., Б.О.М.К.Н, С, С(О), К.А., Г, Г.Е., К.Н., Л.В., О, Э.З., С.П., Т.Т., Т.О., К.Т., Н.А., Р, К.С., Х, свидетелей: Ц, Ш, Б.В., Р.Ю.,Д, К.В., П.Е., К.Н., П.С., Ф.А., П.А., МФ.Н.., М.М.,С.Ю.Ш (Б)К.А., Д.Ю., С.Т., С.Н., Ч.И., П, Г.Л., Г.А.,К.И., К.И.В., С.О.

Из показаний потерпевшей Р следует, что в <адрес>ФИО1 предложила ей приобрести квартиру по недорогой цене и рассказала, что её подруга ФИО2, работающая в <адрес> может помочь приобрести вторичное жильё по остаточной стоимости в рамках реализации администрацией <адрес> федеральной программы для малоимущих граждан. Она согласилась и передала ФИО1 требуемые ею <данные изъяты> и документы, которые ей назвала ФИО1. Поверив ФИО1, она рассказала о вышеуказанной программе своим знакомым и родственникам. Затем передавала ФИО1 документы и деньги. Так ею были переданы ФИО1 документы и деньги: от В-<данные изъяты>. в <дата>К (М))-<данные изъяты> в <дата>Х-<данные изъяты> в <дата>К-<данные изъяты>. в <дата>Х- <данные изъяты> в <дата> и <данные изъяты> в <дата>С-<данные изъяты>. в <дата>., Л- <данные изъяты>. в <дата>А- <данные изъяты> в <дата>., Н<данные изъяты> в <дата>Н.А. -<данные изъяты> в <дата>С – <данные изъяты>. в <дата>ФИО2 она передала: документы, а также <данные изъяты> от К.Т., <данные изъяты>. от К.Н., от Р – <дата><дата>, а документы для получения квартиры, полученные от Р передала ФИО1.

Также в её присутствии документы и деньги ФИО1 передавали в <дата>Р.П. –<данные изъяты>Б -<данные изъяты> в <дата>.; Н<данные изъяты><дата>Л.О.<данные изъяты> в <дата><адрес><данные изъяты>., в <дата>С.А. -<данные изъяты><дата>Г- <данные изъяты> в <дата> г. Э.З.<данные изъяты>., в <дата>Т.Т. -<данные изъяты>Т.О. – <данные изъяты> в <дата>К.С.-<данные изъяты>

Со слов ФИО1 ей известно, что Т.О. сам обратился к ней с просьбой помочь в приобретении жилья.

Согласно показаний свидетелей Ш, Р.Ю. – ФИО2(Д не работала в администрации <адрес>.

Кроме того, из показаний свидетеля К.В., являвшегося <данные изъяты><адрес> с <дата> и свидетеля Ш, работавшей <данные изъяты><адрес> с <дата>. следует, что <адрес><адрес> не занималась обеспечением малоимущих граждан жильём, эта обязанность возлагалась на районные администрации, при этом жильё предоставлялось таким гражданам бесплатно. Федеральной программы по обеспечению жильём малоимущих граждан не существовало.

Согласно показаний потерпевших :

- Т.О., - о программе выделения жилья малоимущим гражданам он узнал от Р затем от ФИО1, решил приобрести квартиру. <дата>, передал ФИО1<данные изъяты>. Кроме этого, в <дата> он узнал от ФИО1, что можно приобрести 5-ти комнатную квартиру на <адрес>, за <данные изъяты> р. Подготовив документы на имя своего брата Т.В., он передал их, а также <данные изъяты>ФИО1 ;

-К - о возможности приобретения жилья для малоимущих граждан узнал от знакомой ФИО1 и <дата> передал ей <данные изъяты> р. и необходимые документы;

-В (Х). – о программе узнала от Р, передала ей документы и <данные изъяты><дата>, <данные изъяты> г. Р передала ей расписку о получении денег от имени ФИО2;

-Р.П. –от своей тетки Р узнал о том, что можно приобрести жильё по остаточной стоимости. Вместе они встретились с ФИО1<дата>, которая забрала у него необходимые документы и <данные изъяты>., позже Р принесла ему расписку от имени Д.Е.;

-Б – от Р узнал о возможности приобретения квартиры по остаточной стоимости по программе обеспечения жильём малоимущих граждан. В <дата> передал ФИО1, в присутствии Р, <данные изъяты> ;

К (М) узнав от Б о возможности приобретения жилья по цене ниже рыночной стоимости, она тоже решила приобрести квартиру. Передала <данные изъяты>Р, которая написала ей расписку;

-Ш – от Т узнал, что администрация <адрес> проводит программу реализации жилья малоимущим гражданам и её знакомая Л, работающая в администрации города может помочь приобрести квартиру, если он представит необходимые документы и деньги в сумме <данные изъяты> В <дата> он передал Т документы и <данные изъяты>., через несколько дней Т передала ему расписку на эту сумму от имени Д

-Т – о том, что в <дата> её знакомая ФИО1 познакомила её с ФИО2. От последней ей стало известно о том, что она работает в <адрес>, в жилищном отделе и может оказать содействие в приобретении однокомнатной квартиры. Она в свою очередь рассказала об этом Ш и тот передал ей <данные изъяты> р. для приобретения квартиры, которые она в тот же день передала ФИО2, а та написала расписку. В <дата>ФИО2 сказала, что может оказать содействие в приобретении однокомнатной квартиры и показала ей дом на <адрес> в котором находится квартира. ФИО1 подтверждала, что у ФИО2 есть такая возможность. Она передала ФИО2<данные изъяты> та написала ей долговую расписку. Затем она узнавала у ФИО1, когда выделят квартиру и та отвечала, что её деньги находятся в казначействе <адрес> и жильё ей будет предоставлено. Кроме этого, она рассказала о программе С, который в <дата> передал ей <данные изъяты> в качестве взноса за квартиру, а она передала их ФИО1, которая написала расписку. Также она передала ФИО1<данные изъяты> от своей родственницы О

-К(П) - от ФИО1 ей стало известно о возможности приобретения вторичного жилья по федеральной программе для малоимущих, о чем сама ФИО1 узнала от своей знакомой Л работающей <адрес>. Она собрала необходимые документы, о которых ей сообщила ФИО1 и передала ей деньги <данные изъяты> и документы, а ФИО1 написала расписку;

К.И. – от Р он узнал о возможности приобрести трёхкомнатную квартиру по остаточной стоимости за <данные изъяты>. С этой целью в <дата>. передал Р документы и <данные изъяты>

-Н – от Р узнала, что та планирует приобрести жильё по программе для малоимущих граждан и решила тоже приобрести жильё по этой программе, оформить его на своего знакомого П<дата> она передала ФИО1, в присутствии Р? <данные изъяты> и документы. ФИО1 написала расписку, сказала, что всё передаст ФИО2;

-Ф – ФИО1 рассказала её мужу о возможности приобретения вторичного жилья по остаточной стоимости через свою знакомую Л которая работает в <адрес>. Узнав от мужа, она рассказала об этом своим знакомым ШП,Л,К Затем она через мужа познакомилась с ФИО1. В дальнейшем она получала денежные средства и документы от своих знакомых и передавала ФИО1, в том числе передала: от П<данные изъяты>., от Е<данные изъяты><данные изъяты> от Л<данные изъяты> от В – <данные изъяты> р., а затем дополнительно <данные изъяты> Расписки ФИО1 не писала. В <дата>ФИО1 предложила ей приобрести квартиру, за которую нужно было внести <данные изъяты> Она решила оформить квартиру на свою знакомую К и передала ФИО1 деньги <данные изъяты> и документы. <дата>ФИО1 предложила ей приобрести ещё одну 3-х комнатную квартиру по <адрес> с первоначальным взносом <данные изъяты>. Она решила оформить квартиру на двоюродного брата М и через несколько дней передала ФИО1 документы и <данные изъяты> В <дата>. ФИО1 предложила ей приобрести квартиру по <адрес>, она решила приобрести квартиру для брата и оформить её на Б с этой целью передала ФИО1<данные изъяты> и документы. <дата> с целью приобретения 3-х комнатной квартиры по <адрес>, она передала ФИО1<данные изъяты>. и документы на имя Р.Е.

-Л.О. – со слов Р ей стало известно о программе приобретения вторичного жилья для малоимущих. Р об этом стало известно от ФИО1 и она собиралась приобрести квартиру. Также Р сказала, что в жилищной комиссии администрации города работает её знакомая ФИО2, которая рассматривает списки малоимущих. В присутствии Р она передала <дата>ФИО1<данные изъяты>. и документы для приобретения квартиры. В <дата>ФИО1 предложила ей приобрести ещё одну квартиру с первоначальным взносом <данные изъяты> Решив оформить квартиру на своего знакомого М она передала ФИО1 документы на его имя и <данные изъяты>

- З – <дата> она в присутствии Фё и Р передала ФИО1 документы и <данные изъяты> для приобретения жилья по остаточной стоимости, ФИО1 написала ей расписку;

- Х - в <дата> от Р она узнала, что можно приобрести недорогое жильё через администрацию <адрес> по программе для малоимущих граждан. Р об этом стало известно со слов ФИО2, работающей в жилищной комиссии администрации города. Она решила приобрести квартиру и передала Р необходимые документы и <данные изъяты>. Через несколько дней Р передала ей расписку от имени ФИО2. В <дата> ей позвонила Р и сообщила, что ФИО2 потребовала для предоставления квартиры срочно оплатить <данные изъяты> в тот же день она передала Р указанную сумму ;

-С со слов Х и Р ей стало известно о программе выделения вторичного жилья малоимущим гражданам, о которой Р известно со слов ФИО1 и ФИО2- работника <адрес>. Она решила приобрести 2-х комнатную квартиру и <дата> передала Р<данные изъяты> затем через Х получила расписку от имени ФИО2. Р позвонила ей и сообщила, что ФИО2 потребовала срочно внести <данные изъяты> для ускорения процесса получения квартиры. Она встретилась с Р<дата> и передала <данные изъяты> ;

-С.А. - <дата> он вместе с Р приехал по месту работы ФИО1 и передал ей взнос для приобретения квартиры- <данные изъяты> и документы, ФИО1 написала ему расписку;

-С.И. - он узнал о возможности приобретения жилья ниже рыночной стоимости от знакомой Т, а та от ФИО2. Была возможность приобрести гостинку на <адрес> за <данные изъяты> В <дата> он передал Т первоначальный взнос <данные изъяты> и документы, через несколько дней Т передала ему долговую расписку от ФИО2;

-П.М. - он узнал о возможности приобретения жилья на вторичном рынке по программе для малоимущих граждан со слов Ф., которой об этом стало известно от ФИО1. Из предложенных вариантов он выбрал 4-х комнатную квартиру на <адрес>, которую собирался оформить на С В <дата>. он передал <данные изъяты> а в <дата><данные изъяты>Ф которая пояснила, что передаст их работнику <адрес><адрес>Е. В <дата>Ф сообщила, что требуется срочно внести <данные изъяты> и он передал ей <дата> и <дата><данные изъяты>Ф деньги должна была передать ФИО1;

-К.Е. - она передала Ф, через которую узнала о возможности приобретения жилья по стоимости ниже рыночной, в <дата><данные изъяты> и документы, оформленные на имя сестры Ш.О. а в <дата> г. передала ей же <данные изъяты>, то есть всего <данные изъяты>. Поскольку длительное время квартира ей не предоставлялась она обратилась к Ф и та позвонила ФИО1, которая подтвердила наличие документов на имя её сестры, адрес квартиры и просила подождать, так как её знакомая Л., которая занимается приёмом документов, находится в роддоме.

-Л.Е. - он передавал Ф в <дата>. <данные изъяты>. для участия в жилищной программе выделения жилья малоимущим гражданам. О программе Ф рассказала её знакомая ФИО1, а той в свою очередь работник <адрес><адрес>Е, которая и занималась оформлением документов для участия в программе. Поскольку квартиру длительное время не предоставляли, в <дата> он потребовал с Ф деньги, по её просьбе написал заявление об отказе от жилья и <дата>Ф вернула ему <данные изъяты> ему так и не вернули;

-С.Е.- в <дата> он передал Т<данные изъяты> для приобретения квартиры по программе для малоимущих. Со слов Т ему было известно, что приёмом документов и денежных средств занимается ФИО2, работающая в жилищном отделе <адрес>. В связи с тем, что квартиру долго не выделяли, <дата> он узнал у Т номер телефона ФИО2 звонил ей и встречался с ней. ФИО2 подтвердила получение его денег документов. Позже, так как он не мог дозвониться ФИО2, Т дала ему номер телефона ФИО1, которая объясняла ему причины отложения выделения квартир, при встрече ФИО1 уверяла его, что всё будет нормально. Поскольку квартира ему не была предоставлена, по его иску, судом была взыскана сумма ущерба;

-Л - <дата> через Р он передал ФИО1 документы и первоначальный взнос в сумме <данные изъяты> для участия в жилищной программе для малоимущих, Р передала ему расписку от ФИО1;

- М она узнала от ФИО1 о реализации <адрес><адрес> жилья для малоимущих граждан и возможности приобретения квартиры на <адрес>. Она подготовила документы, которые ей назвала ФИО1 и <дата> передала их, а также <данные изъяты>ФИО1. В <дата>ФИО1 попросила её доплатить <данные изъяты> она привезла деньги домой ФИО1. Со слов ФИО1 ей также было известно, что документы оформляются через женщину по имени <данные изъяты> О возможности приобретения жилья по программе для малоимущих она сообщила своим знакомым и дала им номер телефона ФИО1, в том числе П, Т.О., познакомила П с ФИО1;

- П - узнав от М о программе реализации жилья для малоимущих граждан, она <дата> поехала с мужем к ФИО1 домой передала ей документы и <данные изъяты> для приобретения трёхкомнатной квартиры, а ФИО1 написала им расписку. В <дата> она узнала от М о возможности приобрести 2-х комнатную квартиру по <адрес> за <данные изъяты>. и решила приобрести её для сестры А<дата> она передала ФИО1<данные изъяты> и документы на имя А, получила от ФИО1 расписку. В <дата> от М узнала о возможности приобретение торговых площадей на <адрес> стоимостью <данные изъяты><дата> она встретилась с ФИО1 и передала ей документы и первоначальный взнос <данные изъяты> для приобретения торговых площадей, получила от ФИО1 долговую расписку. Позже она неоднократно звонила ФИО1, та называла разные причины отложения выделения жилья, говорила, что этими вопросами занимается ФИО2;

-В - он узнал об условиях приобретения жилья по программе для малоимущих от Ф собрал документы, которые оформил на имя А и передал их, а также взнос в сумме <данные изъяты>Ф С её слов ему известно, что она передаёт документы и деньги работнику <адрес> по имени Е. Через неделю Ф сообщила ему, что необходимо доплатить <данные изъяты> и он передал Ф эту сумму. Квартиру не получил;

-А.Н. - она передала <дата>Р<данные изъяты>., в качестве первоначального взноса на приобретение квартиры по программе для малоимущих. Со слов Р ей известно, что та передаёт деньги работнику администрации города ФИО2. Р через несколько дней привезла ей расписку от имени ФИО2.;

-Л - он приезжал вместе с Л в <дата> к ФИО1 домой и она им рассказала о программе по реализации жилья ниже рыночной стоимости, сказала какие документы оформить и предложила двухкомнатную квартиру на <адрес>. <дата> он передал ФИО1 документы и взнос за квартиру <данные изъяты> а она ему выдала расписку. Квартира не была предоставлена. Решением суда с ФИО1 взыскана сумма <данные изъяты>

-Т - <дата> она передала ФИО1<данные изъяты> а <дата> ещё <данные изъяты> для приобретения предложенной ею квартиры на <адрес>, когда наступил срок получения квартиры, она звонила ФИО1 и та сообщала, что идёт распределение квартир, ссылаясь на информацию, полученную от ФИО2- сотрудника администрации города;

-Т.О. - она ездила со своей сестрой М на работу к ФИО1 в вагонное депо, когда узнала, что сестра приобретает квартиру по цене ниже рыночной. ФИО1 предложила ей 2-х комнатную квартиру на <адрес> за <данные изъяты> с выплатой первоначального взноса <данные изъяты> Деньги она передала ФИО1<дата>, получив от нее расписку. ФИО1 сообщила ей, что деньги передала ФИО2 и дала её номер телефона. На её вопросы, почему не предоставляется квартира, ФИО2 называла различные причины задержки;

-Б.О. - в <дата><дата> он передал ФИО1 по месту её жительства <данные изъяты> взнос за 4-х комнатную квартиру, расписку та не написала. Спустя 4 месяца он стал интересоваться у неё, когда выделят квартиру. ФИО1 говорила, что выделением жилья занимается её знакомая ФИО2, организовала ему встречи с последней. При встречах ФИО2 и ФИО1 заверяли его, что квартира будет выделена. Также ему известно о передаче денежного взноса для приобретения квартиры Л.В. и С.П. которого он познакомил с ФИО1;

-М.К. - он приезжал на работу к ФИО1 в вагонное депо в <дата> и она объяснила, что ФИО2- работник администрации города принимает от нее списки на служебное жильё по железной дороге и распределяет очерёдность получения жилья. Он передал ФИО1<данные изъяты> за 3-х комнатную квартиру и она пообещала, что через 3 месяца квартира будет оформлена на его имя, но этого не произошло. При неоднократных последующих встречах с ФИО1 и ФИО2 те называли различные причины непредоставления жилья;

-Н- познакомившись с Р он узнал о программе приобретения жилья для малоимущих, которой занимается её знакомая ФИО2, решил приобрести предложенную ему 3-х комнатную квартиру с первоначальным взносом <данные изъяты> Оформив необходимые документы на имя жены – Ч, передал их и деньги Р

-С - узнав от родственницы Т о возможности приобретения жилья для малоимущих через <адрес><адрес>, он передал ей <дата><данные изъяты> Она в свою очередь должна была передать деньги человеку, который занимается такой программой. Через два дня он получил от Т расписку от имени ФИО1. В <дата> он встретился с ФИО1 в кабинете профкома вагонного депо с тем, чтобы она вернула деньги. ФИО1 пояснила, что деньги находятся в казне города, она их отдала ФИО2 ;

-К.А.- он передал ФИО1<дата><данные изъяты> счёт оплаты первоначального взноса за квартиру по программе для малоимущих граждан, та написала ему расписку. С её слов ему было известно, что её знакомая ФИО2, работает в <адрес><адрес> и принимает решения по жилью;

-Б -<дата> он передал ФИО1<данные изъяты> в счёт оплаты предложенной ею 3-х комнатной квартиры на <адрес>, а <дата> передал ей ещё <данные изъяты> и документы, ФИО1 выдала ему расписку. Поскольку квартира не была предоставлена, переданная сумма взыскана с ФИО1 по решению суда;

-Г- <дата> он передал ФИО1 в счёт оплаты <адрес>. и документы для оформления квартиры на племянника Г она выдала расписку;

-Г.Е.- <дата> она в присутствии Р и Т встретилась в вагонном депо в кабинете председателя профкома с ФИО1. Та созвонилась, в их присутствии, с ФИО2, выяснила адреса квартир и предложила ей 3 квартиры. Она согласилась их приобрести и передала ФИО1 в качестве первоначального взноса <данные изъяты>ФИО1 предложила присутствующей при этом Р написать три расписки на <данные изъяты> что Р и сделала;

-Л.В. - от Б он узнал о программе приобретения вторичного жилья, которой занимаются ФИО1 и Р При встрече он передал ФИО1<данные изъяты> в присутствии Р и Б в счёт оплаты предложенной ему 4-х комнатной квартиры на <адрес>;

-О,- узнав от Т о возможности приобретения жилья по социальной программе для малообеспеченных граждан через её знакомую ФИО2, работающую в <адрес><адрес>, а также помогающую ей ФИО1, она передала <данные изъяты> – первоначальный взнос, через Т Позже она передала также документы;

-Э.З. - <дата> он вместе с Р приехал домой к ФИО1 передал ей документы и ФИО231 для приобретения квартиры по программе для малоимущих граждан;

-С.П. - при встрече с ФИО1 в офисе у Б та подтвердила возможность приобретения жилья. Через некоторое время он вновь встретился с ФИО1 и передал ей документы и <данные изъяты> а чуть позже ещё <данные изъяты> в качестве взноса за 3-х комнатную квартиру на п<адрес>;

-Т.Т. - <дата> она в присутствии своего сына и Р передала ФИО1<данные изъяты> в качестве взноса за предложенную ФИО1 3-х комнатную квартиру на <адрес> бригады, при этом от ФИО1 ей известно, что деньги и документы будут ею переданы сотруднику администрации <адрес>ФИО2. ФИО1 написала ей долговую расписку;

-Т.О. - узнав от Т.Т. о возможности приобрести жильё – 3-х комнатную квартиру по <адрес> бригады за <данные изъяты> по программе для малоимущих граждан, она собрала необходимые документы на имя Е, приготовила <данные изъяты> в качестве первоначального взноса и <дата>, в присутствии своего мужа и Р, передала их ФИО1, та написала долговую расписку;

-К.Т.- от Р она узнала, что работник <адрес><адрес>ФИО2 и её подруга ФИО1 занимаются жилищной программой реализации вторичного жилья. Решила приобрести квартиру для дочери П С этой целью <дата> передала через Р для ФИО2 документы и <данные изъяты> В <дата> ей позвонила Р и сказала, что ФИО1 сообщила, что нужно полностью рассчитаться, отдать ФИО2<данные изъяты>. <дата> она передала Р требуемую сумму;

-С.И.- в период <дата> он передал ФИО1<данные изъяты> а через месяц, по требованию ФИО3, ещё <данные изъяты> р. для приобретения 3х комнатной квартиры;

-Н.А. - узнав от Г о программе приобретения жилья малоимущими гражданами по цене ниже рыночной стоимости, он захотел приобрести 2-х комнатную квартиру. Познакомился с Р по указанию которой подготовил пакет необходимых документов и первоначальный взнос за <адрес>., которые передал Р затем вместе с ней они проехали на <адрес>, где Р встретилась с женщиной, как позже ему стало известно ФИО1, и передала ей его документы и деньги;

-Р - через Т.Т. и Р узнала о программе приобретения жилья для малоимущих граждан, по цене ниже рыночной стоимости. Желая приобрести квартиру для племянников К, собрала документы и передала их, а также <данные изъяты>Р В <дата> она решила забрать деньги, так как квартира не была предоставлена, по этому поводу она встречалась с Р и ФИО2, ФИО2 обещала вернуть деньги, но деньги не были возвращены;

-К.Н. – через Г она познакомилась с Р, которая рассказала ей о программе реализации жилья для малоимущих граждан, пояснила, что ею занимается женщина по имени Л работающая в <адрес><адрес>, а также она упоминала фамилию ФИО1. При повторной встрече Р сообщила ей, что со слов Л есть интересующий её вариант приобретения 2-х комнатной квартиры, <дата> она передала Р документы на имя сына К.И. и <данные изъяты>

-К.С. - с Р она пришла к ФИО1, которая рассказала о программе выделения жилья для малоимущих граждан, она передала ФИО1<данные изъяты> для участия в этой программе, расписку о получения указанной суммы написала Р

-С.О.- в <дата> ему стало известно, что ФИО1 занимается реализацией квартир по низкой цене. Он созвонился и встретился с ней. ФИО1 рассказала ему о реализации вторичного жилья из муниципальной собственности <адрес>, назвала несколько вариантов реализуемых квартир. Один из вариантов его заинтересовал, квартира стоила <данные изъяты>., а первоначальный взнос составлял <данные изъяты> Он согласился внести <данные изъяты> попросил ФИО1 устроить ему встречу с работником администрации города, она обещала попробовать. После этой встречи у него возникли сомнения, и он обратился в <адрес>, дал согласие на участие в ОРМ. По телефону ФИО1 сообщила ему о согласии ФИО2 встретиться с ним, он договорился с ФИО2 о встрече по телефону, и она его предупредила о необходимости оплатить 50% стоимости квартиры. <дата> он встретился с ФИО2 и передал ей <данные изъяты> та написала расписку.

Свидетель П.С. подтвердил, что в <дата> он ездил с Н и Р к ФИО1 на <адрес> в <адрес> по вопросу оформления жилья.

Из показаний свидетеля Ф.А. следует, что ФИО1 рассказывала ему о программе выделения жилья, называла перечень документов и условия его получения, о чем он рассказал своей жене Ф, а затем познакомил её с ФИО1.

Свидетель М (Ф) подтвердила, что присутствовала <дата> при передаче З денежных средств ФИО1 во дворе дома по <адрес>.

Свидетель М.М. подтвердил, что по просьбе Ф собирал документы для приобретения квартиры по программе для малоимущих граждан.

Согласно показаниям свидетеля С.Ю.П передавал Ф<данные изъяты> для приобретения 4-х комнатной квартиры по <адрес>.

Свидетель К.А. подтвердила факт передачи Л.Е. денежных средств Ф для приобретения квартиры.

Свидетель П подтвердил факт передачи его женой П денег- <данные изъяты> и документов ФИО1, а также передачи ей же <данные изъяты> для приобретения нежилого помещения.

Из показаний свидетеля Ч.И. следует, что она со своей знакомой Т ездила домой к ФИО1 по поводу предоставления последней квартиры, за которую она внесла ранее взнос. В квартире помимо ФИО1 находились двое мужчин, которые также интересовались, когда им предоставят квартиру. ФИО1 отвечала, что квартиры скоро будут предоставлены и что это зависит от её знакомой ФИО2, работающей в администрации города.

Судом не установлено обстоятельств для оговора ФИО1 потерпевшими и свидетелями, в том числе и потерпевшими Р и ФТ поскольку их показания не противоречат другим доказательствам по уголовному делу, согласуются между собой. Поэтому доводы кассационной жалобы о неправдоподобности их показаний не могут быть приняты.

Виновность ФИО1 также подтверждается протоколом обыска по её месту жительства, в ходе которого были изъяты документы? подготовленные потерпевшими с целью приобретения жилья, рукописные списки с указанием адресов и фамилий потерпевших, либо лиц, на которых ими предоставлялись документы, список лиц на получение жилья, а по эпизоду в отношении потерпевшего С.О. материалами оперативно-розыскной деятельности, которые соответствуют требованиям ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и уголовно-процессуального закона, а также другими, имеющимися в материалах уголовного дела и приведёнными в приговоре доказательствами.

Таким образом, доводы жалобы защитника о невиновности ФИО1 противоречат приведённым в приговоре доказательствам и на материалах дела не основаны.

Доводам кассационной жалобы о том, что ФИО1 была введена в заблуждение ФИО2 и все её действия были обусловлены желанием получить квартиру, а не умыслом на совершение мошенничества, судом дана оценка в приговоре и они обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются исследованными доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре.

Также суд правильно указал в приговоре о том, что возмещение ущерба ФИО1, причинённого потерпевшим в порядке гражданского судопроизводства не является препятствием для привлече6ния её к уголовной ответственности за мошенничество.

Обстоятельства по уголовному делу судом исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора соответствуют требованиям ст. 88 УПК РФ. Каких – либо противоречий в исследованных доказательствах, которые могут быть истолкованы в пользу осуждённой, судебная коллегия не усматривает.

Приговор соответствует требованиям ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ. Всем доводам, как стороны обвинения, так и стороны защиты судом дана объективная оценка. При проведении судебного разбирательства принципы судопроизводства судом первой инстанции соблюдены.

Суд пришёл к правильному выводу о наличии в действиях осуждённой квалифицирующего признака – совершение преступлений организованной группой. Судом установлено, что для совершения преступлений была создана организованная группа, носившая устойчивый характер, действовала продолжительное время, в группе имелось строгое распределение ролей, действия участников организованной группы носили согласованный характер, по заранее разработанной схеме, охватывались единым умыслом.

С учётом изложенного, судом дана правильная юридическая оценка действиям ФИО1, ее действия правильно квалифицированы в отношении каждого преступления. Выводы суда мотивированы.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60,66 УК РФ, с учётом общественной опасности содеянного, личности осуждённой, смягчающих наказание обстоятельств и является справедливым. Назначение наказания в виде реального лишения свободы мотивировано в приговоре, а также мотивировано отсутствие оснований для изменения категории преступлений и применения положений ст. 64 УК РФ.

Нарушений норм уголовного - процессуального закона, влекущих отмену приговора судебной коллегией не установлено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе и по доводам кассационной жалобы адвоката не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 29 августа 2012 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Е – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: