Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы адвоката Саурина Н.М. в защиту интересов Бондаренко, потерпевшего Л.Д.М., представителя потерпевшего ООО «АгроСтиль» по доверенности Васильевой Е.А.,

на приговор Россошанского районного суда Воронежской области от 21 февраля 2012 года, которым

Бондаренко , года рождения, уроженец с. Елдовино Россошанского района Воронежской области, гражданин РФ, ранее не судим, осужден:

- по ч. 4 ст.159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к 3 (трем) годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;

- по ст. 196 УК РФ (в ред. Федерального закона от 19.12.2005 N 161-ФЗ) к 1 (одному) году 6 месяцев лишения свободы, без штрафа.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ определено Бондаренко наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Бондаренко наказание постановлено считать условным, если он в течение 2 (двух) лет установленного судом испытательного срока не совершит новое преступление и своим поведением докажет своё исправление. Возложены обязанности на осуждённого Бондаренко Геннадия Васильевича не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осуждённого по месту его жительства, ежемесячно являться туда на регистрацию.

Мера пресечения Бондаренко до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Вершинина А.В., выступление адвоката осужденного Саурина Н.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Бутырина Е.И., полагавшего приговор суда оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Бондаренко признан виновным и осужден за совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, а также совершение преднамеренного банкротства, то есть совершение руководителем и учредителем (участником) юридического лица действий, заведомо влекущих неспособность юридического лица в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, которые причинили крупный ущерб. Преступления совершены в Россошанском районе Воронежской области.

Мошенничество:

На основании предоставленных осужденным подложных документов Департамент аграрной политики по Воронежской области в период времени с 23.06.2008 г. по 07.05.2009 г. перечислил на расчетный счет ООО Агрофирма «Морозовская» в Россошанском ОСБ № 382 ЦЧБ СБ РФ по адресу: Воронежская область, г. Россошь, проспект Труда, 12 «а», в качестве субсидий бюджетные денежные средства на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитному договору № 3008026 от 07.02.2008 г. на общую сумму 1 939 348 рублей, а именно:

–23.06.2008 г. на сумму 327287 руб. в соответствии с платежным поручением № 936;

–15.07.2008 г. на сумму 98392 руб. в соответствии с платежным поручением № 399;

–06.08.2008 г. на сумму 95218 руб. в соответствии с платежным поручением № 717;

–03.09.2008 г. на сумму 98392 руб. в соответствии с платежным поручением № 219;

–22.10.2008 г. на сумму 98392 руб. в соответствии с платежным поручением № 697

–26.12.2008 г. на сумму 193610 руб. в соответствии с платежным поручением № 846;

–08.07.2008 г. на сумму 163643 руб. в соответствии с платежным поручением № 716;

–21.07.2008 г. на сумму 49196 руб. в соответствии с платежным поручением № 608;

–12.08.2008 г. на сумму 47 609 руб. в соответствии с платежным поручением № 74;

–16.09.2008 г. на сумму 49196 руб. в соответствии с платежным поручением № 282;

–16.10.2008 г. на сумму 49196 руб. в соответствии с платежным поручением № 173;

–24.04.2009 г. на сумму 457932 руб. в соответствии с платежным поручением № 40;

–07.05.2009 г. на сумму 211285 руб. в соответствии с платежным поручением № 15.

После зачисления на расчетный счет ООО Агрофирма «Морозовская» указанных сумм субсидий Бондаренко распорядился ими по своему усмотрению, используя в финансово-хозяйственной деятельности общества, в котором он являлся руководителем и единственным учредителем.

То есть, согласно приговора суда, Бондаренко, используя свое служебное положение как генерального директора ООО Агрофирма «Морозовская», на основании документов, содержащих ложные сведения, с прямым умыслом и корыстной целью путем обмана безвозмездно изъял и обратил в пользу юридического лица, с функционированием которого напрямую связано его материальное благополучие, бюджетные денежные средства на общую сумму 1 939 348 руб., чем причинил ущерб Правительству Департаменту аграрной политики Воронежской области на указанную сумму, то есть совершил мошенничество в особо крупном размере, так как в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ указанный ущерб превысил один миллион рублей.

Преднамеренное банкротство:

08.06.2009 г. Бондаренко, имея корыстный личный интерес и прямой умысел, направленный на доведение возглавляемого общества до банкротства с целью уклонения от погашения кредиторской задолженности, как единственный учредитель (участник) и генеральный директор ООО Торговый Дом «Морозко» принял решение №2 «Об оказании финансовой поддержки сельхозтоваропроизводителям», в соответствии с которым остаток товара на сумму 448023,59 руб. на безвозмездной основе, то есть на заведомо невыгодных для себя условиях, в июне 2009 г. передало в пользу ООО Агрофирма «Морозовская», в котором Бондаренко Г.В. являлся единственным учредителем и руководителем.

Затем в июле 2009 года Бондаренко, одновременно являясь руководителем ООО Торговый Дом «Морозко» и Крестьянского хозяйства «Лесник», с целью уклонения от уплаты долгов за счет ликвидной, то есть реальной к взысканию, дебиторской задолженности в размере 3970 320 руб., образовавшейся за счет поставки товара в мае 2008 года Крестьянскому хозяйству «Лесник», подготовил документы, содержащие ложные сведения об отсутствии данной задолженности в связи с возвратом и списанием товара, якобы не соответствующего требованиям ГОСТа, а именно: претензию на имя генерального директора ООО Торговый Дом «Морозко» Бондаренко от главы КХ «Лесник» Бондаренко от 14.06.2008 г., накладную № 7 от 14.06.2008 г., согласно которой КХ «Лесник» на основании претензии возвращает ООО Торговый Дом «Морозко» товар на сумму 3975 820 руб., акт списания от 17.06.2008 г., согласно которому ООО Торговый Дом «Морозко» списал пришедший в негодность из-за длительного хранения семена сельхозкультур на сумму 3975 820 руб. Данные документы послужили основанием для отражения в июле 2009 года по бухгалтерским документам ООО Торговый Дом «Морозко» закрытие задолженности КХ «Лесник» перед ООО Торговый Дом «Морозко» на сумму 3970 320 руб. и ее списания на убытки в сентябре 2009 г.

После совершения указанных действий ООО Торговый Дом «Морозко» стало обладать признаками неплатежеспособности и недостаточности имущества для удовлетворения в полном объеме требований кредитора – ООО «АгроСтиль» по денежным обязательствам.

30.07.2009 г. на основании решения единственного учредителя Бондаренко Г.В. от 21.07.2009 г. о ликвидации ООО Торговый Дом «Морозко» и назначении себя ликвидатором внесены записи в Единый государственный реестр юридических лиц о формировании ликвидационной комиссии и назначении ликвидатора.

22.04.2010 г. кредитор ООО Торговый Дом «Морозко» в лице ООО «АгроСтиль» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) должника в связи с невозможностью взыскания с ООО Торговый Дом «Морозко» установленной судебным решением задолженности на общую сумму 3511047,76 рублей, из них 3049337,30 руб. основного долга и 461710,46 руб. пени. 19.07.2010 г. решением Арбитражного суда Воронежской области ООО Торговый Дом «Морозко» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

В результате преступных действий Бондаренко, совершенных им как руководителем и единственным учредителем (участником) ООО Торговый Дом «Морозко», произошло уменьшение объема имущества указанного общества на общую сумму 4418343,59 руб., что причинило ущерб в крупном размере как должнику ООО Торговый Дом «Морозко» на сумму 4418343,59 рублей, так и кредитору – ООО «АгроСтиль» на сумму 3511047,76 рублей в связи с невозможностью погашения задолженности за счет имущества должника – ООО Торговый Дом «Морозко». Данный ущерб является крупным в соответствии с примечанием к ст. 169 УК РФ, так как он превышает один миллион пятьсот тысяч рублей.

Все обстоятельства совершенных преступлений подробно изложены в приговоре суда.

На приговор суда приносилось кассационное представление, которое было отозвано до начала разбирательства дела судом кассационной инстанции.

В кассационной жалобе адвокат Саурин Н.М. просит приговор суда от 21.02.2012 г. в отношении Бондаренко как незаконный отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение.

Указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Суд не принял во внимание, что в части осуждения его подзащитного по ст. 159 ч. 4 УК РФ отсутствует состав преступления, поскольку действия его подзащитного носили гражданско-правовой характер. Непоставка материальных ресурсов по договорам не свидетельствует по его мнению об их фиктивности, а носило вынужденный характер в связи с бюрократическими условиями кредитного соглашения. Ни одна из сделок в установленном законе порядке не была признана недействительной. Деяние по получению субсидий носило характер гражданского деликта, а не преступления. Действия его подзащитного не представляли общественной опасности, а потому не были преступными. Его подзащитный не совершал обманных действий, поскольку предприятием осуществлялась хозяйственная деятельность, а кредитные договоры исполнялись. Его подзащитный неосознанно обманывал специалистов департамента, обращаясь за получением субсидий, поскольку не был детально ознакомлен с нормативными актами, регулирующими указанный вопрос. Осуждение его подзащитного, по его мнению, противоречит как требованиям Бюджетного Кодекса, так и Постановлениям Администрации Воронежской области, регулирующих получение субсидий. Указанные положения правовых актов, не предполагают наступление какой- либо ответственности за возможные нарушения при получении субсидий. Корыстной цели его подзащитный не преследовал, поскольку полученные средства направлялись на развитие юридического лица. Эти его действия подпадают под действие ГК РФ и Бюджетного Кодекса РФ. Отсутствует объект преступления, поскольку субсидии предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе. По его мнению, по делу, как в ходе следствия, так и в суде допущены многочисленные нарушения норм УПК. В части осуждения его подзащитного по ст. 196 УК РФ адвокат также выражает свое несогласие, считая, что в действиях его подзащитного, возможно, наблюдался состав преступления, предусмотренного ст. 312 ч. 1 УК РФ, но не преднамеренного банкротства. Просит приговор суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда для установления истины по делу.

В кассационной жалобе потерпевший Л.Д.М. просит приговор суда отменить, направив дело на новое рассмотрение, считая, что судебное следствие по делу проведено неполно, не дана оценка тому, что осужденный действовал в сговоре с другими лицами, в его действиях содержатся и иные составы преступлений, предусмотренных ст. 195 ч. 3 и ч. 1 УК РФ.

Аналогичные доводы содержатся в кассационной жалобе потерпевшей Васильевой Е.А., представляющей ООО «АгроСтиль».

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного Бондаренко в совершенных им преступлениях - совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, а также совершение преднамеренного банкротства, то есть совершение руководителем и учредителем (участником) юридического лица действий, заведомо влекущих неспособность юридического лица в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, которые причинили крупный ущерб, основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре по каждому эпизоду преступной деятельности.

Дав оценку совокупности исследованных доказательств, суд обоснованно признал доказанной вину осужденного и правильно квалифицировал его действия по эпизодом преступной деятельности по ст. 159 ч. 4 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26 от 07.03.2011 г.) как мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, а по преступлению предусмотренному ст. 196 УК РФ - также как совершение преднамеренного банкротства, то есть совершение руководителем и учредителем (участником) юридического лица действий, заведомо влекущих неспособность юридического лица в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, которые причинили крупный ущерб.

Доводы жалобы защиты о незаконности, необоснованности приговора, несогласии со сбором, проверкой доказательств по существу сводятся к переоценке собранных по уголовному делу доказательств, получивших правильную оценку в приговоре суда.

Правовая оценка содеянного Бондаренко Г.В. по ч. 4 ст. 159 УК РФ является верной, поскольку как мошенничество путем обмана квалифицируются действия, состоящие в получении денежных выплат путем предоставления в органы исполнительной власти, учреждения и организации, уполномоченные принимать соответствующие решения, заведомо ложных сведений о наличии обстоятельств, наступление которых согласно закону, подзаконному акту и (или) договору является условием для получения соответствующих выплат. Довод кассационной жалобы об отсутствии умысла Бондаренко на хищение, является несостоятельным.

Выводы суда о виновности осужденной Бондаренко в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Доводы, содержащиеся в кассационных жалобах адвоката Саурина Н.М. о необоснованном осуждении Бондаренко за хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере и в совершении преднамеренного банкротства то есть совершение руководителем и учредителем (участником) юридического лица действий, заведомо влекущих неспособность юридического лица в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, которые причинили крупный ущерб, являются несостоятельными и опровергаются совокупностью приведенных в приговоре доказательств.

Так, из исследованных судом показаний представителя потерпевшего Сорокина А.Е., следует, что ООО «Агрофирма Морозовская» возглавляемая осужденным в 2008 году получила субсидии, документы на получение которой отражали мнимые сделки, субсидии были выданы без оснований. ООО «Агрофирма Морозовская» один миллион девятьсот тридцать девять тысяч бюджетных средств получила незаконно. Существует необходимый комплект документов, обязательных к предоставлению для получения субсидии, который предусмотрен Постановлением Правительства РФ №998 от 29.12.2007 года и Постановлением администрации Воронежской области №347 от 25.04.2008 г. Полученные денежные средства могут быть использованы в любом направлении, но на получение необходимо обоснование получения и направленности. Специалисты ОСБ проверяют свои документы по займу, а по субсидиям проверяет Департамент аграрной политики. Постановления предусматривают честность получателя, только целевое назначение. В постановлении, указывается – какие кредиты субсидируются. Получатель субсидии действовал не добросовестно, т.е. предоставил документы, которые следствием признаны фиктивными. В данном случае ущерб государству состоит в неправомерном получении денежных средств из бюджета и незаконном обогащении. При наличии информации о незаконных действиях осужденного перечисление средств субсидии на погашение кредитов сельхозпроизводителям не было бы произведено.

Из показаний свидетеля П.И.М., следует, что с 01.02.2001 года по настоящее время она работает в ООО Агрофирма «Морозовская» в должности главного бухгалтера. С 2004 года ООО Агрофирма «Морозовская» использует возможности получения целевых кредитов в Россошанском ОСБ № 382. Условия предоставления целевых кредитов были известны из соответствующих постановлений Правительства РФ и содержания самих кредитных договоров. Для использования денежных средств по данному кредитному договору ООО Агрофирма «Морозовская» было обязано предоставить в Россошанское ОСБ № 382 правильно оформленные платежные приложения в соответствии с целевым назначением кредита, то есть документы, подтверждающие целевое использование выделяемых кредитных денежных средств. Поскольку на погашение полученных кредитов не всегда хватало средств, она по непосредственному указанию осужденного составляла документы на мнимые сделки, с целью последующего предоставления их в компетентные органы для получения субсидий.

О том, что целевые кредитные средства по кредитному договору № 3008026 от 07.02.2008 г. израсходованы на иные цели, чем отражены в документах, предоставленных в Департамент Аграрной политики Воронежской области ей и Бондаренко Г.В. было конечно известно. К апрелю и маю 2008 г. все перечисления целевых кредитных денежных средств, полученных ООО Агрофирма «Морозовская» по кредитному договору № 3008026 от 07.02.2008 г., были завершены.

Размер субсидий был незначителен по сравнению с размерами полученных кредитных средств, но ООО Агрофирме «Морозовская» необходимы были денежные средства для компенсации расходов, связанных с получением данного кредита – погашение процентов по кредиту, с этой целью, на ее взгляд, Бондаренко Г.В. не отказался от возможности получения субсидий. К тому же получив кредит (к/д № 3008026 от 07.02.2008 г.) и при помощи его погасив долг по предыдущему кредиту (к/д № 3007016 от 31.12.2007 г.) ООО Агрофирма «Морозовская» необходимо было изыскивать средства для погашения основного долга уже по этому кредиту, а оборотных средств у ООО Агрофирма «Морозовская» на тот момент не было.

Согласно показаний свидетеля Б.Е.В., работающей операционистом сектора обслуживания юридических лиц в Россошанском ОСБ №382 ОАО «Сбербанк России», в данной должности она работает примерно с 2000 года. В ее обязанности входит прием, оформление и проверка платежных поручений от клиентов ОАО «Сбербанк России», проведение по счету денежных средств. Указанный свидетель подтвердил предоставление агрофирмой, возглавляемой осужденным - платежного поручения № 71 от 28.03.2008 г. по перечислению 2000000 рублей в адрес Россошанского ОСБ № 382 с основанием платежа «оплата основного долга согласно договора об открытии НКЛ № 3007016 от 31.01.2007 г.», содержащееся в сшивке документов «ООО Агрофирма «Морозовская» Банк за март 2008 г. сч. 346, 379» на 96 листах, изъятая в ходе осмотра места происшествия от 18.05.2010 г.; и - платежного поручения № 71 от 28.03.2008 г. по перечислению денежных средств в размере 2000000 рублей в адрес ООО Агрофирма «Альянс» с основанием платежа «оплата за корма по договору купли-продажи № б/н от 24.03.2008 г», содержащееся в сшивке документов «ООО Агрофирма «Морозовская» Банк за март 2008 г. сч. 346, 379» на 96 листах, изъятая в ходе осмотра места происшествия от 18.05.2010 г.

показаниями свидетеля Б.Н.В., согласно которым он по состоянию на январь-март 2008 года он являлся директором ООО Агрофирма «Альянс» (с момента образования примерно с лета 2007 года по апрель 2008 года, в мае 2008 года директором являлся Стасенко В.В.), председателем СКПК «Воронежская Нива» (с начала деятельности примерно с лета 2006 года по настоящее время) и директором ООО «Гриф» (с марта 2005 года по настоящее время). Также первоначально он являлся учредителем и собственником ООО ТК «СельхоСнаб», примерно с 2007 года учредителем, собственником и директором ООО ТК «СельхозСнаб» являлся Мартынов Андрей Евгеньевич (с этого времени и до марта-апреля 2008 года он являлся заместителем Мартынова АД. По просьбе Бондаренко в 2008 году им неоднократно составлялись договора, счет-фактуры, товарные накладные, соглашения о расторжении договоров с Агрофирмой под управлением осужденного, по которым фактических сделок по поставкам товаров не осуществлялось. Со слов осужденного ему стало известно, что указанные документы (договора купли-продажи, счет-фактуры и товарные накладные) ему необходимы для перечисления денежных средств на расчетный счет ООО АФ «Морозовская» из Россошанского ОСБ № 382. Так как СКПК «Воронежская Нива» от перечислений денежных средств по указанной схеме ничего не теряло, каких-либо вопросов он Бондаренко Г.В. не задавал и согласился подписать данные документы. Поступившие на расчетный счет СКПК «Воронежская Нива» от ООО АФ «Морозовская» денежные средства в общей сумме 8500000 рублей, по ранее достигнутой между им и Бондаренко Г.В. договоренности, 07.02.2008 г. были перечислены на основании финансового поручения № 9 от 07.02.2008 г. на расчетный счет ООО «СельхозИнвест» № 40702810802390000288 по платежному поручению № 5 от 07.02.2008 г.

Были денежные перечисления по мнимым сделкам и на другие фирмы, которые он возглавлял, о чем свидетель подробно изложил в своих показаниях в приговоре суда.

показаниями свидетеля М.А.Е., свидетеля Асташевой Н.В., свидетеля Дахиной Е.В. изобличающих осужденного в совершении мнимых сделок из корыстных побуждений;

показаниями свидетеля П.С.Н., согласно которым он с 1991 года до 2008 года являлся главой крестьянского фермерского хозяйства. КФХ находится на расчетно-кассовом обслуживании в Россошанском ОСБ № 382. Основными видами деятельности КФХ являлось выращивание зерновых культур, разведение крупного рогатого скота и другие виды сельскохозяйственного производства.

Ознакомившись с содержанием документов: договором б/н купли-продажи семян подсолнечника от 25.01.2008 г. на сумму 15000000 рублей, заключенным между КФХ Пархоменко С.Н. и ООО «АгроХимАльянс»; платежным поручением № 28 от 31.01.2008 года о перечислении 15000 000 рублей от ООО «АгроХимАльянс» в КФХ Пархоменко С.Н., соглашением от 31.01.2008 года о расторжении договора купли-продажи семян подсолнечника б/н; финансовым поручение б/н от 31.01.2008 года, согласно которого ООО «АгроХимАльянс» просит главу КФХ Пархоменко С.Н., в связи с невыполнением условий Договора купли-продажи б/н от 25.01.2008 г., перечислить 15 000000 рублей, поступившие на их расчетный счет по платежному поручению перечислить ООО Агрофирма «Морозовская», платежным поручением № 18 от 31.01.2008 года о перечислении 15000 000 рублей от КФХ Пархоменко С.Н. в ООО Агрофирма «Морозовская» на основании финансового поручения № б/н от 31.01.2008 г. он заявил, что никакой поставки семян подсолнечника не производилось. Денежные средства в сумме 15000000 рублей от ООО «АгроХимАльянс» фактически поступали на его расчетный счет, а затем по финансовому поручению ООО «АгроХимАльянс» были перечислены им на расчетный счет ООО Агрофирма «Морозовская».

показаниями свидетеля Д.И.Т., согласно которым он не являлся ранее и не является в настоящее время директором какого-либо юридического лица, предпринимательской деятельностью никогда не занимался. Об ООО «Энергокомплектмонтаж» ему ничего неизвестно, директором данного Общества никогда не являлся. С генеральным директором ООО Агрофирма «Морозовская» Бондаренко Г.В., как и другими представителями данного Общества, он никогда не встречался и с ним не знаком. Какие-либо договора купли-продажи с ООО Агрофирма «Морозовская» никогда не заключал и предъявленные ему в ходе допроса документы, не подписывал. На предъявленных ему документах: договоре купли-продажи ГСМ от 21.01.2008 г., товарной накладной и счет-фактуре № 170 от 07.02.2008 г., соглашении о расторжении договора купли-продажи от 11.02.2008 г.) подпись от его имени, выполнена не им. О договоре купли-продажи ГСМ между ООО «Энергокомплектмонтаж» и ООО Агрофирма «Морозовская» и связанных с ним документах и перечислениях по расчетному счету ему ничего неизвестно.

показаниями свидетеля Григорьева А.Ю., из которых следует, что в период времени с июля 2003 года по апрель 2009 года он работал в Россошанском ОСБ № 382. Все кредиты, выдаваемые Россошанским ОСБ № 382 являлись целевыми (кроме овердрафта), то есть для приобретения определенных заранее материальных ресурсов. Кредиты долгосрочные и краткосрочные. Долгосрочные кредиты выдавались на приобретение основных средств – на реализацию инвестиционных проектов предприятия. Краткосрочные кредиты – до года – на пополнение оборотных средств. С генеральным директором ООО Агрофирма «Морозовская» - Бондаренко Г.В., и главным бухгалтером данного Общества – Павленко И.М., он знаком, так как ООО Агрофирма «Морозовская» являлась постоянным клиентом Россошанского ОСБ № 382 и являлось потребителем целевых кредитов на протяжении нескольких лет. Он не являлся непосредственным кредитным инспектором по сопровождению кредитных досье для ООО Агрофирма «Морозовская», но Бондаренко Г.В. и Павленко Г.В. получали у него консультации по вопросам подготовки документов для выдачи заявки, как у главного кредитного инспектора. ООО Агрофирма «Морозовская» обычно получали целевые краткосрочные кредиты для пополнения оборотных средств, как и многие другие сельскохозяйственные предприятия. Бондаренко Г.В. он не предлагал и не мог предлагать использовать для обоснования целевого использования кредита фиктивные договора. Использовать возможность субсидирования целевых кредитов, он также Бондаренко Г.В. и Павленко И.М. не предлагал. Руководители и главные бухгалтеры предприятий сами прекрасно знали о такой возможности и решение получать субсидии или нет, завесило только от их желания. К составлению документов, подтверждающих целевое расходование кредитных средств по кредитному договору № 3008026, а именно:

- договора купли-продажи № б/н минеральных удобрений между ООО Агрофирма «Морозовская» и СКПК «Воронежская Нива» (Беличенко Н.В.) от 23.01.2008 г. на сумму 6 000 000 рублей (перечисление по платежному поручение № 16 от 07.02.2008 г.);

- договора купли-продажи № б/н запасных частей для сельхозтехники между ООО Агрофирма «Морозовская» и СКПК «Воронежская Нива» (Беличенко Н.В.) от 21.01.2008 г. на сумму 2 500 000 рублей (перечисление по платежному поручение № 15 от 07.02.2008 г.);

- договоров о расторжении договоров купли-продажи минеральных удобрений и запасных частей от 11.02.2008 г. между ООО АФ «Морозовская» и СКПК «Воронежская Нива» ;

- договора купли-продажи № б/н ГСМ между ООО Агрофирма «Морозовская» и ООО «Энергокомплектмонтаж» (Дудоров И.Т.) от 23.01.2008 г. на сумму 6 500 000 рублей (перечисление по платежному поручение № 17 от 07.02.2008 г.);

- договоров о расторжении договора купли-продажи ГСМ от 11.02.2008 г. между ООО АФ «Морозовская» и ООО «Энергокомплектмонтаж»;

- финансовых поручений № 9 и № 10 от 07.02.2010 г. о перечислении поступивших в СКПК «Воронежская Нива» и ООО «Энергокомплектмонтаж» денежных средств с ООО «СельхозИнвест»;

- финансовых поручений № 11 от 08.02.2010 г. о перечислении поступивших в ООО «СельхозИнвест» денежных средств в сумме 15000000 рублей в ООО «АгроХимАльянс»;

- договоров беспроцентного займа от 21.01.2008 г. между ООО АФ «Морозовская» и ООО «СельхозИнвест» и денежного займа б/н от 25.01.2008 года между ООО АФ «Морозовская» и ООО «СельхозИнвест»;

- договора займа от 14.03.2008 г. между ООО АФ «Морозовская» и ООО «СельхозСнаб»;

- договора купли-продажи № б/н запасных частей для сельхозтехники между ООО Агрофирма «Морозовская» и СКПК «Воронежская Нива» (Беличенко Н.В.) от 21.03.2008 г. на сумму 480 000 рублей (перечисление по платежному поручение № 72 от 28.03.2008 г.);

- договора купли-продажи № б/н минеральных удобрений от 20.03.2008 г. между ООО Агрофирма «Морозовская» и СКПК «Воронежская Нива» (Беличенко Н.В.) от 20.03.2008 г. на сумму 270 000 рублей (перечисление по платежному поручение № 73 от 28.03.2008 г.);

- договора купли-продажи № б/н запасных частей для сельхозтехники между ООО Агрофирма «Морозовская» и ООО «АгрофирмаАльянс» (Беличенко Н.В.) от 24.03.2008 г. на сумму 2 000 000 рублей (перечисление по платежному поручение № 72 от 28.03.2008 г.), он отношения не имеет.

показаниями свидетеля Д.В.Н., согласно которым с 2002 г. он занимал должность заместителя управляющего Россошанского ОСБ № 382. 07.02.2008 от имени ОАО «Сберегательный банк РФ» он заключал договор №3008026 об открытии невозобновляемой кредитной линии с ООО Агрофирма «Морозовская» в лице генерального директора Бондаренко. На основании данного договора ООО Агрофирма «Морозовская» была открыта невозобновляемая кредитная линия в сумме 17000000 рублей для приобретения ГСМ, запасных частей для сельхозтехники, минеральных удобрений, средств защиты растений, ветеринарных препаратов, семян, кормов на срок по 06.02.2009 года под 11 % годовых. Данный договор был подписан им, Бондаренко Г.В. и скреплен печатями Россошанского ОСБ №382 ОАО «Сберегательный банк РФ» и ООО Агрофирма «Морозовская». Кредитные средства должны быть расходованы Заемщиком только по целевому назначению, то есть на приобретение товаров, указанных в самом кредитном договоре, в соответствии с предоставленным Заемщиком для получения кредита пакета документов, в который входили, в том числе соответствующие договора купли-продажи. Инициатива оформления документов на получение субсидий из бюджета на погашение части затрат по уплате процентов по целевому кредиту всегда принадлежала самому Заемщику. Банк к получению субсидий не имел никакого отношения.

показаниями свидетеля Я.А.В., согласно которым в период времени с июня 2005 года до 01.04.2009 г. он занимал должность начальника кредитного отдела Россошанского ОСБ №382 ОАО «Сберегательный банк России», в его должностные обязанности входило - общее управление кредитным отделом, контроль за выполнением заданий инспекторами, привлечение новых клиентов на кредитное обслуживание и другие, который также уличает осужденного в совершенном преступлении.

Показаниями иных свидетелей, подробно изложенных в приговоре суда, уличающих в своей совокупности осужденного в совершенном преступлении,

протоколом осмотра места происшествия от 18.05.2010 года - помещения бухгалтерии ООО Агрофирма «Морозовская», расположенного по адресу: Россошанский район, с. Морозовка, ул. Школьная, 11, в ходе которого изъяты подробно перечисленные в приговоре бухгалтерские документы;

Протоколами выемок в различных предприятиях документов, которыми осужденный пытался сокрыть содеянное им;

Протоколами осмотров изъятых документов, в том числе кредитных договоров;

справкой Департамента аграрной политики Воронежской области № 03-07/1029 от 08.04.2010 года, согласно которой ООО Агрофирма «Морозовская» получила субсидии на возмещение части затрат по оплате процентов по кредитному договору №3008026 от 07.02.2008 г. в сумме 1 939 348,00 рублей, в том числе:

- 2008 года – 1 270 131,00 рублей;

- 2009 года – 669217,00 рублей (т. 1 л.д. 31).

А также документами, изъятыми в ходе выемок и приобщенными к уголовному делу, заключениями судебных экспертиз, платежными документами и другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Эти доказательства судом правильно признаны допустимыми и достаточными для принятия решения по делу. Они получены с соблюдением требований УПК РФ, проверены судом и получили надлежащую оценку в их совокупности.

Судом проанализированы и показания Бондаренко, отрицавшего свою вину в хищении чужого имущества путем обмана, которые суд признал недостоверными, опровергающимися приведенными в приговоре доказательствами.

Утверждение в жалобах о правомерности действий Бондаренко, отсутствии у него корыстного мотива, перекладывания вины на других лиц обоснованно отвергнуты судом на основе совокупности исследованных доказательств.

Необоснованными являются доводы кассационных жалоб о том, что в действиях осужденной имеют место быть гражданско-правовые отношения, поскольку опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Не соответствует действительности утверждение Бондаренко о том, что полученные им субсидии, которые он впоследствии использовал на хозяйственную деятельность возглавляемого им предприятия, не имеют отношения к обстоятельствам хищения 1939000 рублей субсидий. Данные обстоятельства получили надлежащую оценку в приговоре.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено, юридическая квалификация действий осужденной по ч. 4 ст. 159 УК РФ дана правильно и в приговоре мотивирована.

Вина подсудимого Бондаренко по факту банкротства ООО Торговый Дом «Морозко», подтверждена следующими доказательствами, представленными стороной обвинения:

показаниями представителя потерпевшего ООО «АгроСтиль» В.Е.А., которая показала, что она является генеральным директором ООО «АгроСтиль». Основным и единственным видом деятельности ООО «АгроСтиль» является продажа семян и средств защиты растений сельхозпроизводителям Воронежской области. В декабре 2007 между ООО «АгроСтиль» и ООО ТД «Морозко» был заключен договор комиссии № 08/07 от 12.12.07г, согласно данного договора ООО «АгроСтиль» должно было поставить в адрес ООО ТД «Морозко» семена сахарной свеклы, подсолнечника и кукурузы, овощных культур и средства защиты растений производства компании «Сингента» (Швейцария), а ООО ТД «Морозко» должно было оплатить поставленный товар. Интересы ООО «АгроСтиль» при заключении договора представляла лично она, от ООО ТД «Морозко» директор – Бондаренко Г.В.

14.05.2008 г. со склада ООО «АгроСтиль» в адрес ООО ТД «Морозко» были отгружены семена полевых культур и средства защиты на общую сумму 5036221,30 рублей, перевозка товара при этом производилась транспортом ООО ТД «Морозко». Согласно заключенного договора окончательный расчет за поставленные товары ООО ТД «Морозко» должно было произвести до 10.10.2008 года, однако ООО ТД «Морозко» была произведена оплата только на сумму 1 986 884 руб. Задолженность по договору составила 3 049 337 руб. 30 коп. Осужденный заявил, что оплатить товар не может в связи с мировым экономическим кризисом. Решением арбитражного суда в пользу ООО «АгроСтиль» было вынесено решение взыскать с ООО ТД "Морозко" в пользу ООО "АгроСтиль" 3 049 337 руб. 30 коп. задолженности; 461 710 руб. 46 коп. пени. В апреле 2010 года ООО «АгроСтиль» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ООО ТД «Морозко» несостоятельным (банкротом). 22.04.2010 года заявление было принято судом и ООО «АгроСтиль» было внесено в реестр требований кредиторов ООО ТД «Морозко» на сумму 3511047 76 рублей. Задолженность ООО ТД «Морозко» перед ООО «АгроСтиль» по договору комиссии № 08/07 от 12.12.07г до настоящего времени не погашена.

В ходе данных переговоров от Бондаренко Г.В. она ни разу не слышала нареканий о качестве поставленных ООО «АгроСтиль» в ООО ТД «Морозко» семян, ни разу не слышала о том, что семена не взошли или пришли в негодность. Напротив Бондаренко Г.В. говорил о том, что семена использованы по их предназначению – говорил, что семена посеяны весной 2008 г., а осенью с указанных посевов был собран урожай, но оплатить задолженность Бондаренко Г.В. отказывался, ссылаясь на мировой экономический кризис и на невыгодность продажи урожая по ценам, сложившимся на конец 2008 года и просил отсрочить оплату.

показаниями представителя потерпевшего ООО Торговый Дом «Морозко» Л.Д.М., который показал, что 19 июля 2010 года Решением Арбитражного суда Воронежской области по делу № А14-3953/2010 24/19б ООО Торговый Дом «Морозко» (юр. адрес: Воронежская область, Россошанский район, с. Морозовка, ул. Школьная, 11 ОГРН/ИНН 1073627002130/3627023517) признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства сроком на шесть месяцев. Данным решением Арбитражного суда он утвержден конкурсным управляющим ООО Торговый Дом «Морозко».

21.07.2009 года единственным учредителем Бондаренко Г.В. было принято решение о ликвидации ООО Торговый Дом «Морозко» и назначении ликвидатором себя.

30.07.2009 года были внесены записи в Единый государственный реестр юридических лиц о формировании ликвидационной комиссии и назначении ликвидатора т получены свидетельства серии 36 № 003051288, № 003051289.

22.04.2010 года Арбитражным судом Воронежской области по делу № А14-3953/2010 24/19б вынесено определение о принятии заявления ООО «АгроСтиль» о признании ООО ТД «Морозко» банкротом.

В реестре требований кредиторов ООО ТД «Морозко» установлено два конкурсных кредитора: ООО «АгроСтиль» на сумму 3511047,76 рублей и МИ ФНС РФ № 4 по Воронежской области на сумму 28337,61 рублей.

В соответствии со ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ликвидатор должника обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, иных материальных ценностей конкурсному управляющему. Из запрашиваемых документов ему были направлены по почте только часть учредительных документов и промежуточный ликвидационный баланс. Указанные документы были получены им только 05.09.2010года. Другие запрашиваемые документы не были переданы. Осужденный уклонялся от передачи документов, затем сослался на то, что сообщить о причинах отсутствия дебиторской задолженности не представляется возможным в связи с тем, что подтверждающие документы были уничтожены (сожжены).

В ходе конкурсного производства были выявлены неправомерные действия со стороны ликвидатора – Бондаренко (действия, свидетельствующие о попытках последнего сокрытия имущества и бухгалтерской документации ООО ТК «Морозко»), о которых подробно изложено в приговоре суда.

Вышеуказанные действия Бондаренко послужили причиной возникновения и увеличения неплатежеспособности ООО ТД «Морозко» и причинили реальный ущерб ООО ТД «Морозко». В результате данных действий Бондаренко Г.В. произошло уменьшение объема имущества ООО Торговый дом «Морозко» на общую сумму 4418343,59 руб. (3970320руб.+448023,59руб.), что причинило имущественный ущерб должнику - ООО Торговый Дом «Морозко» в размере 4418343,59 рублей.

показаниями свидетеля Павленко И.М., об обстоятельствах заключения договора 12.12.2007 г. между ООО «АгроСтиль» (комиссионер) и ООО Торговый Дом «Морозко» (комитент) в лице генерального директора Бондаренко Г.В. по приобретению семян сельскохозяйственных культур и средств защиты растений. Исполнения своих обязательств ООО «АгроСтиль» по поставке в адрес ООО Торговый Дом «Морозко» товара (семена кукурузы, сахарной свеклы, подсолнечника, овощных культур, средство защиты растений – бетонол) на сумму 5036221,3 руб. и о том, товар был оплачен на сумму 1 986 884 руб. – это сумма предоплаты, которая была обязательным условием по договору комиссии. В установленные договором сроки ООО Торговый Дом «Морозко» свои обязательство по оплате товара в полном объеме не выполнило.

Семена у ООО «АгроСтиль» изначально приобретались ООО ТД «Морозко» для их передачи в КХ «Лесник» и ООО Агрофирма «Морозовская», так как там находились посевные площади и с/х техника для осуществления посева и сбора урожая. Кроме того, у ООО ТД «Морозко» не было своих собственных денежных средств, так как оно не осуществляло какую-либо хозяйственную деятельность, в связи с чем, денежные средства для осуществления предоплаты по договору комиссии с ООО «АгроСтиль» ООО ТД «Морозко» занял у ООО Агрофирма «Морозовская» и у КХ «Лесник».

Так как хозяином ООО ТД «Морозко», ООО Агрофирма «Морозовская» и КХ «Лесник» являлось одно лицо – Бондаренко, то денежные средства и товары, имеющихся в данных организациях передавались друг другу, иногда без оформления всех необходимых документов: так после закупки семян у ООО «АгроСтиль», данные семена и гебрициды в полном объеме были переданы в КХ «Лесник» (основная часть семян) и частично в ООО Агрофирма «Морозовская», при этом договора, на основании которых осуществлялась данная передача семян, изначально не оформлялись.

Во время исполнительного производства по взысканию в пользу ООО «АгроСтиль» с ООО ТД «Морозко» денежных средств в сумме 3049337,30 рублей и пеней на сумму 461710 рублей, Бондаренко Г.В. принял решение о ликвидации ООО ТД «Морозко». При этом дал указание на составление документов о том, что полученный товар якобы пришел в негодность с целью уклонения от уплаты задолжности.

Показаниями свидетеля Дерконос О.И., из которых следует, что генеральным директором ООО Агрофирма «Морозовская», главой КХ «Лесник», так же генеральным директором ООО Торговый Дом «Морозко» является Бондаренко Геннадий Васильевич. В марте-мае 2008 года, по поручению генерального директора ООО Агрофирма «Морозовская» Бондаренко Г.В., по доверенности, выданной ООО ТД «Морозко» в г. Воронеж она получала товары от ООО «АгроСтиль» - это были гибридные семена зарубежного производства (семена подсолнечника, кукурузы, сахарной свеклы, арбузов, а так же гербициды для уничтожения сорняков на сахарной свекле). Всего было получено товара на сумму 4283963,24 рублей. При получении товара она проверяла его количество, качество и ассортимент, недостатков выявлено не было. При этом на весь товар сотрудниками ООО «АгроСтиль» были выданы сертификаты соответствия, что означало, что посевные качества всех семян проверены сотрудниками Областной семеноводческой станции. При получении семян со склада ООО «АгроСтиль» она проверяла отсутствие повреждения упаковки семян, качество данных семян подтверждали для нее соответствующие сертификаты соответствия (если есть сертификат, то это гарантия качественности семян). Полученные от ООО «АгроСтиль» семена впоследствии (в ходе посевной - весны 2008 года) были засеяны на полях КХ «Лесник» и ООО «Агрофирма Морозовская», гербициды так же были внесены на посевах сахарной свеклы. В 2008 году она не слышала, чтобы семена, приобретенные у ООО «АгроСтиль», не взошли на полях КХ «Лесник» и ООО Агрофирма «Морозовская». Если бы данные семена не взошли (особенно на общую сумму около 3-4 миллионов рублей) ей об этом бы обязательно стало известно.

показаниями свидетелей Бурлакина В.И., Дудникова В.В., Колесникова Н.П., Скрыпниковой А.И., и других, уличающих осужденного в совершенном преступлении;

Заявлением о привлечении к уголовной ответственности от 29.11.2010 года, согласно которому конкурсный управляющий ООО Торговый Дом «Морозко» Лушин Д.М. просит привлечь к уголовной ответственности учредителя, директора и ликвидатора ООО Торговый Дом «Морозко» Бондаренко Г.В. по ст. 195 УК РФ в связи с нарушением им требований Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» - в связи с не обращением Бондаренко Г.В. в Арбитражный суд с заявлением о признании банкротом ООО Торговый Дом «Морозко» на конец отчетного периода 2009 г.; в связи с не предоставлением Бондаренко Г.В. конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации ООО ТД «Морозко»; в связи с непредставлением Бондаренко Г.В. документов и сведений об имуществе, отраженном в промежуточном ликвидационном балансе ООО ТД «Морозко» (т. 6 л.д. 187-188);

протоколом осмотра места происшествия от 12.01.2011года;

протоколом выемок документов подтверждающих преступную деятельность осужденного;

протоколом обыска от 02.03.2011 года;

а также иными документами, приобщенными к уголовному делу, которые подробно перечислены в приговоре суда и которым дана надлежащая правовая оценка.

заключением экономической экспертизы от 19.04.2011 года подтверждающей наличие в действиях осужденного состава преступления – преднамеренного банкротства, другими доказательствами, которые получили оценку в приговоре суда.

Признаками преднамеренного банкротства являются действия лиц, которые имеют право давать обязательные для должника указания либо имеют возможность иным образом определять его действия, вызвавшие неспособность должника удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. К подобным действиям можно отнести заключение заведомо невыгодных, не соответствующих нормальной практике сделок, принятия на себя чужих долгов в качестве поручителя, уменьшение активов, фиктивное отчуждение имущества и другие.

В случае, если указанные действия, совершенные в личных интересах или интересах иных лиц, причинили крупный ущерб либо иные тяжкие последствия, то они квалифицируются как преступление и наказываются, в соответствии со статьей 196 УК РФ, штрафом в размере от пятисот до восьмисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от пяти до восьми месяцев либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до ста минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца либо без такового. Крупный ущерб или иные тяжкие последствия могут состоять в убытках должника, невыплаченных налогах, потере рабочих мест и т.п.

Оснований сомневаться в данной судом оценке доказательств, судебная коллегия не находит.

В приговоре подробно приведены доказательства, подтверждающие вину осужденного в содеянном.

Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда и которым суд не дал бы оценки, в деле не имеется.

Дав надлежащую оценку приведенным в приговоре доказательствам в их совокупности, суд обоснованно признал их достаточными для подтверждения виновности осужденного в совершении инкриминируемых осужденному преступлений. Каждое доказательство, приведенное в приговоре в обоснование виновности осужденного в содеянном им, подтверждается другими фактическими данными по делу, все доказательства в совокупности согласуются между собой.

Судом бесспорно установлен умысел Бондаренко на совершение мошенничества и преднамеренного банкротства. Обоснованность выводов суда, основанных на материалах уголовного дела, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Судом тщательно проверены все доводы, приводимые в судебном заседании осужденным в свою защиту, и мотивированно отвергнуты, как опровергающиеся совокупностью исследованных доказательств.

Выводы суда в этой части сомнений не вызывают и оснований для их пересмотра не имеется.

Доводы кассационной жалобы адвоката осужденного о нарушении судом принципа состязательности сторон, являются голословными, объективного подтверждения не имеют, поэтому судебная коллегия оценивает их как несостоятельные.

Анализ материалов судебного следствия позволяет судебной коллегии сделать вывод о том, что принцип состязательности сторон судом не нарушен, каких-либо преимуществ стороне обвинения, по сравнению со стороной защиты, не предоставлялось. Как усматривается из представленных материалов уголовного дела, председательствующим судьей были созданы все условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Нарушения ст. 15 УПК РФ при рассмотрении дела судебная коллегия не усматривает.

Также не усматривает коллегия оснований для удовлетворения жалоб потерпевших: при назначении наказания судом отягчающих ответственность обстоятельств по делу не установлено. Как смягчающие ответственность обстоятельства судом учтены положительная характеристика осужденного, наличие на иждивении ребенка 2002 года рождения. Выводы суда о возможности применения к осужденному условного осуждения в приговоре мотивированы и коллегия с ними согласна, не находя оснований для отмены приговора за мягкостью назначенного наказания.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. В связи с этим доводы жалоб потерпевших о наличии в действиях осужденного иных составов преступления и необходимости осуждения по делу и иных лиц коллегия не принимает.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Приговор Россошанского районного суда Воронежской области от 21 февраля 2012 в отношении Бондаренко - оставить без изменения, а жалобы адвоката осужденного, потерпевшего Л.Д.М. и представителя потерпевшего Васильевой Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: