Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом заседании в г. Ижевске 2 июня 2011 года дело по кассационным жалобам осужденного И.С.В. и адвоката Михайлова А.В., кассационному представлению государственного обвинителя Желкевского С.С. на приговор Воткинского городского суда Удмуртской Республики от 8 апреля 2011 года, которым И.С.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ, судимый

14 июля 2005 года по ст. 207 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год;

16 июля 2007 года по ст. 161 ч.1 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы;

18 октября 2007 года по ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ, в соответствии со ст. 69 ч.5 и 70 УК РФ на 1 год 8 месяцев лишения свободы. Освобожден 11 июня 2008 года по отбытию наказания.

Осужден по ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года на 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Содержится по стражей.

Заслушав доклад судьи Кожева В.Н., доводы осужденного И.С.В., адвоката Наговициной А.С., не согласных с приговором, мнение прокурора Никитина К.О., поддержавшего представление, судебная коллегия

У с т а н о в и л а:

И.С.В. признан виновным в том, что 12 ноября 2008 года совершил покушение на ограбление потерпевшей Б.Е.С..

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный И.С.В. с приговором не согласен. Утверждает, что не ознакомлен с материалами уголовного дела согласно ст. 217 УПК РФ. Суд также не устранил это нарушение. Просит обязать суд первой инстанции ознакомить его с материалами уголовного дела в полном обьеме. Предоставить ему копию настоящего, законного протокола судебного заседания, а также копию всего уголовного дела. Полагает, что кассационная жалоба адвоката Михайлова не защищает его интересы. И вообще просит предоставить ему адвоката по назначению судебной коллегии. Удалением его из зала судебного заседания при рассмотрении дела, нарушено его право на защиту. После рассмотрения уголовного дела суд не предоставил ему возможности для ознакомления с материалами дела. Ему предоставлена копия протокола судебного заседания в которой отсутствуют подписи секретаря и судьи. Суд без оснований отказал ему в удовлетворении ходатайства об отводе адвоката Михайлова. Суд не ознакомил его с постановлением о проведении медицинского освидетельствования его состояния на предмет возможности участия его в судебном заседании.

Адвокат Михайлов в кассационной жалобе просит отменить приговор и И.С.В. оправдать. Следствием нарушалось право И.С.В. на защиту всякий раз при предьявлении ему обвинения, поскольку каждый раз он мотивированно отказывался от защитника, требуя вызвать его родственников для заключения соглашения с адвокатом. Судом не установлен размер вреда, причиненного преступлением.

В кассационном представлении государственный обвинитель Желкевский С.С. просит изменить приговор в отношении И.С.В. в связи с его несправедливостью вследствие чрезмерной суровости наказания, назначенного без учета обстоятельств дела.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы осужденного, адвоката и государственного обвинителя, судебная коллегия оснований для отмены или изменения приговора не находит.

На предварительном следствии И.С.В. показал, что покушаясь на ограбление Б.Е.С., он хотел отнять у нее деньги.

Эти показания осужденного подтверждены протоколом явки его с повинной, где он признал, что пытался отобрать у потерпевшей пакет, в котором, как он думал, находятся деньги

Потерпевшая Б.Е.С. показала, что когда она заходила в подьезд собственного дома, осужденный вошел вслед за ней, схватил пакет с продуктами и стал вырывать у нее из рук. Она обхватила пакет руками и присела. Осужденный продолжал вырывать пакет у нее из рук, потом полез в карман ее куртки. Она закричала. На ее крик выбежали соседи, оттащили от нее осужденного, вызывали милицию. Услышав это осужденный пытался убежать, но его задержали соседи.

Показания потерпевшей подтвердили свидетели П., П1., Ф..

Тщательно исследовав и оценив представленные доказательства. Суд пришел к обоснованному выводу о виновности И.С.В. в покушении на ограбление Б.Е.С.. Действия осужденного квалифицированы правильно, наказание назначено в соответствии с законом, с учетом всех установленных по делу и перечисленных в приговоре обстоятельств, соразмерно содеянному.

Доводы осужденного, адвоката и государственного обвинителя, изложенные в кассационных жалобах и представлении несостоятельны и опровергаются материалами дела.

С материалами дела, по окончанию предварительного следствия в порядке ст. 217 УПК РФ И.С.В. ознакомлен в полном обьеме в соответствии с требованиями закона, с участием адвоката. Безмотивный отвод адвокату следователем отклонен обоснованно. Решение следователя не противоречит закону. Помимо ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ, судом И.С.В. при рассмотрении уголовного дела снова предоставлено время для ознакомления с материалами дела. Предоставленная И.С.В. копия протокола судебного заседания, соответствует требованиям, предьявляемым к ней законом. Ни органами следствия, ни судом И.С.В. не препятствовалось заключение соглашения с любым адвокатом. Поскольку сам И.С.В. мер к этому не принимал, адвокат для защиты его интересов ему назначался. Все доводы осужденного и его защитника о нарушении права осужденного И.С.В. на защиту надуманы и материалами дела не подтверждаются. Из зала судебного заседания И.С.В. удален, поскольку препятствовал рассмотрению уголовного дела, на распоряжения председательствующего не реагировал. Ни при расследовании, ни при рассмотрении уголовного дела судом, нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, не допущено. Указание в приговоре на постановление его в 2010 году является технической ошибкой. Согласно протоколу судебного заседания и другим материалам дела, приговор постановлен 8 апреля 2011 года.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 373-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Приговор Воткинского городского суда Удмуртской Республики от 8 апреля 2011 года в отношении И.С.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного, адвоката и представление прокурора - без изменения.

Председательствующий

Судьи