Гражданский кодекс часть 1

уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Ланцовой В.М., на приговор Козульского районного суда Красноярского края от 17 декабря 2010 года, которым

Ланцова В.М., , не судимая,

осуждена: по ч. 1 ст. 238 УК РФ к штрафу в размере 25 000 рублей.

Заслушав доклад судьи краевого суда Хасаншина М.М. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, выступление адвоката Шелкова А.Ю., мнение прокурора Форналь В.С., полагавшей оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Ланцова В.М. признана виновной в оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Преступление совершено в период с августа 2008 года по 25 марта 2010 года в п. Козулька Красноярского края.

В кассационной жалобе осужденная Ланцова В.М. просит отменить приговор, уголовное дело в отношении неё прекратить, мотивируя тем, что она не знала о необходимости наличия паспортов автобусных маршрутов и что их наличие является обязательным требованием безопасности перевозок; ее никто не ознакомил с приказом Минтранса РФ от 08.01.1977 года; паспорт автобусного маршрута является основным документом, характеризующим условия движения, а не требованием безопасности; ответственность по ст. 238 УК РФ наступает только при наличии прямого умысла; 15.07.2010 года уголовное дело возвращалось прокурору Козульского района Красноярского края для устранения препятствий его рассмотрения судом. Препятствиями суд указал отсутствие ссылок на правовые акты, регламентирующие безопасность движения, противоречивость обвинения. Однако 04.08.2010 года прокуратурой было возобновлено предварительное следствие и проведены дополнительные допросы свидетелей, что связано с восполнением неполноты проведенного предварительного следствия.

В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора Козульского района Красноярского края С.А.Степанов указывает на необоснованность доводов, изложенных в жалобе, просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора суда.

Вина осужденной Ланцовой В.М. в оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых дан в приговоре: показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, копией лицензии, расписанием движения автобусов, копией паспортов автобусных маршрутов, нормативными документами.

Из показаний свидетеля ФИО8, ведущего специалиста отдела транспорта Министерства транспорта и связи Красноярского края, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что на основании положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденными приказом министра транспорта РФ от 08.01.1977 года № 2, руководитель организации, занимающийся пригородными и междугородними автобусными пассажирскими перевозками, обязан составить на каждый маршрут регулярных автобусных перевозок паспорт и схему маршрута. В паспорте отражается наименование маршрута, указание начального и конечного пунктов следования, схема маршрута с указанием линейных и дорожных сооружений, точный путь следования, который должен соблюдаться водителями, акт замера протяженности маршрута, расчет стоимости проезда, характеристика дороги, в которой отражается ширина проезжей части на разных участках маршрута, тип дорожного покрытия. В схеме отмечаются опасные участки по маршруту, опасные повороты, крутые спуски и подъемы, железнодорожные переезды и мосты. После предоставления выше указанных документов на проверку и в случае отсутствия каких-либо нарушений, предоставляется согласованный министром паспорт маршрута автобусных перевозок, на основании которого организация получает право на движение автобусов по согласованным маршрутам. В октябре 2009 года к нему обращалась женщина, представившись сотрудницей ООО «», с вопросом: какие необходимы документы для согласования паспортов автобусных маршрутов по направлениям «Красноярск - Козулька» и Козулька -Ачинск». Он объяснил ей, какие необходимы документы для этого. 02.02.2010 года в приемную их министерства были предоставлены документы от ООО «» для согласования паспортов на названные маршруты. Фактически автобусные маршруты с министерством не согласовывались и ООО «» не имела права заниматься регулярными автобусными пассажирскими перевозками. Процедура согласования паспорта автобусного маршрута производится в целях обеспечения безопасности жизни и здоровья пассажиров автобусных маршрутов, которым предоставляет свои услуги организация, занимающаяся пассажирскими автобусными перевозками. 13 апреля 2010 года Министерство промышленности и связи Красноярского края было согласовано два маршрута ООО «» Козулька-Красноярск» и «Козулька-Ачинск»(л.д.122-124 т.1, 144-146 т.3).

Из показаний свидетеля ФИО9, исполняющего обязанности главы администрации Козульского района Красноярского края, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что организация, решившая открыть маршрут автобусных пассажирских перевозок на территории района должна обратиться в администрацию района о решении вопроса о возможности открытия маршрута. В администрацию Козульского района ООО «», с целю согласования возможности осуществления внутрирайонных автобусных пассажирских перевозок, не обращалось. В 2009 году в администрацию Козульского района поступало обращение от ООО «» о согласовании паспорта автобусного маршрута «Козулька – Красноярск». Ланцовой В.М. было разъяснено, что согласование на данный маршрут, проходящий по федеральной трассе, осуществляется с Министерством транспорта Красноярского края. Администрацией Козульского района было утверждено расписание движения автобусов ООО «» «Козулька – Красноярск», что только подтверждает, что ООО «» оказывались регулярные перевозки пассажиров по данному маршруту. Маршрут «Козулька – Шадрино» ООО «» также с администрацией Козульского района не согласовывало и не имело права осуществлять внутрирайонные автобусные перевозки (л.д.128-130 т.1, 141-143 т.3).

Из показаний свидетеля ФИО10, государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОВД по Козульскому району Красноярского края, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что при согласовании автобусных маршрутов в ОГИБДД по Козульскому району организация представляет пакет документов с целью согласования паспорта вновь открываемого автобусного маршрута. Паспорт автобусного маршрута согласовывается с целю соблюдения условий безопасности пассажиров во время перевозок. ООО «» пакет документов для согласования паспорта автобусного маршрута «Козулька –Шадрино – Козулька» в ОГИБДД по Козульскому району не предоставляло в связи с чем, ООО «» не имело права оказывать регулярные пассажирские перевозки и не соблюдало условия по обеспечению безопасности пассажиров (л.д.131-133 т.1, 134-136 т.3).

Свидетель ФИО11 в суде показала, что она работает в магазине «Номинал» продавцом. Магазин принадлежит ФИО2. ООО «» принадлежит дочери ФИО2 – Ланцовой В.М.. Перевозка пассажиров ООО «» осуществляется по маршрутам: «Козулька - Красноярск», «Козулька – Ачинск» и «Козулька – Шадрино. В магазине установлена касса, через которую осуществляется продажа билетов на автобусы, принадлежащие ООО «», по тарифам: Красноярск – 150 рублей, Ачинск – 84 рубля, Шадрино -45 рублей, Новочерноречинский – 37 рублей. Расписание движения автобусов вывешено на стенде расположенном с боковой стороны магазина «», который также принадлежит ФИО2 Объявления о посадке пассажиров осуществляется продавцами магазина «» по громкоговорящей связи, а посадка пассажиров в автобусы проходит у магазина «» со стороны, где указано расписание движения автобусов.

Из показаний свидетеля ФИО12, водителя автобуса ООО «», данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что ООО «» занимается регулярными пассажирскими автобусными перевозками по маршрутам: «Козулька-Ачинск», «Козулька-Красноярск» и «Козулька-Красноярск» микроавтобусами с количеством пассажирских мест более 8. Одновременно водителями работает 3-4 человека. Его с паспортом автобусного маршрута никто не знакомил и он не знает: согласовывались эти паспорта ООО «». В автобусах отсутствуют схемы маршрутов. Посадка пассажиров в автобусы в п. Козулька проходит у магазина «Каспий», высадка пассажиров в г. Красноярске у гостиницы «» на ул. ДД.ММ.ГГГГ, почему не на автовокзале он не знает. В г. Ачинске посадка и высадка пассажиров также проходит за пределами автовокзала. Билеты в г. Красноярске и г. Ачинске реализовывались водителями. В конце марта 2010 года ООО «» стало заключать договоры фрахтования со всеми пассажирами, до этого времени договоры не заключались. Летом 2010 года Ланцова В.М. выдала ему копию паспорта автобусного маршрута «Козулька – Красноярск», а также схему опасных участков на маршруте движения. Схема опасных участков для водителей значима, поскольку отражает в себе все опасные участки на маршруте, при этом риск дорожно-транспортных происшествий гораздо меньше (л.д.150-151, 175-176 т.3).

Из показаний свидетеля ФИО13, заместителя генерального директора ОАО «», данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что предприятия, имеющие паспорта автобусного маршрута, имеют право на заключение договора для предоставления услуг с автовокзалом. Последний предоставляет территорию автовокзала для осуществления посадки пассажиров, отстоя автобусов, диспетчерское сопровождение автобусов на протяжении всего маршрута, разработку документации по перевозочному процессу, ознакомление перевозчиков с новыми законами, проведение медицинских осмотров при выезде на маршрут, проверку экипировки автобусов. С ООО «» договор на предоставление услуг Красноярского автовокзала был заключен лишь 20.07.2010 года (л.д.147-149 т.3).

Из копии лицензии, выданной ООО «» усматривается, что она выдана на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек 29 апреля 2004 года и продлена до 29 апреля 2014 года (л.д.44 т.3).

Из расписания движения автобусов усматривается, что ООО «» осуществляет перевозку пассажиров по маршрутам: Козулька-Красноярск» (л.д.91 т.1), Козулька- Ачинск (л.д.118 т.1), Красноярск-Козулька (л.д.119 т.1).

Из копии паспортов автобусных маршрутов усматривается, что они выданы на маршрут № «Козулька-Красноярск и № «Козулька-Ачинск» (л.д.120-121 т.1).

Согласно положения № от 08.01.1997 года, об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами п.1.3 которого гласит, что требования настоящего положения обязательны для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность, связанную с перевозкой пассажиров автобусами или их обеспечивающих; согласно п. 1.6 которого, одной из основных задач юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, указанных в п. 1.3 по обеспечению безопасности перевозок пассажиров автобусами является организация перевозочного процесса по технологии, обеспечивающей безопасные условия перевозок пассажиров (л.д.21-22 т.2).

В соответствии с приказом Министерства автомобильного транспорта РСФСР № от 31.12.1981 года, п. 18 которого предусмотрено: в случае, когда признано целесообразным открыть автобусный маршрут, службой эксплуатации в порядке, определенным Инструкцией по заполнению паспорта автобусного маршрута, составляется паспорт маршрута по установленной форме, разрабатывается расписание движения автобусов, которое утверждается в установленном порядке и согласно п. 1 приложения 9 «Правил технической эксплуатации автомобильного транспорта» расписание движения междугородних автобусов, а значит и предшествующее ему нормирование скоростей движения должно обеспечить безопасность движения (л.д.25-67 т.2).

Согласно Федерального закона РФ № от 10.12.1995 года «О безопасности дорожного движения» п. 3 одним из основных принципов безопасности дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности (л.д.158 т.2).

Доводы осужденной Ланцовой В.М. о неправомерном дополнительном допросе свидетелей не могут быть приняты во внимание, поскольку положения ч. 4 ст. 237 УПК РФ, не позволяющие осуществлять необходимые для устранения обнаруженных нарушений следственные и иные процессуальные действия, исключает какое бы то ни было эффективное восстановление нарушенных прав участников судопроизводства не только допустившими эти нарушения органами расследования, но и при последующем разбирательстве дела судом, что не согласуется с требованиями независимого, беспристрастного и справедливого осуществления правосудия.

Судебная коллегия находит, что обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Допустимость приведенных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законе порядке.

Доводы Ланцовой В.М. о ее непричастности к регулярным перевозкам пассажиров автобусами были тщательно исследованы судом и обоснованно отвергнуты с приведением мотивированных суждений в приговоре.

При назначении осужденной наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновной: ее возраст, материальное положение, характеристики по месту жительства положительные, наличие постоянного места жительства и работы.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения приговора, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Козульского районного суд Красноярского края от 17 декабря 2010 года в отношении Ланцова В.М. оставить без изменения, её кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи