Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Сысоева Н.В. на постановление судьи Пуровского районного суда от 20 апреля 2011 года, которым

Смирнов Антон Константинович, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> <адрес>, гражданин России, ранее несудимый,

освобожден от уголовной ответственности по ч.1 ст. 204 УК РФ, уголовное дело в отношении подсудимого прекращено в связи с деятельным раскаянием на основании ст.28 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Калинина В.М., мнение прокурора Ярославцевой О.Ю., полагавшего судебное решение отменить по доводам, изложенным в кассационном представлении, мнение адвоката Тумандейкина Н.М., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Смирнов А.К. органами предварительного следствия обвиняется вкоммерческом подкупе, то есть незаконной передаче лицу, выполняющему управленческие функции в иной организации, денег за соверше_ние действий в интересах дающею в связи с занимаемым этим лицом служебным положением.

В подготовительной части судебного заседания защитником было приоб_щено ходатайство подсудимого Смирнова А.К. о рассмотрении уголовного дела в его отсутствии в соответствие с ч.4 ст. 247 УПК РФ, в котором отражено со_гласие подсудимого на прекращение дела в связи с деятельным раскаянием. Также приобщено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с дея_тельным раскаянием, так как он свою виновность признал полностью, раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, проходил службу в рядах Воору_женных сил, где зарекомендовал себя с положительной стороны.

Государственный обвинитель Сысоев Н.В. и защитник Ахвердян Е.Н. считали возможным рассмотреть дело без участия подсудимого.

Суд в связи с отсутствием препятствий рассмотрел дело без участия подсудимого и постановлением от 20 апреля 2011 года Смирнов А.К. освобожден от уголовной ответственности по ч.1 ст. 204 УК РФ, уголовное дело в отношении подсудимого прекращено в связи с деятельным раскаянием на основании ст.28 УПК РФ.

В кассационном представлении государственный обвинитель Сысоев Н.В. просит постановление в отношении Смирнова А.К. отменить в связи с неправильным применением уголовного закона, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование представления указано, что в силу ч.3,4 ст. 28 УПК РФ до прекращения уголовного преследования лицу должны быть разъяснены основания его прекращения в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи и право возражать против прекращения уголовного преследования. Уголовное дело было рассмотрено в отсутствии подсудимого. В связи с этим подсудимому не были разъяснены основания прекращения уголовного дела, а также право возражать против прекращения уголовного преследования, основания прекращения уголовного преследования по не реабилитирующему обстоятельству.

Кроме того, государственный обвинитель ссылается на крайнюю актуальность проблемы коррупции, тенденцию усиления противодействия внутрикорпоративной коррупции в деятельности хозяйствующих субъектов и, что при таких обстоятельствах уголовное дело в связи с деятельным раскаянием прекращено необоснованно.

В возражениях на кассационное представление Смирнов А.К. считает, что постановление вынесено законно и обоснованно, суд правильно пришел к выводу о наличии деятельного раскаяния в его поведении, так как он обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной, в которой изложил обстоятельства совершенного им преступления, кроме того, он активно способствовал раскрытию преступления, о чем справедливо указано в обвинительном заключении, также суд учел положительные характеристики по месту его жительства, работы, учебы, семейное положение, наличие на иждивении супруги, малолетней дочери, а также его отношение к содеянному. Также указано, что ходатайство защитника о прекращении производства по делу в отношении его в связи с деятельным раскаянием он (Смирнов) поддерживал в полном объёме, так, как согласен с прекращением дела по указанному основанию и ему известно, и понятно, что прекращение уголовного дела по данному основанию является не реабилитирующим, ранее он к уголовной ответственности не привлекался и в связи с этим просит кассационное представление оставить без удовлетворения, а постановление Пуровского районного суда - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, возражения на него, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного решения.Из положений ст.28 УПК РФ и ст.75 УК РФ следует, что прекращение уголовного дела может иметь место в отношении лица впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести (а за преступления иной тяжести в случаях, специально, предусмотренных Кодексом), если оно после совершения добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Смирновым А.К., относится к категории преступлений средней тяжести.

При принятии решения суд учел указанные требования закона, а также ходатайство подсудимого Смирнова А.К., его защитника о прекращении уголовного дела, согласие Смирнова А.К. о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьёй 75 УК РФ, то есть по не реабилитирующим основаниям.

При этом в судебном заседании было установлено, что подсудимый Смирнов А.К., который ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела без его участия, ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, предусмотренное ч.1 ст. 204 УК РФ, вину признал полностью, активно способствовал раскрытию преступления, сообщив обстоятельства коммерческо_го подкупа, чем способствовал установлению истины по делу, раскаялся в соде_янном, имеет постоянное место жительство, характеризуется только с положи_тельной стороны, является студентом института, что подтверждено соответст_вующими характеристиками.

Кроме того, как следует из материалов уголовного дела, на иждивении Смирнова А.К. находится малолетний ребенок.

С учетом совокупности указанных обстоятельств суд пришел к выводу, что Смирнов А.К. деятельно раскаялся и вследствие данного деятельного раскаяния перестал быть общественно опасными и, что какие - либо обстоятельства, препятствующие прекращению уголовного дела в отношении Смирнова А.К. в связи с деятельным раскаянием отсутствуют.

При таких обстоятельствах судья, как считает судебная коллегия, правильно пришел к выводу о том, что Смирнов А.К. вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным и правильно принял решение, на основании ст.28 УПК РФ, и в связи с тем, что нарушений норм уголовного, уголовно - процессуального законов при принятии решения, судьёй не допущено, оснований для удовлетворения кассационного представления не имеется.На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:Постановление судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 апреля 2011 в отношении Смирнова Антона Константиновича оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя Сысоева Н.В. оставить без удовлетворения.Председательствующий: подпись.

Судьи: подписи.

Копия верна: судья суда ЯНАО В.М. Калинин