Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя, помощника прокурора Семикаракорского района Ростовской области Юношева Д.В. на постановление Семикаракорского районного суда Ростовской области от 16 сентября 2011 года, которым

отменено постановление мирового судьи судебного участка № 3 Семикаракорского района от 28 июля 2011 года о замене в отношении ФИО1 исправительных работ на лишение свободы сроком на 3 месяца 19 дней, и он освобожден от наказания, назначенного приговором от 18 декабря 2008 года в связи с истечением срока давности обвинительного приговора, освобожден из-под стражи.

Заслушав доклад судьи Яковлевой И.И., выслушав прокурора прокуратуры Ростовской области Иваненкому И.Т., поддержавшую доводы кассационного представления, судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

Приговором мирового судьи от 18 декабря 2008 года, с учетом внесенных изменений надзорным постановлением от 10 декабря 2009 года, ФИО1 был осужден по ст.ст. 157 ч.1, 70 УК РФ (с приговором от 10 июня 2008 года, которым был осужден по ст. 256 ч.1 п. «в» УК РФ) – к 1 году 1 месяцу исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства.

Постановлением мирового судьи от 28 июля 2011 года было удовлетворено представление уголовно-исполнительной инспекции, и ФИО1 произведена замена неотбытой части исправительных работ на лишение свободы – в виде 3 месяцев 19 дней.

Суд апелляционной инстанции отменил указанное постановление мирового судьи, указав на истечение срока давности обвинительного приговора.

В кассационном представлении прокурора ставится вопрос об отмене судебного постановления и направлении представления на новое рассмотрение в суд. К отбытию наказания по приговору ФИО1 приступил 02.03.2009 года. В период с 10.06.2009 года по 09.12.2010 года он отбывал наказание в виде лишения свободы, назначенное приговором от 10.06.2009 года, а после его отбытия, с 31 декабря 2010 года был трудоустроен в рамках исполнения приговора от 18 декабря 2008 года. Поскольку он фактически приступил к отбытию наказания, то этот момент и является моментом начала исполнения приговора. Необоснованной является ссылка на ст. 86 УК РФ.

В письменных возражениях на кассационное представление адвокат Туманова Ж.В. просит оставить без изменения судебное постановление, поскольку полагает необоснованными доводы кассационного представления.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.

Указание в судебном постановлении ст. 86, а не ст. 83 УК РФ, по мнению судебной коллегии, не может служить безусловным основанием к отмене постановления, поскольку фактически суд применил именно положения ст. 83 УК РФ.

Судебное постановление требованиям закона соответствует, поскольку в нем убедительно, со ссылкой на исследованные материалы судебного производства и с нормативным обоснованием, мотивирован вывод о том, что приговор был обращен к исполнению за истечением срока давности, предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 83 УК РФ. Ни в представлении уголовно-исполнительной инспекции, ни в кассационном представлении не оспаривается, что лишь 30 декабря 2010 года были предприняты меры к приведению приговора в исполнение (а фактическое его исполнение началось 1 января 2011 года). При таких обстоятельствах вывод суда не противоречит и требованиям ч.2 ст. 42 УИК РФ.

Доводы кассационного представления о том, что датой приведения приговора в исполнение следует считать февраль 2009 года, по мнению судебной коллегии неубедительны и положениям ч.2 ст. 83 УК РФ противоречат.

Суд же в постановлении мотивировал вывод и о том, что законные основания для приостановления сроков давности приговора отсутствуют.

При таких обстоятельствах постановление суда (которым фактически прекращено производство по представлению уголовно-исполнительной инспекции) подлежит оставлению без изменения, а кассационное представление – оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Постановление апелляционной инстанции Семикаракорского районного суда Ростовской области от 16 сентября 2011 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи