Судья: Мурашова Г. Г. Дело № 22- 984 / 2011 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Томск 7 апреля 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего: Кривошеина Ю. Г.,

судей: Уткиной С. С., Низамиевой Е. Н.,

при секретаре Шумаковой Ю. М.,

рассмотрев в судебном заседании в г. Томске уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Мощенкова А. А.. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Томска от 1 февраля 2011 г., которым МОЩЕНКОВУ А. А., осужденному приговором Ленинского районного суда г. Томска от 11 марта 2009 года по ст. ст. 111 ч. 1, 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, установлено предельное время ознакомления с материалами уголовного дела.

Заслушав доклад судьи Кривошеина Ю. Г., выступления осужденного Мощенкова А. А. и его защитника – адвоката Черникова В. А., не поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение потерпевшего К., а так же прокурора Зайнулина Р. А., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Ленинского районного суда г. Томска от 11 марта 2009 года Мощенков А. А. осужден по ст. ст. 111 ч. 1, 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.

В процессе кассационного обжалования приговора осужденный заявил ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела, которое судом было удовлетворено и установлено предельное время ознакомления постановлением от 1 февраля 2011 года.

Данное решение судьи осужденный обжаловал в кассационном порядке, указывая в поданной жалобе о его незаконности в связи с тем, судья установил ему предельное время ознакомления с материалами дела преждевременно, при отсутствии на то законных оснований, при этом, установил срок, в который он объективно не имеет возможности ознакомиться с материалами дела в полном объеме. Так же, приводит доводы о незаконности постановления в связи с тем, что в нем отсутствует разъяснение о порядке его обжалования.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Основания и порядок ознакомления осужденных с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания регламентированы ст. ст. 217, 259 УПК РФ. Повторное ознакомление осужденного с материалами уголовного дела в процессе его судебного рассмотрения осуществляется в соответствии со ст. 227 УПК РФ по ходатайству осужденного. При этом, суд может предоставить осужденному возможность ознакомления с материалами дела, при наличие к тому достаточных оснований, а так же вправе установить время ознакомления с делом.

Учитывая, что ранее осужденный уже знакомился с материалами уголовного дела в полном объеме, лично принимал участие во всех судебных заседания, судьей обоснованно было установлено осужденному предельное время ознакомления с материалами дела. Выводы судьи в постановленном решении мотивированы, основаны на законе.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает принятое судьей решение об установлении осужденному предельного времени ознакомления с материалами дела законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы осужденного удовлетворению не подлежащими.

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления, судьей не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Томска от 1 февраля 2011 года в отношении МОЩЕНКОВА А. А. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: