Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 18 июля 2012 года кассационную жалобу Утукина Д.И. в интересах Макаевой А.А. на постановление Старопоромысловского районного суда г. Грозного ЧР от 15 июня 2012 года об оставлении без удовлетворения жалобы Утукина Д.И. в интересах Макаевой А.А. о признании незаконным и необоснованным постановления следователя по особо важным делам третьего отдела СУ СК РФ по ЧР Дзухераева Б.Х. об отказе в удовлетворении ходатайства.

Заслушав доклад судьи Мазалиевой А.А., объяснения Веретенникова Р.В. представителя Макаевой А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, просивший постановление отменить, мнение прокурора Витаева Х.Б., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением Старопоромысловского районного суда г. Грозного ЧР от 15 июня 2012 года оставлена без удовлетворения жалоба Утукина Д.И. в интересах потерпевшей Макаевой А.А. о признании незаконным и необоснованным постановления следователя по особо важным делам третьего отдела СУ СК РФ по ЧР Дзухераева Б.Х. об отказе в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с материалами уголовного дела, которым присвоен гриф «секретно». Уголовное дело возбуждено 28.07.2009 года по факту безвестного исчезновения Зайналова А.Р.

В кассационной жалобе представитель потерпевшей Макаевой А.А. - Утукин Д.И. просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая, что в обоснование вывода об оставлении жалобы без удовлетворения суд сослался на Инструкцию по обеспечению секретности в РФ, утвержденную Постановлением Правительства РФ от 5.01.2004 года № 3-1, а также на то, что представитель потерпевшей Утукин Д.И. доступа к государственной тайне не имеет. Считает, что сведения, содержащиеся в засекреченных документах государственной тайной не являются и лишение возможности потерпевшей в ознакомлении с ними затрагивают право потерпевшей на доступ к правосудию. Указывает, что засекречивание документов было произведено с нарушением законодательства Российской Федерации, поскольку должностные лица Следственного Комитета Российской Федерации не наделены такими полномочиями, и при их засекречивании они не вправе ссылаться на развернутый перечень сведений подлежащих засекречиванию, утвержденный в МВД России, так как документ, разработанный органом государственной власти, содержащий перечень сведений подлежащих засекречиванию, имеет юридическую силу лишь для данного органа государственной власти. Также указывает, что засекречивание процессуальных документов произведено, как в той части, где содержатся персональные данные лиц, так и в части их показаний, что следует признать необоснованным и противоречащим принципу соразмерности ограничения прав. Кроме того, считает, что предусмотренный Инструкцией доступ к секретным материалам уголовного дела только лицу, имеющему статус адвоката делает положение потерпевшего ущербным по сравнению с положением обвиняемого, которому законом предусмотрено оказание бесплатной адвокатской помощи.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Согласно ч. 2 ст. 24 Конституции РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомиться с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч. 4 ст. 29 Конституции РФ каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется законом.

В соответствии с п. 18 ч. 2 ст. 42 УПК РФ потерпевший вправе приносить жалобы на действия (бездействия) и решения следователя, прокурора и суда.

Из материалов видно, что постановлением следователя по особо важным делам третьего отдела СУ СК РФ по ЧР Дзухераева Б.Х. отказано в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с находящимся в уголовном деле №74032 документом - протоколом допроса свидетеля Айдамирова Х.К. (т.6 л.д. 18-20), которому присвоен гриф «секретно».

Постановлением суда жалоба представителя потерпевшей Макаевой А.А. - Утукина Д.И. в порядке ст. 125 УПК РФ о незаконности отказа в ознакомлении с засекреченным процессуальным документом оставлена без удовлетворения.

Суд, установив в судебном заседании, что действительно указываемый процессуальный документ имеет гриф «секретно» правильно указал, что лицами не имеющими допуска к государственной тайне, не подлежат ознакомлению материалы уголовного дела, засекреченные в соответствии с Инструкцией по обеспечению режима секретности в РФ, утвержденной Постановлением Правительства РФ №3-1 от 5 января 2004 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Старопромысловского районного суда г. Грозного ЧР от 15 июня 2012 года в порядке ст. 125 УПК РФ по жалобе Утукина Д.И. в интересах потерпевшей Макаевой А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судья

Копия верна