Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела материалы судебного производства по частной жалобе заявителя на определение Владикавказского гарнизонного военного суда от 10 октября 2011 года, которым отказано в удовлетворении заявления ФИО3 о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению и замене стороны правопреемником.

Заслушав доклад судьи Василенко И.И., объяснения заявителя ФИО3 в обоснование доводов частной жалобы, судебная коллегия

установила:

Вступившим в законную силу решением Владикавказского гарнизонного военного суда от 19 декабря 2002 года удовлетворено заявление ФИО3 и на военного коменданта <данные изъяты> возложена обязанность выплатить заявителю денежное вознаграждение, предусмотренное за участие в контртеррористических операциях на территории <данные изъяты> Российской Федерации, в размере 400895 руб.

Определением Владикавказского гарнизонного военного суда от 20 января 2003 года изменён способ и порядок исполнения решения суда, и обязанность по выплате ФИО3 денежного вознаграждения возложена на военного коменданта <данные изъяты>.

В октябре 2005 года ФИО3 выдан дубликат исполнительного листа.

Вступившим в законную силу определением Владикавказского гарнизонного военного суда от 23 января 2008 года отказано в удовлетворении требований ФИО3 о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в связи истечением срока давности его предъявления его к исполнению. Этим же судебным постановлением заявителю отказано в замене стороны в исполнительном производстве её правопреемником.

12 сентября 2011 года ФИО3 обратился в суд с заявлением, в котором вновь поставил вопрос о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению и замене стороны правопреемником, сославшись на то, что правопреемником военной комендатуры <данные изъяты> определена войсковая часть №, о чем он узнал в 2011 году.

Определением Владикавказского гарнизонного военного суда от 10 октября 2011 года в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе ФИО3 просит определение суда отменить и удовлетворить его заявление. В обоснование автор жалобы указывает, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению подлежит восстановлению, поскольку данный срок был прерван в октябре 2005 года направлением им исполнительного листа в финансово-экономическое управление <данные изъяты> военного округа.

Рассмотрев материалы дела, проверив и обсудив доводы, приведенные в жалобе, судебная коллегия находит, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 5 ст. 23 ранее действовавшего Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с последующими изменениями) исполнительное производство подлежало прекращению в случае истечения установленного законом срока для данного вида взыскания.

Согласно ч. 9 ст. 36 действующего с 1 февраля 2008 г. Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» истечение срока давности исполнения судебного акта является основанием для окончания исполнительного производства.

Исходя из положений ч. 1 ст. 14, ст. 15 ранее действовавшего и ч. 1 ст. 21, ст. 22 действующего законов об исполнительном производстве, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трёх лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения. Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению.

По смыслу ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается только в том случае, когда он предъявляется до истечения этого срока в орган, уполномоченный исполнять судебные решения.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

Статьёй 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с заверенной судом копией судебного акта, на основании которого он выдан, а также с заявлением взыскателя с указанием реквизитов его банковского счета, на который должны быть перечислены средства, в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета лицевого счета для учёта операций по исполнению расходов федерального бюджета.

Таким образом, обращение к исполнению судебного решения, связанного со взысканием средств федерального бюджета по денежным обязательствам воинской части, возможно лишь по инициативе взыскателя и на основании исполнительного документа, подлежащего направлению в орган, уполномоченный исполнять такие решения суда.

При этом статьёй 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации определено, что исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Вступившим в законную силу определением Владикавказского гарнизонного военного суда от 23 января 2008 года отказано в удовлетворении заявления ФИО3 о восстановлении истекшего срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, поскольку уважительные причины для восстановления такого срока отсутствовали.

Вопреки доводам частной жалобы не является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока на предъявление исполнительного листа к исполнению определение войсковой части № правопреемником военной комендатуры <данные изъяты>.

Направление заявителем исполнительного листа в финансово-экономическое управление <данные изъяты> военного округа не приостанавливает срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, так как указанное учреждение не является органом, уполномоченным исполнять судебные решения, связанные со взысканием средств федерального бюджета по денежным обязательствам воинской части.

Следовательно, гарнизонный военный суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению. В связи с этим суд правомерно отказал в удовлетворении требования ФИО3 о замене должника правопреемником.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 373 и 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Владикавказского гарнизонного военного суда от 10 октября 2011 года об отказе в удовлетворении заявления ФИО3 о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению и замене стороны правопреемником оставить без изменения, а частную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

И.И. Василенко