Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе П.Н. Васильева и кассационному представлению государственного обвинителя Н.С. Ефимова, на приговор Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 04 мая 2010 года, которым

Васильев П.Н. ..., гражданин РФ, не судимый, осужден по 2 эпизодам ч.2 ст. 290 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года по каждому эпизоду, с лишением права занимать профессорско-преподавательские должности, связанные с приемом экзаменов и зачетов, сроком на два года по каждому из эпизодов, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца с лишением права занимать профессорско-преподавательские должности, связанные с приемом экзаменов и зачетов, сроком на два года 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев, с лишением права занимать профессорско-преподавательские должности, связанные с приемом экзаменов и зачетов сроком на 2 года 6 месяцев, он же оправдан по ч.1 ст. 292 УК РФ, ч.1 ст. 292 УК РФ, ч.1 ст. 292 УК РФ, ч.1 ст. 292 УК РФ, ч.1 ст. 292 УК РФ.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Нуждина В.Н., пояснения Васильева П.Н., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, мнение прокурора Барсуковой Н.Е., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Васильев П.Н. признан виновным в совершении 2 эпизодов получения должностным лицом взятки за незаконные действия.

В кассационной жалобе Васильев П.Н. считает приговор незаконным и необоснованным, т.к. считает, что в ходе предварительного расследования и при рассмотрении уголовного дела допущены нарушения норм материального и процессуального права. Никаких денежных средств от студентов ФИО9, ФИО10 с.А., ФИО8 через ФИО7 он не получал и, 01.07.2009 года этих студентов он не видел. Оценки за экзамен указанным лицам поставил по просьбе преподавателей ОГУ, которые просили за них. Полагает, что у данных студентов имелись основания для его оговора, так как 30.06.2009 года при принятии у них экзамена по предмету «философия» поставил неудовлетворительные оценки. Указывает, что студент ФИО6 действительно 01.07.2009 года, после того, как последний 30.06.2009 года не смог сдать зачет по «философии» весь день звонил Васильеву П.Н., просил, чтобы приняли экзамен. Ему стало жалко студента, поэтому он поставил оценку «отлично». После этого, ФИО6, неожиданно выбежал из аудитории, оставив на столе деньги. Он взял со стола эти деньги и положил их в блокнот. Затем вышел в коридор, чтобы догнать ФИО6, но был задержан сотрудниками милиции.

Полагает, что по эпизоду со студентами ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО8 его вина не доказана, так как только показаний студентов, заинтересованных в исходе дела, недостаточно. Их показания другими доказательствами по делу не подтверждаются.

Считает, что он не является субъектом преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ, т.к. не осуществлял функции представителя власти и не обладал ни организационно-распорядительными, ни административно-хозяйственными функциями. Полагает, что протокол осмотра места происшествия от 01.07.2009 года не соответствует требованиям закона и является недопустимым доказательством, поскольку осмотр произведен до возбуждения уголовного дела и ненадлежащим лицом. Доказательства, полученные в ходе осмотра, также являются недопустимыми. Полагает, что суд необоснованно признал допустимым доказательством видеозапись разговора между ним и ФИО6, так как в деле отсутствуют процессуальные документы, подтверждающие проведение такой записи. При просмотре данной видеозаписи в ходе следствия было установлено, что на ней отсутствуют указания о дате и времени проведения записи.

В кассационном представлении государственный обвинитель Н.С. Ефимов указывает, что решение суда об оправдании Васильева П.Н. по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 292 УК РФ, является неправильным и не соответствует обстоятельствам, установленным в ходе судебного следствия. Просит приговор Дзержинского районного суда от 04.05.2010 года в отношении Васильева П.Н., в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также за мягкостью назначенного наказания отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Несмотря на то, что Васильев П.Н. не признал свою вину, она подтверждается показаниями свидетелей, письменными доказательствами по делу.

Свидетель ФИО7 показал, что он обучается на факультете «информационных технологий» очного отделения «ОГУ». Экзамен по дисциплине «Философия» в его группе проходил 30.06.2009 года .... Его принимал преподаватель Васильев П.Н.

После ответа Васильев П.Н. сказал, что экзамен он не сдал, и, чтобы приходил к нему на пересдачу в 14.00 часов в этот же день. Выяснилось, что с первого раза экзамен по предмету «философия» из его группы не сдал никто. Около 14.00 час. всей группой собрались в аудитории № 418. В 14.00 час. Васильев пришел к ним, стал разговаривать, произнес слова «что мне с вами делать?..». Они спросили, когда можно пересдать экзамен, но Васильев говорил, что не знает что с ними делать, и что сдавать они ему будут другим способом. О каком способе говорил Васильев, они сразу поняли, так как от студентов старшего курса неоднократно слышали, что Васильеву сдать экзамен без денег нереально. Васильев сказал, что у него сейчас экзамен у другой группы, и что он придет к ним позже. После чего Васильев ушел. Они ждали несколько часов возле аудитории, в которой тот принимал экзамен. После того, как Васильев закончил принимать экзамен, они с ФИО9, ФИО8 и ФИО10 подошли к Васильеву в коридоре и спросили, когда можно пересдать экзамен. Васильев сказал, что экзамен они всё равно не сдадут, но чтобы они подошли к нему на следующий день. Было понятно, что он намекал на деньги. Сумму Васильев не сказал, однако сказал, что от них четверых может подойти к нему кто-то один и решить вопрос за всех.

01.07.2009 года утром в 10.00 часов у него был экзамен по «физике», который проходил в 14 корпусе. Сдав экзамен, он с ФИО9, ФИО8 и ФИО10 в деканате взяли допуски на пересдачу экзамена по «философии», это было до 12-ти час. Они слышали от студентов старших курсов о расценках: «тройка» стоила 1800 рублей, оценка «хорошо» стоила 2000 рублей, оценка «отлично» - 2500 рублей. Каждый положил в свои зачетки ту сумму, в зависимости от того, какая оценка была нужна. Он положил 1800 рублей, т.е. на оценку «удовлетворительно», другие тоже положили деньги. Между собой решили, что он один пойдет к Васильеву. ФИО8, ФИО9 и ФИО10 передали ему свои зачетки с деньгами и допусками, это происходило на первом этаже корпуса № 14, примерно в двенадцатом часу дня. ФИО10, ФИО8 и ФИО9 остались ждать его, а он пошел на третий этаж, где до этого видел Васильева. Он встретил Васильева в коридоре, подошел к нему, сказал, что по поводу экзамена. Затем протянул ему четыре зачетные книжки, в которых лежали суммы денег. Васильев отошел к лестнице, где обычно никого не бывает. Из зачетки достал деньги, убрал себе в карман брюк и поставил оценку ему в зачетку и аттестационный лист. То же самое он сделал с другими зачетками и находящимися в них деньгами. Васильев сказал, что аттестационные листы отдаст в деканат сам. Васильев отдал ему зачетные книжки. Денег в них уже не было, были проставлены отметки и датированы будущим числом – 02.07.2009г., т.к. в этот день они уже сдали «физику». Встретив потом ФИО8, ФИО9 и ФИО10, он отдал им зачетные книжки.

Свидетель ФИО9 показал, что преподаватель Васильев П.Н. 30.06.09г. «завалил» всю группу по предмету «философия». Они ждали его, что бы договориться о пересдаче. Васильев сказал, что экзамен они не сдадут и нужно подойти кому-то одному на следующий день, т.е. 01.07.09г. Решили, что пойдет ФИО7. Деньги положили в зачетки, сам он положил 1800 руб. Расценки Васильева они знали от других студентов. Он никого из преподавателей не просил подойти за него к Васильеву. Зачетку забрал у ФИО7. За экзамен по философии стояла оценка «удовлетворительно», число 02.07.09г. и подпись Васильева.

Свидетели ФИО10, ФИО8 дали аналогичные показания.

Свидетель ФИО6 показал, что в 2009 году он учился на 2 курсе факультета «экономики и управления» очного отделения «ОГУ», .... Летняя экзаменационная сессия проходила с 15.06.2009 года по 04.07.2009 года включительно. Экзамен по «Философии» проходил 30.06.2009 года ... .... Его принимал преподаватель Васильев П.Н. В этот день он пришел на экзамен по «Философии» подготовленный к предмету, ответ по билету знал. Васильев П.Н. сказал, чтобы никто не заходил, пока не ответят все оставшиеся. Когда подошла его очередь, он отвечал последним, больше в кабинете никого не осталось. Он ответил по билету. Но Васильев П.Н. сказал, что экзамен он не сдал. Он поинтересовался, почему, сказал, что готов ответить прямо сейчас, взяв другой билет, на что Васильев П.Н. ответил, что если он хочет получить по его экзамену «отлично», то необходимо приехать на следующий день в центральный корпус и привести с собой деньги в сумме 2500 рублей. При этом Васильев П.Н. написал на тетрадном листке свой номер телефона номер обезличен и, велел позвонить утром. Он скажет, куда и во сколько приехать. Потом он всё обдумал, решил сообщить о неправомерных действиях Васильева П.Н. в правоохранительные органы. На следующее утро, 01.07.2009 г., он в ОВД по Центральному району добровольно заявил о том, что преподаватель Васильев П.Н. вымогает у него деньги в сумме 2500 рублей за положительную оценку по экзамену «Философия». Сотрудники милиции оформили протокол устного заявления, взяли с него объяснение по данному факту, предупредили об уголовной ответственности за заведомо ложный донос. В тот же день он при сотрудниках милиции позвонил преподавателю Васильеву П.Н., тот велел ему подъезжать к 12.00 час. к центральному корпусу и созвониться с ним, чтобы узнать в какую аудиторию подходить. Он вместе с сотрудниками милиции подъехал к 12.00 час. к центральному корпусу ОГУ, на пр. Победы, 13. Однако сотовый телефон Васильева П.Н. не отвечал. Сотрудники пригласили понятых, ему по акту передали помеченные деньги, а также аудиовидеозаписывающее оборудование. Только после этого, он снова позвонил Васильеву П.Н., который ответил, что ждет его во втором корпусе, в аудитории на втором этаже, номер он не помнит. Переданные ему сотрудниками милиции «меченые» деньги для передачи Васильеву П.Н. он положил в зачетную книжку. Он зашел в аудиторию. Там находился Васильев П.Н., который сказал ему «ну, что будем делать с тобой», на что он ответил: «как договаривались». Васильев П.Н. попросил его зачетку, он вспомнил, что забыл ее в машине, попросил Васильева П.Н. подождать его пять минут, сказав, забыл зачетку в машине. Васильев П.Н. согласился подождать его пять минут. Когда он, взяв зачетку, снова поднялся, Васильева П.Н. там уже не было, его сотовый не отвечал. Он уехал на работу, позже он позвонил Васильеву и, они снова договорились встретиться. Васильев сказал ему подойти на третий этаж в аудиторию № 2314. Примерно в 17.40 час, он вместе с записывающим устройством, зачетной книжкой, в которой лежали «меченые» деньги, снова зашел в аудиторию, где находился еще один преподаватель. Васильев П.Н. спросил его: «Что мне с вами делать? Вам какую оценку надо?», он ему ответил: «Главное, чтоб не три». Преподаватель ФИО11 зашел в отгороженную бытовку в дальней части аудитории. В это время Васильев П.Н. спросил его: «Вы на какую сумму рассчитываете?», на что он ответил: «Две с половиной». Тогда Васильев сказал: «Я вам там отлично поставил в ведомости». Он уточнил: «В той, которую сдали уже?» Васильев П.Н. ответил: «Нет, не в той». После этого Васильев П.Н. снова сел за стол и сказал: «Сейчас пойдем к Людмиле сходим, давай сейчас в зачетку поставлю». Время было примерно 17.45 час. Он передал Васильеву П.Н. свою зачетку, в которой лежали меченые денежные средства. Васильев П.Н., сидя за столом, открыл ее, увидел деньги, которые лежали в ней, свернутые пополам, затем встал из-за стола, взял деньги из зачетки, быстро бросил их между страницами своего блокнота, а сам блокнот положил в задний карман своих брюк, после чего сказал: «Только это чтобы между нами было. Не дай бог, что-нибудь проскочит, даже никому не говорить, в том числе своим, а то ведомость аннулируют, поняли?». Добавил «Против меня тут такая буча». После этого Васильев П.Н. передал ему зачетку, где поставил «отлично», при этом он билет не брал, экзамен он не отвечал, и направился к выходу. Васильев П.Н. пошел следом за ним, они должны были, как сказал Васильев, дойти до методиста, поменять ведомость. При этом, обращаясь к ФИО11, Васильев сказал, чтобы тот подождал его и предупредил, что свои вещи он оставит в аудитории. После этого он первым вышел из аудитории, Васильев П.Н. за ним не бежал, никаких требований забрать деньги обратно не высказывал.

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что 01.07.09г в дневное время в районе остановки ОГУ его пригласили участвовать в качестве понятого. Он присутствовал вместе с другим понятым при пометке денежных средств, номера купюр были переписаны в акт, на купюрах сделана надпись «взятка» специальным карандашом, при освещении лампой надпись светилась желто-зеленым светом. Деньги были переданы молодому человеку, также ему вручили записывающее устройство. Он расписывался в акте, изложенное в нем соответствовало тому, как это происходило.

Свидетель ФИО14,- о/у ОРЧ ... БЭП УВД области, суду пояснил, что в конце июля 2009 года в УБЭП поступила оперативная информация о том, что преподаватель предмета «философия» ГОУ ОГУ Васильев П.Н. получает от студентов взятки в виде денег за проставление положительных экзаменационных оценок по своему предмету. Было принято решение о проведении оперативного эксперимента. 01.07.2009 года поступила информация из БЭП ОВД по Центральному району. О ФИО21 сообщил, что к ним обратился ФИО6 с заявлением о том, что преподаватель философии ОГУ Васильев предлагает ему проставить положительную отметку «отлично» о сдаче экзамена «философия», без фактической его сдачи, за взятку. Он выехал в ОВД Центрального района, принял у ФИО6 устное заявление, которое запротоколировал, взял объяснение с ФИО6. 01.07.2009г. около 12.00 часов, он вместе с о/у Узбековым и о/у ФИО15 выехал в ОГУ по адресу: пр. Победы, д. 13. Понятых пригласили, разъяснили им их права, обязанности и порядок проведения предстоящего мероприятия. В присутствии указанных понятых, пометили денежные купюры люминисцентным карандашом надписью «взятка». После чего деньги были переданы ФИО6 для передачи Васильеву П.Н. в качестве взятки. Так же ФИО6 была передана аудиозаписывающая аппаратура, о чем был составлен акт. ФИО6 прошел в аудиторию. Находился там ФИО6 непродолжительное время. Из сути прослушиваемого разговора между ФИО6 и преподавателем им стало известно, что ФИО6 забыл свою зачетную книжку в машине. Потом Васильева не было на месте. Созвонился ФИО6 с ним попозже. Встретились они около 16 часов.

Судя по прослушиваемому им разговору между ФИО6 и Васильевым П.Н., последний интересовался, какую оценку ФИО6 желает получить, на что ФИО6 ответил «главное, чтоб не три». Васильев П.Н. спросил, на какую сумму ФИО6 рассчитывает. ФИО6 ответил Васильеву П.Н.: «две с половиной». Васильев П.Н. на сказал: «я вам «отлично» поставлю в ведомость, только чтобы это было между нами», После этого ФИО6 вышел из аудитории, запись была остановлена. Со слов ФИО6 они узнали, что деньги в сумме 2500 рублей тот передал Васильеву П.Н., который положил в свою записную книжку и убрал в карман брюк. Когда из аудитории вышел Васильев П.Н., в руках у него ничего не было, он вышел спокойно, не бежал, ничего не кричал, не окликивал никого. Он пресек попытку что-то сделать с блокнотом, схватив Васильева П.Н. за обе руки, не дав вытащить записную книжку из кармана. В аудитории Васильев П.Н.сел за стол, достал из своего заднего кармана брюк записную книжку и выложил ее на стол пред собой. Они представились, предъявили удостоверения. Специалист ФИО15 включил видеозапись, о чем дал знать. Всем присутствовавшим он разъяснил порядок производства осмотра, права и обязанности, что будут применяться специальные технические средства. Он разъяснил Васильеву П.Н. ст.51 Конституции РФ о том, что тот не обязан свидетельствовать против себя самого и что при его согласии дать какие-либо показания, они могут быть использованы в дальнейшем в качестве доказательств. После этого предложил преподавателю ГОУ ОГУ Васильеву П.Н. представиться и добровольно выдать предметы, добытые заведомо незаконным путем. Васильев П.Н. ответил, что не может этого сделать. Тогда работник ОГУ ФИО16 представил Васильева. В ходе осмотра блокнота, в нем были обнаружены денежные средства в сумме 2500 рублей. При освещении ультрафиолетовыми лучами детектора на купюрах была обнаружена надпись «ВЗЯТКА». Васильев П.Н. пояснил, что эти денежные средства в суме 2500 рублей, в этот же день, то есть 01.07.2009г. ему принес студент ФИО6. Васильев П.Н. пояснил, что ФИО6 просто вручил ему эти деньги со словами «Павел Николаевич, это Вам» и выбежал из аудитории. Васильев П.Н. пояснил, что он побежал следом за студентом ФИО6, крича ему вслед, чтобы тот забрал обратно свои деньги, но ФИО6 убежал. Однако, он и ФИО21, и ФИО15, знали, что Васильев П.Н. говорит неправду, так как незадолго до этого слышали разговор между Васильевым П.Н. и ФИО6, который фиксировался на записывающее устройство

Свидетели ФИО21 и ФИО14, ФИО15 показали, что в ОБЭП ОВД по Центральному р-ну, где они работают, 26.06.09г. поступила оперативная информация о причастности преподавателя Васильева П.Н. к получению взяток от студентов. Утром 01.07.09г с заявлением в ОВД по Центральному р-ну обратился гр. ФИО6, сообщивший, что преподаватель «Философии» Васильев П.Н. вымогает у него деньги за проставление оценки за экзамен по «философии». В связи с этим было принято решение о проведении ОРМ. По ходу проводилась негласные аудиозапись, видеосъёмка. Васильев П.Н. после передачи ему студентом ФИО6 взятки в виде денежных средств был задержан с поличным. В дальнейшем проводился осмотр места происшествия-аудитории № 2314 2 –го корпуса ОГУ. В ходе осмотра аудитории, в присутствии понятых, на столе, где сидел Васильев, были обнаружены аттестационные листы на имя студентов ГОУ ОГУ - ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО10. В них имелись проставленные от руки шариковой ручкой с чернилами синего цвета отметки за 02.07.2009 г., то есть будущим числом, написана фамилия преподавателя «Васильев» и проставлена подпись. На вопросы Васильеву П.Н., его ли рукой заполнены графы с отметками в данных аттестационных листах, и им ли проставлены подписи за преподавателя Васильева П.Н., последний ответил утвердительно. На вопрос, почему данные документы датированы будущим числом, Васильев П.Н. ответил, что 01.07.2009г. эти студенты уже сдавали физику, а в один день два экзамена сдавать нельзя, поэтому он поставил в аттестационных листах 02.07.2009г.

Свидетели ФИО18, ФИО17 показали, что они были привлечены в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия. Сотрудник милиции предложил Васильеву П.Н. добровольно выдать средства, полученные преступным путем. Из кармана своих брюк Васильев П.Н. еще до этого выложил записную книжку и положил перед собой на стол. До осмотра она находилась у него в кармане брюк. В ходе осмотра записной книжки, в ней были обнаружены деньги в сумме 2500 рублей. Были обнаружены также несколько аттестационных листов на столе на имя нескольких студентов ОГУ. В них имелись проставленные отметки за 02.07.2009 г., то есть будущим числом, написана фамилия преподавателя «Васильев» и имелась подпись. На вопросы его ли рукой заполнены графы с отметками в данных допусках, и им ли проставлены подписи за преподавателя, последний подтвердил, что им. На вопросы, почему данные документы датированы будущим числом, Васильев П.Н. ответил, что 01.07.2009г. эти студенты уже сдавали физику, а в один день два экзамена сдавать нельзя, поэтому он поставил в аттестационных листах 02.07.2009г. Васильев не мог объяснить, почему поставил отметки студентам, фактически не сдававшим экзамен.

Доказательствами вины Васильева П.Н. являются также:

- протокол осмотра места происшествия от 01.07.2009г., в ходе которого осмотрено помещение учебной аудитории № 2314 второго учебного корпуса ГОУ ВПО «ОГУ», расположенного по пр. Победы, 13 г. Оренбурга. В ходе осмотра присутствующий преподаватель кафедры философской антропологии ГОУ ВПО «ОГУ» Васильев П.Н. добровольно вынул из заднего правого кармана своих брюк записную книжку (блокнот), в котором обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 2500 рублей, купюрами 2шт. – достоинством 1000 рублей и 1 шт. – достоинством 500 рублей, на поверхности которых при освещении их детектором ультрафиолетового излучения виднелось слово «взятка». Блокнот, в котором обнаружены денежные средства, в ходе осмотра изъят. В ходе дальнейшего осмотра, в той же аудитории, на преподавательском столе в подставке для бумаг были обнаружены и изъяты аттестационные листы на имя ФИО7, ФИО10, ФИО9 и ФИО8, в которых проставлены положительные отметки за экзамен по дисциплине «философия», датированные 02.07.2009г., т.е. будущим числом, и подписаны от имени Васильева П.Н. В ходе осмотра применялась видеозапись (т. 1л.д. 121-126);

- протокол выемки от 03.09.2009г., согласно которого у ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО10 изъяты зачетные книжки студентов ГОУ ВПО «ОГУ» (т. 2л.д. 114-117);

- протокол осмотра документов от 05.08.2009г., согласно которому осмотрены изъятые по делу документы: аттестационные листы на имя студентов группы ... факультета «информационных технологий» ГОУ ВПО «ОГУ», в частности, ФИО9, по экзамену «философия», в каждом из которых за указанный экзамен проставлены положительные отметки, датированные 02.07.2009г.: ФИО9– «удовлетворительно»; ФИО8 – «хорошо»; ФИО7 – «удовлетворительно», ФИО10-«хорошо»; напротив отметок проставлена подпись преподавателя Васильева П.Н. Постановлениями от 19.10.2009г. указанные документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу (т. 2л.д. 128-142, 178-179, 180-181);

- протокол осмотра документов от 04.09.2009г., входе которого осмотрены зачетные книжки студентов факультета «информационных технологий» ГОУ ВПО «ОГУ» группы ..., в каждой из которых за экзамен по дисциплине «философия» 4-го семестра проставлены положительные отметки, датированные 02.07.2009г. (т. 2л.д. 144-158, 182-183);

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от 03.08.2009г., в ходе которого у подозреваемого Васильева П.Н. получены образцы почерка и подписи (т. 2л.д. 186-193/;

- заключение почерковедческой экспертизы № Э/1070 от 17.08.2009г., согласно которому записи в строках «оценка», записи дат «02», «07», «9» и подписи в строках «Подпись преподавателя» в аттестационном листе на имя ФИО9, ФИО7, ФИО10, ФИО8 с датами выдачи «01.07.2009 года» выполнены Васильевым П.Н. (т 2л.д. 240-241);

- заключение почерковедческой экспертизы № 3/563 Э от 09.09.2009г., согласно которому исследуемые рукописные записи и подписи в строке № 4 на странице № 8 в зачетной книжке № номер обезличен группы ... на имя ФИО9, в строке № 5 на странице №8 в зачетной книжке номер обезличен группы ... на имя ФИО8, в строке №5 на странице №8 в зачетной книжке № номер обезличен на имя ФИО20, в строке № 4 на странице № 8 в зачетной книжке № номер обезличен на имя ФИО7 - выполнены Васильевым П.Н. (т. 2л.д. 246-247);

- протокол осмотра документов от 08.07.2009г., в ходе которого осмотрены копии документов, предоставленных 03.07.2009 г. с сопроводительным письмом из ГОУ ВПО «ОГУ». Согласно выписки из приказа № номер обезличен от 01.06.2009г. по ОГУ указано, что Васильев Павел Николаевич, работает в ГОУ ВПО «ОГУ» в должности преподавателя кафедры философской антропологии с 29.05.2009г. Осмотрена копия трудового договора с преподавателем – Васильевым П.Н., определяющая права обязанности сторон, в частности обязанность работника проводить предусмотренные учебным планом занятия в соответствии с расписанием занятий.

Всем доказательствам суд дал оценку по правилам, изложенным в ст. 88 УПК РФ.

Суд проверил доводы Васильева П.Н. о том, что взяток в виде денежных средств от студента ФИО7 и представляемых им лиц не получал, а в зачетки ФИО7, ФИО10, ФИО8, ФИО9 и их аттестационные листы поставил оценки по просьбе обратившихся к нему преподавателей ОГУ безвозмездно и опроверг их совокупностью доказательств, изложенных в приговоре.

Довод кассационной жалобы о том, что у студентов ФИО9, ФИО10, ФИО8, ФИО7 имелись основания для оговора Васильева П.Н., так как 30.06.2009 года при принятии у них экзамена по предмету «философия», последний поставил им неудовлетворительные оценки, является необоснованным. Показания данных лиц проверялись судом наряду с показаниями других свидетелей и всех материалов дела. Свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Суд обоснованно взял за основу приговора показания свидетелей ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО8, посчитав их логичными, последовательными, неизменяемыми и соответствующим другим доказательствам, с чем соглашается и судебная коллегия.

Доводы кассационной жалобы о недостаточности показаний вышеуказанных лиц, и отсутствии подтверждения их другими доказательствами по делу, является несостоятельным, поскольку судом данные показания оценивались наряду и исходя из соответствия их другим доказательствам по делу.

Довод Васильева П.Н. о том, что он не является должностным лицом и никакими организационно-распорядительными функциями не обладает, а принятие экзаменов у студентов не может расцениваться как организационно-распорядительные, судебная коллегия находит несостоятельным, по следующим основаниям.

Материалами уголовного дела установлено, что Васильев П.Н. является лицом, наделенным в силу своего служебного положения организационно-распорядительными функциями по приему в период экзаменационной сессии у студентов зачетов и экзаменов по курируемой им дисциплине «философия», а также по оформлению официальных документов: зачетных книжек студентов, аттестационных ведомостей и аттестационных листов, удостоверяющих факты сдачи зачетов и экзаменов, имеющих юридическое значение. Неудовлетворительная сдача экзаменов влекла для студентов правовые последствия – неназначение стипендии, отчисление из вуза, пересдачу экзаменов.

Используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, существенно нарушая охраняемые законом интересы государства и общества, подрывая авторитет ГОУ ВПО «ОГУ», нарушая п.9 гл. 1 Устава ГОУ ВПО «ОГУ», гл. 2 положения «о факультете университета», гл. 2 положения «о кафедре университета», разд.2;4 Должностной инструкции преподавателя кафедры, Васильев П.Н. умышленно, незаконно, из корыстной заинтересованности, с целью получения взятки в виде денежных средств за совершение незаконных действий по проставлению положительной отметки за экзамен по дисциплине «философия» без фактической сдачи данного экзамена и, заведомо зная о неправомерности таких действий, произвел их.

Довод кассационной жалобы о том, что протокол осмотра места происшествия от 01.07.2009 года не соответствует требованиям закона и должен быть признан недопустимым доказательством, поскольку осмотр произведен до возбуждения уголовного дела и ненадлежащим лицом, является необоснованным, так как осмотр места происшествия производился в соответствии с требованиями ст.ст. 176 и 177 УПК РФ сотрудниками ОРЧ ... БЭП УВД по Оренбургской области, которые действовали в рамках закона "Об оперативно-розыскной деятельности в РФ". Поэтому, все доказательства, полученные в ходе осмотра места происшествия, суд обоснованно признал допустимыми.

Утверждение о том, что суд необоснованно признал допустимым доказательством видеозапись разговора между Васильевым П.Н. и ФИО6, так как в деле отсутствуют процессуальные документы, подтверждающие проведение такой записи и на ней отсутствуют указания о дате и времени проведения записи, является несостоятельным.

В соответствии с ст. 74 УПК РФ, доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Данная видеозапись была зафиксирована на диск, который в установленном законом порядке признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, и судебная коллегия не усматривает нарушений в получении и оформлении данного вида доказательства.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что квалификация действий Васильева П.Н., поддержанная государственным обвинителем, по ч.1 ст. 292 УК РФ является излишней.

По смыслу закона получение взятки – преступление, совершаемое из корыстных побуждений, когда должностное лицо сознает, что материальные ценности ему переданы как взятка за совершение определенных действий, входящих в его служебные полномочия, в интересах взяткодателя.

Совершенные Васильевым П.Н. действия, связанные с внесением в экзаменационные листы и зачетные книжки студентов ложных сведений об удовлетворительной сдаче экзаменов без фактической их сдачи, составляют объективную сторону ст. 290 УК РФ и дополнительной квалификации по ч.1 ст. 292 УК РФ не требуют.

Поэтому действия Васильева П.Н. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 290 УК РФ по эпизодам со ФИО8, ФИО10, ФИО7 и по ч. 2 ст. 290 УК РФ по эпизоду с ФИО6.

При назначении наказания Васильеву П.Н. суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание суд признал наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Выводы суда о виде и размере наказания, в том числе дополнительного, назначенного Васильеву П.Н., в приговоре мотивированы, а назначенное наказание является справедливым, соответствующем требованиям ст. 60 УК РФ.

Поэтому все доводы кассационной жалобы и кассационного представления подлежат отклонению.

Никаких нарушений норм УК и УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора суда, судебная коллегия не усматривает.

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Дзержинского районного суда от 04.05.20010 года в отношении Васильева П.Н. оставить без изменения, а его кассационную жалобу и кассационное представление государственного обвинителя Н.С. Ефимова – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: