Кассационное определение № 2288-К от 14.12.2011 Южного окружного военного суда

Предс. Белов С.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 2288-кг

14 декабря 2011 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего – Костина В.А.,

судей: Бабошкина П.И.,

ФИО1,

при секретаре Далоеве А.Т.

рассмотрела гражданское дело по частной жалобе представителя заявителя – ФИО2 на определение Краснодарского гарнизонного военного суда от 15 сентября 2011 года об оставлении без движения кассационной жалобы указанного представителя на решение суда от 25 августа 2011 года, которым частично удовлетворено заявление бывшего военнослужащего

<данные изъяты> ФИО3

об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с порядком исключения заявителя из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы и проведения с ним необходимых расчетов.

Заслушав доклад судьи Костина В.А., объяснения представителя заявителя – ФИО2 в обоснование поданной жалобы, выступление военного прокурора отдела военной прокуратуры <данные изъяты> ФИО4, предложившего определение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

На решение суда по данному делу представителем ФИО3 подана кассационная жалоба.

Определением гарнизонного военного суда эта кассационная жалоба оставлена без движения в связи с несоответствием ее требованиям ст. 339 ГПК РФ и ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», поскольку в ней содержатся <данные изъяты>.

Подателю жалобы предложено в срок до 1 октября 2011 года исправить указанные недостатки.

В частной жалобе представитель ФИО3 просит отменить определение суда и разрешить вопрос по существу, приняв кассационную жалобу к производству.

Он утверждает, что определение вынесено судом с нарушением норм материального и процессуального права.

При этом считает, что суд первой инстанции необоснованно сослался на постановление Европейского Суда по правам человека и нормы Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», тогда как должен был руководствоваться нормами ГПК РФ, которые регулируют порядок подачи кассационной жалобы.

По мнению представителя, ссылка суда на ст. 339 ГПК РФ без указания на конкретную норму не может служить основанием для непринятия кассационной жалобы.

С учетом изложенного делается вывод о том, что судья своими действиями препятствует рассмотрению дела и допускает волокиту.

Рассмотрев материалы дела, и обсудив приведенные в частной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 10 ГК РФ злоупотребление правом может влечь за собой отказ суда в защите принадлежащего лицу права.

В соответствии с ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо при получении письменного обращения, в котором содержатся нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу должностного лица, а также членов его семьи, вправе оставить обращение без ответа по существу поставленных в нем вопросов и сообщить гражданину, направившему обращение, о недопустимости злоупотребления правом.

В п. 16.1.3 Руководства по делопроизводству в военных судах не принимаются к рассмотрению обращения, содержащие оскорбительные выражения. Такие обращения после регистрации возвращаются автору с указанием мотивов.

В поданной представителем ФИО3 кассационной жалобе содержатся <данные изъяты>.

<данные изъяты>

На возможность рассматривать как злоупотребление правом на обращение с жалобой использование заявителем <данные изъяты> и в постановлениях Европейского Суда по правам человека, на одно из которых суд первой инстанции сослался в определении.

При таких данных суд первой инстанции правомерно оставил кассационную жалобу без движения и предложил устранить допущенные нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 347, 373 и 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Краснодарского гарнизонного военного суда от 15 сентября 2011 года об оставлении без движения кассационной жалобы представителя ФИО3 на решение суда от 25 августа 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя заявителя – без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Костин

Судьи

П.И. Бабошкин

ФИО1