Кассационное определение № 22/1225 от 15.06.2011 Суда Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономного округ-Югра)

                                                                                    Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                             Вернуться назад                                                                                               

                                    Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры — Судебные акты

  Судья Сосновская О.А. Дело № 22/1225

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 15 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

Председательствующего Рыжкова П.Г.,

судей Матвеевой Н.Г., Оспичевой Н.В.,

при секретаре Устиновой Н.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката П. в защиту С. на постановление Ханты-Мансийского районного суда от 20 мая 2011 года, которым

жалоба адвоката П. в защиту интересов С. на постановление следователя отдела СЧ СУ при (адрес обезличен) М. от (дата обезличена) об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката П. по уголовному делу (номер обезличен) в части выдачи копии постановлении о возбуждении уголовного дела,

- оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Матвеевой Н.Г., выступление адвоката П., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Понич Р.С. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

П. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ в защиту интересов С. на постановление следователя отдела СЧ СУ при (адрес обезличен) М. от (дата обезличена) об отказе в удовлетворении ходатайства П. по уголовному делу (номер обезличен) в части выдачи копии постановлении о возбуждении уголовного дела.

Судом вынесено обжалуемое постановление.

В кассационной жалобе адвокат П. в защиту интересов С. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, указывает на то, что судом не учтено, что в соответствии с п.58 ст.5 УПК РФ С. является участником уголовного досудебного производства, в отношении которого проводятся оперативно-розыскные мероприятия, следственные действия, затрагивающие его законные права и интересы. Считает, что С. имеет право на обжалование действий органов предварительного расследования, а также указанного постановления, которое является юридической базой для проведения обысков и выемок в  Судом не применены нормы ст.125 УПК РФ и п.5 Постановления № 1 от 10.02.2009г. Пленума В.С. РФ «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ. Постановление следователя об отказе в выдаче копии постановления о возбуждении уголовного дела, затрудняет доступ С. к правосудию.

В возражениях следователь отдела СЧ СУ при (адрес обезличен) М. просит постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката П. в защиту интересов С. без удовлетворения.

Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч.1 ст.125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Из материалов следует, что на основании сообщения о преступлении: рапорта оперуполномоченного ОРЧ по БК и ОП в сфере экономики н/п (адрес обезличен) Е., зарегистрированного в  за (номер обезличен) от (дата обезличена), а также материалов предварительной проверки по выполнению работ  выступавшим Подрядчиком по государственному контракту (номер обезличен) от (дата обезличена), следователем по ОВД отдела СЧ СУ при (адрес обезличен) А. (дата обезличена) вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ.

Из материалов, исследованных судом, следует, что С., в интересах которого действует адвокат П., является свидетелем по данному уголовному делу, и не является ни заявителем, ни лицом, в отношении которого проводилась проверка, в отношении каких-либо решений, затрагивающих его права и свободы, не принималось.

Судом дана надлежащая оценка данным обстоятельствам, правильно применен закон, в связи с чем, постановление является законным и обоснованным.

В соответствии с п.2 ч.4 ст.46, п.13 ч.2 ст.42 УПК РФ получить копию постановления о возбуждении уголовного дела вправе подозреваемый и потерпевший.

Статья 56 УПК РФ не предусматривает право свидетеля на получение копии постановления о возбуждении уголовного дела.

Вывод суда о законности постановления следователя об отказе в удовлетворении ходатайства защитника П., является законным и обоснованным, так как данное постановление не причиняет ущерба конституционным правам и свободам С.

С учётом изложенного оснований для отмены постановления суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Ханты-Мансийского районного суда от 20 мая 2011 года об оставлении без удовлетворения жалобы П. в защиту интересов С. на постановление следователя отдела СЧ СУ при (адрес обезличен) М. от (дата обезличена) об отказе в удовлетворении ходатайства П. по уголовному делу (номер обезличен) в части выдачи копии постановлении о возбуждении уголовного дела, оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи