Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката М. на постановление Нефтеюганского районного суда от 28 сентября 2012г., которым

прекращено производство по жалобе М. на неправомерные действия начальника СО ОМВД России по *** Б.

Заслушав доклад судьи Жуковой О.Ю., выслушав мнение прокурора Соколковой Н.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

адвокат М. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия начальника СО ОМВД России по *** Б. и просил обязать должностное лицо устранить допущенные нарушения закона, указав, что он по назначению следователя А. участвовал по уголовному делу в качестве защитника обвиняемого В., при согласовании справки-графика участия адвоката начальником СО Б. отказано в подписании графика, так как один день - 6 февраля 2012г. не должен оплачиваться, поскольку следственные действия по делу не проводились, в этот день адвокатом была подана кассационная жалоба на постановление суда об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу и ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Судом вынесено постановление, указанное выше.

В кассационной жалобе адвокат М. просил постановление суда отменить, указав, что полномочия начальника следственного отдела связаны с осуществлением уголовного преследования следователем, не подписание должностным лицом справки-графика участия адвоката по уголовному делу влечет последствия в виде неоплаты вознаграждения адвокату, что нарушает его конституционные права.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ подлежат судебному обжалованию постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона, к иным решениям и действиям (бездействию), способным причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, следует относить, например, постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица, о производстве выплат или возврате имущества реабилитированному, об отказе в назначении защитника, в допуске законного представителя, об избрании и применении к подозреваемому, обвиняемому мер процессуального принуждения, за исключением залога, домашнего ареста и заключения под стражу, которые применяются по решению суда.

К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права. К ним относятся, например, отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, постановление о приостановлении предварительного следствия и другие.

Вместе с тем не подлежат обжалованию в порядке ст.125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

Исходя из положений ч.1 ст.125 УПК РФ могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования.

Как видно из представленных суду материалов, заявитель - адвокат М. обжалует действия начальника СО ОМВД России по ХМАО-Югре Б. по отказу в согласовании справки-графика об участии его в качестве защитника по назначению по уголовному делу, находящемуся в производстве следователя А.

Суд обоснованно пришел к выводу, что указанные действия начальника СО Б. не являются предметом обжалования в порядке ст.125 УПК РФ.

В данном случае, Б. является должностным лицом, возглавляющим соответствующее следственное подразделение, уголовное дело не находится у него в производстве.

Справка-график об участии адвоката по уголовному делу не является процессуальным документом, его согласование либо не согласование не связано с полномочиями начальника СО Б. по осуществлению им полномочий по осуществлению уголовного преследования, а лишь является контролирующей функцией руководителя подразделения.

Согласно п. 5 Постановления Правительства РФ от 4 июля 2003г. № 400, вознаграждение адвоката производится по его письменному заявлению на основании постановления (определения) органа дознания, органа предварительного следствия или суда.

В случае несогласия с постановлением о вознаграждении адвоката, оно может быть обжаловано адвокатом в установленном законом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Постановление Нефтеюганского районного суда от 28 сентября 2012г. по жалобе М. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи