Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Сироткина и его защитника адвоката Осьмакова М.А. на приговор Сургутского городского суда от 17 октября 2011г., которым

Сироткин, *** года рождения, уроженец ***, не судим

осужден по ст.285 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст.158 ч.4 п.б УК РФ (в редакции от 7 марта 2011г.) к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 4 года и 1 месяц лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 17 октября 2011г.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

В соответствии ст.47 ч.3 УК РФ назначено дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением постоянно, временно или по специальным полномочиям функций представителя власти на государственной службе, в правоохранительных органах и в органах муниципального самоуправления на срок 3 года.

В соответствии со ст.47 ч.4 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением постоянно, временно или по специальным полномочиям функций представителя власти на государственной службе, в правоохранительных органах и в органах муниципального самоуправления исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Постановлено взыскать с Сироткина в пользу А. в счет возмещения материального ущерба 4597410 рублей.

Заслушав доклад судьи Жуковой О.Ю., выступление адвоката Осьмакова М.А., поддержавшего кассационные жалобы, мнение прокурора Сосновского Н.С., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Сироткин осужден за использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, а также за тайное хищение чужого имущества, совершенное в особо крупном размере.

Преступление совершено в *** 19 февраля 2009г. при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационных жалобах:

-адвокат Осьмаков М.А. просил приговор отменить и уголовное дело прекратить, указав, что вина Сироткина не доказана, установленные судом обстоятельства дела не подтверждены доказательствами, выводы суда основаны на предположениях и догадках, материалы ОРМ получены с нарушением закона, представленные доказательства судом не проверены и не получили надлежащую оценку, наличие у А. денежных средств в размере 100000 евро подтверждено, при отсутствии разрешения суда аудиозапись и стенограмма телефонных переговоров являются недопустимыми доказательствами, оперативный сотрудник незаконно предоставил А. не рассекреченную справку банка об обмене Сироткиным 50000 евро; непонятно, какие показания свидетелей Б., В., Г., Д., Е., данные в разное время, положены в основу приговора, при отсутствии подписки о предупреждении об ответственности по ст.307 УК РФ 16 июня 2011г., данные свидетели в судебном заседании допрошены через интернет-связь Скайп, что не предусмотрено законом; суд уточнил время совершения кражи, чем нарушил пределы судебного разбирательства; ссылка на нарушение Сироткиным должностной инструкции и Закона о милиции необоснованна, так как полномочия начальника подразделения дознания определены в ст.40 ч.1 УПК, А. к уголовной ответственности не привлекался, вопрос о подрыве авторитета правоохранительных органов не выяснялся; А. незаконно признан потерпевшим по ст.285 ч.1 УК РФ, не доказано нарушение прав и законных интересов А. и других лиц; квалификация действий по ст.158 ч.4 п.б УК РФ необоснованна, так как деньги А. передал во временное хранение Сироткин; уголовное дело возбуждено в отношении неустановленного лица, хотя А. указал на Сироткина;

-осужденный Сироткин в жалобе и дополнениях указал, что преступления не совершал, его вина не доказана, выводы суда основаны на предположениях, он звонил А. с целью установить местонахождение его родственника Ж., при задержании А. не говорил о каких-либо денежных средствах, заявление о краже написал под давлением сотрудника ФСБ, на очной ставке с А. не был использован диктофон и видеосьемка, А. не мог назвать точную сумму денег, пояснил, что заявление о краже написал, так как обиделся, что он не дал ему справку о сотрудничестве, вопросы, задаваемые А., были сняты следователем, обвинение неоднократно изменялось в части суммы похищенных денег; ему было отказано в проведении очной ставки с Ж. и его женой, показания Б. том, что она видела его в окружении А., даны под воздействием правоохранительных служб, он с ней не знаком, деньги в сумме 50000 евро, обменянные им в банке, принадлежат его тестю. В связи с указанным, просил приговор отменить и дело прекратить, либо назначить ему наказание условно, учесть, что его жена работает временно, на иждивении двое малолетних детей, проживают в ведомственном общежитии УВД, имеют непогашенные кредиты.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, дополнений, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора.

Виновность Сироткина в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждается доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре.

Доводы подсудимого Сироткина и его защитника адвоката Осьмакова М.А., аналогичные изложенным в кассационных жалобах, судом проверялись, подтверждения не нашли.

С учетом показаний потерпевшего А., свидетелей З., И., К., Л., М., Б., других свидетелей, материалов оперативно-розыскных мероприятий по изобличению Сироткина, аудиозаписи телефонных переговоров и их стенограммы, валютной справки ОАО АКБ «***», ответа регионального отделения Уральского филиала ОАО «***», выписки из приказа о назначении на должность Сироткина, должностной инструкции и других приведенных в приговоре доказательств судом установлено, что Сироткин 19 февраля 2009г. в период с 1 часа 40 минут до 4 часов 5 минут, находясь в должности начальника отделения по выявлению и пресечению распространения наркотиков оперативно-сыскного отдела по противодействию незаконному обороту наркотиков УВД по ***, при исполнении своих должностных обязанностей умышленно вопреки интересам службы, в нарушение ч.2 ст.21 УПК РФ, п.1 ч.1 ст.10 Закона РФ «О милиции», п.5, 7 Раздела II должностной инструкции, используя свое служебное положение, по просьбе знакомого А., желая оказать ему услугу и получить вознаграждение за свои действия, направил неустановленное следствием лицо из числа подчиненных по службе проверить информацию о том, что в квартире по адресу: *** сотрудники УФСКН намерены провести обыск с участием задержанного Ж. с целью обнаружения наркотических средств и предметов, добытых преступным путем, после чего, получив указанные сведения, прибыл под окна квартиры со стороны проезжей части ул.***, где подобрал выброшенную ему Б. из окна квартиры сумку, в которой находились денежные средства в сумме 100000 евро и 2000000 рублей, принадлежащие А., с целью избежать обнаружения и изъятия при обыске в квартире денежных средств, как возможно добытых преступным путем, с которыми скрылся, тем самым, воспрепятствовал законной деятельности сотрудников УФСКН, направленной на отыскание предметов, возможно добытых преступным путем, и подорвал авторитет правоохранительного органа УВД по ***, создав у А., Ж. и Б. мнение о том, что сотрудник милиции, используя свое служебное положение, может воспрепятствовать законной деятельности правоохранительных органов.

Поэтому действия Сироткина обоснованно квалифицированы по ст.285 ч.1 УК РФ, как использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Затем Сироткин 19 февраля 2009г. после 4 часов 5 минут и до 8 часов, удостоверившись, что в сумке, переданной ему Б. по просьбе А., имеются денежные средства в указанной сумме, тайно похитил часть денег в сумме 100000 евро, что по курсу Сберегательного Банка РФ составило 4597410 рублей, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Это деяние правильно квалифицировано по ст.158 ч.4 ч.б УК РФ.

Противоречий в показаниях указанных свидетелей и потерпевшего А., дающих основание сомневаться в их правдивости, нет.

Наличие в распоряжении А. крупной суммы денег подтверждено показаниями свидетелей В., Г., О., Е., которые были допрошены в соответствии со ст.278.1 УПК РФ путем видеосвязи с Верховным судом Чеченской Республики. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей не установлено.

Показания свидетеля Н. о том, что 50000 евро, которые его зять Сироткин обменял в *** в марте 2009г., принадлежат ему, опровергаются справкой, копией табеля учета рабочего времени, копией справки о начислении заработной платы, из которых следует, что в указанный период Н. работал в ГУП СО «***» в должности начальника филиала «***», в период с 18 по 21 марта 2009г. в командировку в *** не направлялся, находился на рабочем месте.

На основании постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю переданы результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные в ходе ОРМ, проведенных на основании постановления Сургутского городского суда от 12 ноября 2008г. сроком на 180 суток в отношении А., в том числе компакт-диск с аудиозаписью.

Для предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности сведения, содержащиеся в материалах проверки, были рассекречены в установленном законом порядке.

Изучение материалов дела показывает, что нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, органом предварительного следствия и судом не допущено.

Приговор постановлен на исследованных и правильно оцененных доказательствах, которые судом обоснованно признаны допустимыми.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст.252 УПК РФ.

Наказание Сироткину, как основное в виде лишения свободы, так и дополнительное в виде штрафа назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, личности виновного, в качестве смягчающих обстоятельств наличия малолетних детей и иных конкретных обстоятельств, влияющих на наказание.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением постоянно, временно или по специальным полномочиям функций представителя власти на государственной службе, в правоохранительных органах и в органах муниципального самоуправления на срок 3 года за преступления не назначено.

Между тем, согласно закону, если подсудимый признается виновным в совершении нескольких преступлений в соответствии со ст.69 УК РФ и пунктом 4 части 1 ст.308 УПК РФ, в резолютивной части приговора надлежит указывать вид и размер назначенных основного и дополнительного наказаний отдельно за каждое преступление и окончательную меру наказания по совокупности преступлений.

Дополнительное наказание не может быть определено по совокупности преступлений, если но не назначено ни за одно из преступлений, входящих в совокупность.

Таким образом, как следует из резолютивной части приговора, данное наказание назначено вопреки требованиям закона, то есть без назначения наказания за каждое преступление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Сургутского городского суда от 17 октября 2011г. в отношении Сироткина изменить:

исключить «назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением постоянно, временно или по специальным полномочиям функций представителя власти на государственной службе, в правоохранительных органах и в органах муниципального самоуправления на 3 года», «исчисление срока дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением постоянно, временно или по специальным полномочиям функций представителя власти на государственной службе, в правоохранительных органах и в органах муниципального самоуправления с момента отбытия наказания в виде лишения свободы».

В остальном приговор оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи