Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего: Магрычева В.Л. и судей: Оспичевой Н.В., Матвеевой Н.Г. при секретаре: Тальнишных О.В., рассмотрела в открытом судебном заседании 13 апреля 2011 года кассационное представление государственного обвинителя помощника прокурора г.Нижневартовска Потемкина Д.А., кассационную жалобу осужденного Соколова А.А., на приговор Нижневартовского городского суда от 09 февраля 2011 года,

которым: Соколов Анатолий Александрович, (дата обезличена) г.р., уроженец (адрес обезличен), гр.РФ, ранее судимый:

1). 24.12.2004г. по ч.1 ст.158, ст.73 УК РФ - 01 г. 06 мес. л./св., условно, с испытательным сроком - 06 мес.;

2). 06.05.2005г. по ч.2 ст.188, ч.2 ст.228, ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ - 06 г. 06 мес. л./св. с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; Постановлением Нижневартовского городского суда от 31.07.2008г. освобождён условно-досрочно на не отбытый срок - 03 г. 03 дня;

Ильбарисов Юрий Александрович, (дата обезличена) г.р., уроженец (адрес обезличен) гр.РФ, ранее судимый:

14.12.2004г. по ч.3 ст.158, ч.2 ст.116, ч.3 ст.69 УК РФ - 03 г. 06 мес. л./св., с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождён 11.06.2008г. по отбытию срока наказания.

осуждены к лишению свободы каждый по ч.2 ст.330 УК РФ - 02 годам, по ч.2 ст.139 УК РФ - 01 году.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний назначено каждому наказание - 02 года 02 месяца лишения свободы.

Постановлено Соколову А.А. в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного сложения наказания по настоящему приговору с не отбытой частью наказания по приговору Казанского районного суда Тюменской области от 06 мая 2005 года, определить окончательно - 03 года 06 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительную колонию строгого режима.

Постановлено меру пресечения Соколову А.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, оставив ее до вступления приговора в законную силу. Постановлено взять Соколова А.А. под стражу в зале суда.

Срок наказания Соколову А.А. исчислен с 09 февраля 2011 года.

Этим же приговором постановлено на основании ст.73 УК РФ назначенное Ильбарисову Ю.А. наказание считать условным, с испытательным сроком - 02 года 06 месяцев.

Меру пресечения Ильбарисову Ю.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлено обязать Ильбарисова Ю.А. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию г.Нижневартовска, ежемесячно являться в нее для регистрации в установленные инспекцией дни, не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции г.Нижневартовска.

Этим же приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Магрычева В.Л., выступление в суде кассационной инстанции адвоката Бычкова А.А. доводы кассационной жалобы осужденного Соколова А.А. об изменении приговора поддержавшего, мнение прокурора Воронцова Е.В. доводы кассационного представления об отмене приговора поддержавшего, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Соколов А.А. и Ильбарисов Ю.А. признаны судом виновными и осуждены за самоуправство, совершенное с применением насилия.

Этим же приговором Соколов А.А. и Ильбарисов Ю.А. осуждены за незаконное проникновение в жилище, с применением насилия.

Преступления совершены ими в (адрес обезличен) 14 августа 2010 года около 10.30 часов в (адрес обезличен) - при обстоятельствах изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый Соколов А.А. свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал частично, пояснив, что сговора с Ильбарисовым Ю.А. не было, к Н никакого физического насилия не применял. Подсудимый Ильбарисов Ю.А. свою вину не признал, пояснив, что они совершили самоуправство, а не грабёж.

В кассационном представлении государственный обвинитель помощник прокурора г.Нижневартовска Потёмкин Д.А. выражает несогласие с приговором, считая его незаконным в связи с нарушением уголовно-процессуального закона ст.307 УПК РФ когда суд в описательно-мотивировочной части приговора не указал, по какой причине, он при решении вопроса о наличии в действиях осужденных квалифицирующего признака ст.139 УК РФ «…с применением насилия…», взял за основу показания потерпевшей Н данные в ходе предварительного следствия и отнёсся критически к показаниям осужденных. Кроме того, в приговоре не приведён всесторонний анализ доказательств, на которых суд основал выводы о наличии в действиях осужденных квалифицирующего признака ст.139 УК РФ «…с применением насилия…». Ссылаясь на эти обстоятельства просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.

В кассационной жалобе осужденный Соколов А.А. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, которое считают чрезмерно суровым, обращая внимание на то, что суд не учёл мнение потерпевшей Н, которая просила не лишать его свободы. Кроме того, суд необоснованно назначил ему наказание с применением ст.70 УК РФ с присоединением наказания по предыдущему приговору от 06 мая 2005 года. Ссылаясь на совокупность этих обстоятельств просит приговор изменить, назначить более мягкое наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления государственного обвинителя помощника прокурора г.Нижневартовска Потёмкина Д.А., кассационной жалобы осужденного Соколова А.А., судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры считает приговор Нижневартовского городского суда от 09 февраля 2011 года в отношении Соколова Анатолия Александровича, Ильбарисова Юрия Александровича - законным.

Как показала проверка и это следует из обстоятельств дела, суд первой инстанции установил фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификацировал действий Соколова А.А. и Ильбарисова Ю.А. по ч.2 ст.330 УК РФ как самоуправство, совершенное с применением насилия - на основе всестороннего, полного и объективного исследования и оценки всех доказательств, имеющихся в уголовном дела, и в этой части приговор не обжалуется участниками процесса, по этой же причине приговор не исследуется и судебной коллегией.

Что же касается довода государственного обвинителя Потёмкина Д.А. о не мотивированности квалифицирующего признака ст.139 УК РФ как «…с применением насилия…» - то его нельзя признать обоснованным в силу следующих обстоятельств.

Из обстоятельств дела, установленных судом следует, что Соколов А.А. и Ильбарисов Ю.А. 14 августа 2010 года около 10.30 часов пришли к ранее знакомому Г проживающему (адрес обезличен) в (адрес обезличен). Когда Н открыла дверь и ответила, что Г нет дома, Соколов А.А. поясняя последней о том, что её гражданский муж Г должен деньги, и не обращая внимание на требования Н не входить в квартиру, вопреки воли последней, оттолкнув её в сторону, незаконно проникли в указанную квартиру, где Соколов А.А. в отношении Н и Г самоуправно забрал находящийся на тумбе ДВД-плеер «LG», стоимостью 5000 рублей и машинку для стрижки волос «РНILIРS» стоимостью 1000 рублей, принадлежащие Н

В это же время, незаконно проникший в указанную квартиру Ильбарисов Ю.А. указал взглядом Соколову А.А. на подоконник, где стоял ноутбук «АСЕR», стоимостью 19990 рублей, принадлежащий Н, после чего Соколов А.А. подошел к подоконнику, но Н понимая что Соколов А.А. и Ильбарисов Ю.А. хотят забрать ноутбук, опередила его и взяв ноутбук в руки, отказалась его отдавать. Однако Соколов А.А. путём разжатия с применением физической силы вырвал у неё из рук указанный ноутбук, этими действиями причинил Н значительный материальный ущерб на общую сумму 25990 рублей.

Квалифицируя действия Соколова А.А. и Ильбарисова Ю.А. по ч.2 ст.139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, с применением насилия - суд обоснованно отнёсся критически к показаниям в суде в данной части потерпевшей Н о том, что когда она не впускала в квартиру Соколова А.А. и Ильбарисова Ю.А. те якобы её только подвинули, а не оттолкнули, так как это не нашло своего подтверждения в материалах дела, противоречит это и показаниям Н на следствии, в которых она давала изобличающие показания, указав при этом на Соколова А.А. и Ильбарисова Ю.А. как на лиц, которые не обращая внимания на её требования не входить в квартиру, оттолкнув её в сторону, незаконно проникли в указанную квартиру.

При этом Н подтвердила свои показания и во время очной ставки с Соколовым А.А.(т.1 л.д.90-93), не отрицал эти обстоятельства и сам Соколов А.А.

По этой причине суд обоснованно отнёсся критически к показаниям в суде в данной части Соколова А.А. и Ильбарисова Ю.А. о том, что они якобы прошли в квартиру без применения насилия, так как это не нашло своего подтверждения в материалах уголовного дела.

Давая оценку этим обстоятельствам и показаниям названных выше лиц, суд обоснованно заключил вывод о том, что изменение показаний Н Соколова А.А. и Ильбарисова Ю.А. в суде расценивает как стремление ухода от ответственности и смягчения наказания последним.

Указанные выше обстоятельства не позволяют согласиться с доводами государственного обвинителя Потёмкина Д.А. о не мотивированности квалифицирующего признака ст.139 УК РФ как «…с применением насилия…» - так как эти мотивы в приговоре приведены и они основаны ссылками на свидетельские показания и доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, при этом судом отдан приоритет доказательствам, которые согласуются между собой, дополняют друг друга и не противоречат друг другу.

Что же касается доводов кассационной жалобы осужденного Соколова А.А., в той её части, в которой им оспаривается законность приговора в части справедливости назначенного ему наказания - то они также не могут быть признаны состоятельными в силу следующих обстоятельств.

Как показала проверка и как это следует из установленных судом обстоятельств дела, суд правильно руководствовался уголовным и уголовно-процессуальным законом, а также проявил объективность соизмерив при этом всю тяжесть и общественную опасность совершенных Соколовым А.А. преступлений, личность осужденного, а также все смягчающие и отягчающие его вину обстоятельств, соразмерно и с учётом которых назначил ему наказание - соответствующее требованиям, предусмотренным ст.60 УК РФ.

При этом судом были учтены характеризующие данные на осужденного Соколова А.А. - в которых он характеризуется с положительной стороны.

Учтено было судом, что Соколов А.А. преступления совершил не в первый раз, а в период условно-досрочного освобождения от наказания за другое преступление, однако он для себя из этого никаких выводов не сделал, своего поведения не изменил и спустя непродолжительное время вновь совершил ряд новых умышленных преступлений, что обоснованно расценено судом как обстоятельство, образующее в его действиях рецидив преступлений и характеризующее его как личность с отрицательной стороны, выработавшего стойкую антиобщественную линию поведения, что подтверждается его прошлыми судимостями.

При назначении наказания суд учёл кроме того и во всяком случае поведение Соколова А.А. как во время совершения им преступлений, так и после них, а также в ходе предварительного и судебного следствия, где Соколов А.А. свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал частично, с учётом его возраста, семейного положения, состояния его здоровья и иных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно назначил ему наказание, связанное для него с лишением свободы, обоснованно указав в приговоре о том, что им были совершены умышленные преступления относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, а также о том, что данный вид наказания будет наиболее полно соответствовать задачам и целям уголовного наказания.

При этом судом была учтена социальная адаптированность и модель поведения Соколова А.А. в обществе с учётом того, что он занимался общественно полезным трудом, работал слесарем АВР в НУТТ-1.

С учётом оценки содеянного им и квалификации его действий, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, исследовав все эти и другие значимые обстоятельства дела, влияющие на наказание - вынес справедливый и обоснованный приговор, в соответствии с которым назначил Соколову А.А. наказание в соответствии с законом, с учётом требования ч.2 ст.43 УК РФ гласящем о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений - соответствующее содеянному им, а также соизмеримым принципам разумности, объективности и целесообразности, что также свидетельствует об объективном подходе суда к вопросу назначения наказания осужденному.

При этом следует отметить, что при назначении наказания Соколову А.А. суд с учётом личности подсудимого оговорил в приговоре и отсутствие оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ.

При том что едва ли, с учётом обстоятельств дела, наступивших последствий, назначенный Соколову А.А. окончательный срок наказания в виде 03 лет 06 месяцев лишения свободы - можно назвать несправедливым наказанием.

При этом суд правильно применил норму ст.70 УК РФ в соответствии с которой частично присоединил к наказанию по настоящему приговору не отбытую частью наказания по приговору Казанского районного суда Тюменской области от 06 мая 2005 года, так как постановлением Нижневартовского городского суда от 31.07.2008г. Соколов А.А был освобождён условно-досрочно на не отбытый срок - 03 года 03 дня и новые преступления совершил в период не отбытого наказания за предыдущие преступления.

Таким образом, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия считает, что при таких обстоятельствах приговор суда первой инстанции следует считать постановленным в соответствии с законом, а назначенное Соколову А.А. наказание обоснованным и справедливым, а приговор законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены по доводам кассационного представления государственного обвинителя Потёмкина Д.А., кассационной жалобе осужденного Соколова А.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия:

О П Р Е Д Е Л И Л А

Приговор Нижневартовского городского суда от 09 февраля 2011 года в отношении - Соколова Анатолия Александровича, Ильбарисова Юрия Александровича - оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя помощника прокурора г.Нижневартовска Потёмкина Д.А., кассационную жалобу осужденного Соколова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи: