Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление и.о. заместителя прокурора г.Нижневартовск Баклановой А.Р. на приговор Нижневартовского городского суда от 2 марта 2011г., которым

ФИО1, *** года рождения, уроженец ***, судим

27.07.2010г. по ст.158 ч.2 п. ав, 166 ч.2 п. а, 69 ч.3 УК РФ к 3 годам и 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

оправдан по ст.158 ч.3 п. а УК РФ (четыре преступления), ст.30 ч.3. 158 ч.3 п. а УК РФ по основаниям ст.27 ч.1 п.1 УПК РФ за непричастностью к совершению преступлений,

и осужден по ст.158 ч.3 п. а УК РФ (пять преступлений) к 3 годам лишения свободы за каждое.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 года и 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 2 марта 2011г., зачтено время содержания под стражей с 11 июля 2010г. по 1 марта 2011г.;

ФИО2, *** года рождения уроженец ***, судим

27.07.2010г. по ст.ст.158 ч.2 п. в, 158 ч.2 п. ав, 166 ч.2 п. а, 69 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

и осужден по ст.158 ч.3 п. а УК РФ (пять преступлений) к 2 годам и 10 месяцам лишения свободы за каждое.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 года лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года с возложением обязанностей.

Приговор от 27.07.2010г. в отношении ФИО1 и ФИО2 исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Жуковой О.Ю., мнение прокурора Соколковой Н.Н., поддержавшей кассационное представление, выступление адвоката Бычкова А.А. об оставлении без изменения приговора в отношении ФИО2., выступление адвоката Варгасова Д.П., просившего изменить приговор в отношении ФИО1 судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 и ФИО2 осуждены за пять тайных хищений чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, из которых - два с незаконным проникновением в хранилище. Преступления совершены в ***, в июне-июле 2010г.

Они же оправданы по ст.30 ч.3, 158 ч.3 п. а УК РФ, и в совершении четырех преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. а УК РФ.

В кассационном представлении поставлен вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное разбирательство, с указанием на то, что в приговоре отсутствует описание преступных деяний, по которым подсудимые оправданы, не приведены показания потерпевшей Ку., исследованные в судебном заседании, на которые сослался суд при оправдании подсудимых по четырем кражам; в действиях ФИО1 необоснованно признано наличие опасного рецидива преступлений, в связи с чем неверно установлено отягчающее обстоятельство и назначен более строгий вид исправительного учреждения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора.

Суд обоснованно признал недоказанной вину ФИО1 и ФИО2 в совершении четырех тайных хищений имущества потерпевших Кр., Ку., Ж., Д. и покушения на тайное хищение имущества потерпевшего П., поскольку их причастность к совершению данных преступлений не подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

От явок с повинной и признательных показаний, данных на предварительном следствии, подсудимые отказались, а иные доказательства, свидетельствующие об их участии в данных преступлениях, отсутствуют.

Вывод об оправдании подсудимых по ст.158 ч.3 п. а УК РФ (четыре преступления) и по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.3 п. а УК РФ соответствует закону, в приговоре достаточно мотивирован, и его обоснованность не оспаривается в кассационном представлении.

Вопреки требованиям ст.305 УПК РФ в приговоре не изложено существо предъявленного обвинения по фактам преступленных деяний, по которым подсудимые оправданы, а также не раскрыты показания потерпевшей Ку., на которые сослался суд.

Однако, по мнению судебной коллегии, указанное нарушение уголовно-процессуального закона не повлияло на правильность выводов, содержащихся в приговоре, и не является существенным, влекущим безусловную отмену приговора в силу положений ст.381 ч.1 УПК РФ.

Вместе с тем, приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению, в связи с неправильным применением уголовного закона.

Суд установил в действиях ФИО1 опасный рецидив, наказание назначил ему с учетом отягчающего обстоятельства рецидива преступлений.

Между тем, ФИО1 по приговору Нижневартовского городского суда от 3.06.2002г., с учетом изменений в уголовном законе от 8 декабря 2003г., и приговору этого же суда от 17.03.2005г. был осужден к лишению свободы за преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, постановлением суда от 20.03.2007г. освобожден условно досрочно на срок 10 месяцев.

Преступления, за которые он осужден настоящим приговором, совершены в июне и июле 2010г.

В соответствии со ст.86 ч.3 п. в УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой и средней тяжести - по истечении трех лет после отбытия наказания.

Таким образом, на момент совершения новых преступлений судимость ФИО1 по указанным приговорам погашена.

В этой связи, из приговора подлежит исключению указание на судимость ФИО1 по приговорам 3.06.2002г. и 17.03.2005г., опасный рецидив, отягчающее обстоятельство рецидив преступлений.

Назначенное ФИО1 наказание судебная коллегия находит возможным смягчить.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. б УК ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Нижневартовского городского суда от 2 марта 2011г. в отношении ФИО1 изменить:

исключить указание на судимость по приговорам 3.06.2002г. и 17.03.2005г., опасный рецидив, отягчающее обстоятельство рецидив преступлений.

Смягчить наказание по ст.158 ч.3 п. а УК РФ (за пять преступлений) до 2 лет и 10 месяцев лишения свободы за каждое.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 3 года лишения свободы. Место отбывания наказания изменить на исправительную колонию общего режима.

В остальном приговор в отношении ФИО1 и этот же приговор в отношении ФИО2 оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи