Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 августа 2012 года кассационную жалобу подозреваемого Т. на постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 04 июля 2012 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба подозреваемого Т., поданная в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконными действий следователя СУ УМВД РФ по г. Магадану Н. при получении у Т. образцов для сравнительного исследования на основании постановления от 25 июня 2012 года.

Заслушав доклад судьи Карабановой Г.И., выступление адвоката Климовой О.Ю., поддержавшей доводы кассационной жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Рычкова Ю.Г., полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Подозреваемый Т. обратился в Магаданский городской суд в порядке ст.125 УПК РФ с жалобой о признании незаконными действий следователя СУ УМВД РФ по г. Магадану Н. при получении у него образцов для сравнительного исследования по тем основаниям, что лицо, производившее изъятие образцов для сравнительного исследования (следов рук), не обладало специальными знаниями, следователем не разъяснено его право вносить замечания в протокол следственного действия, который был составлен в отсутствие защитника, а кроме того по делу он не является ни подозреваемым, ни обвиняемым.

Постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 04 июля 2012 года жалоба подозреваемого Т., поданная в порядке ст.125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе подозреваемый Т. просит постановление суда отменить ввиду его незаконности. В обоснование доводов указывает, что при получении образцов для сравнительного исследования нарушено его право на защиту, поскольку для участия в указанном следственном действии не был приглашен адвокат, хотя он об этом ходатайствовал. Утверждает, что ему не был предоставлен протокол следственного действия, в связи с чем он не имел возможности внести свои замечания и подписать протокол, от подписи он не отказывался. Считает, что его отказ от подписи удостоверен в протоколе следственного действия ненадлежащим образом, поскольку сотрудник СИЗО является заинтересованным лицом.

Обращает внимание, что судом первой инстанции оставлено без удовлетворения его ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и материалами по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит принятое судом решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Право обжалования решений и действий (бездействия) должностных лиц в досудебном производстве как гарантия судебной защиты прав и свобод граждан в уголовном судопроизводстве установлено ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Статья 125 УПК РФ предусматривает возможность обжалования в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, а равно иные их процессуальные действия (бездействие) и решения, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Однако из содержания жалобы не следует, что действия следователя СУ УМВД РФ по г. Магадану Н. при получении у Т. образцов для сравнительного исследования каким-либо образом ограничивают конституционные права и свободы подозреваемого, затрудняют ему доступ к правосудию либо требуют незамедлительного судебного вмешательства, а, следовательно, они не могли быть обжалованы в суд в порядке ст.125 УПК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Cуда РФ (определения № 298-О от 21.12.2001 г., № 300-О от 27.12.2002г.), в суд могут быть обжалованы только те действия и решения органов предварительного расследования, которые порождают последствия, выходящие за рамки собственно уголовно-процессуальных отношений, существенно ограничивая при этом конституционные права и свободы личности, а отложение проверки законности и обоснованности таких действий до стадии судебного разбирательства может причинить такой ущерб, восполнение которого в дальнейшем окажется неосуществимым.

Таким образом, в ходе предварительного расследования в суд могут быть обжалованы действия и решения следователя, если они нарушают конституционные права и свободы, которые не могут быть восстановлены в полном объеме при рассмотрении судом уголовного дела, и если проверка их законности и обоснованности не связана с предрешением вопросов, затрагивающих существо дела.

Законность действий следователя СУ УМВД РФ по г. Магадану Н. при получении у подозреваемого Т. образцов для сравнительного исследования - следов рук, а также протокола изъятия следов рук у Т., составленного инспектором ОР ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Магаданской области, по поручению следователя, может быть проверена при рассмотрении уголовного дела по существу в судебном заседании.

Поскольку обжалуемые действия следователя не способны причинить ущерб конституционным правам и свободам подозреваемого Т. либо затруднить ему доступ к правосудию, то постановление суда, рассмотревшего жалобу Т. по существу, нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а производство по жалобе - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 04 июля 2012 года об оставлении без удовлетворения жалобы подозреваемого Т., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконными действий следователя СУ УМВД РФ по г. Магадану Н. при получении образцов для сравнительного исследования на основании постановления от 25 июня 2012 года, отменить и производство по жалобе прекратить.

Председательствующий:

Судьи:

...

...а