Кассационное определение № 22К-1051 от 22.02.2011 Красноярского краевого суда (Красноярский край)

                                                                                    Красноярский краевой суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                       Вернуться назад                                                                                               

                                    Красноярский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Председательствующий: Молочная Л.Г. Дело № 22К-1051/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красноярск 22 февраля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего Дубыниной Н.А.,

судей Ломако Н.А., Скорняковой А.И.,

при секретаре Абрамовой Н.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании 22 февраля 2011 года материал по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Минусинского городского суда Красноярского края от 12 января 2011 года, которым в удовлетворении ходатайства

ФИО1, , о зачете времени отбывания наказания с 16 июля по 5 ноября 2008 года в срок тюремного заключения – отказано.

Заслушав доклад судьи Ломако Н.А., выступление адвоката Спиридоновой Е.Л., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Придворной Т.М., полагавшей необходимым постановление суда отменить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Артемовского городского суда Приморского края от31 июля 2003г. ФИО1 осужден по ч.2 ст.313 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ к 16 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Артемовского городского суда Приморского края от 01.04.2008г. Курному изменен вид исправительного учреждения, он переведен из исправительной колонии строгого режима в тюрьму для дальнейшего отбывания наказания сроком на 3 года.

Судебной коллегией по уголовным делам Приморского края от 05.11.2008г. постановление суда от 01.04.2008г. отменно.

Отбывания наказания по приговору суда Курной обратился в Минусинский городской суд с ходатайством о зачете времени содержания в тюрьме по постановлению суда от 01.04.2008г. с 16.07.2008г. по 16.09.2008г. в срок отбытия наказания в тюрьме.

Постановлением Минусинского городского суда от 12 января 2011 года в удовлетворении ходатайства Курному отказано.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1 просит постановление суда отменить, зачесть в срок отбытия наказания в тюрьме время содержания в период с 16 июля по 5 ноября 2008 года, поскольку в указный период времени он находился в УП-288/Т, которая является тюрьмой и в соответствии со ст.130 УК РФ срок нахождения в данном изоляторе подлежит зачету в срок отбытия наказания в тюрьме.

Кроме того, указывает, что он не был извещен о дате и времени рассмотрения его ходатайства судом первой инстанции, чем было нарушено его право на защиту.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия считает необходимым постановление суда отменить по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 379 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в кассационном порядке является нарушение уголовного процессуального решения.

Такие нарушение были допущены судьей при принятии решения по поступившему заявлению ФИО2

В соответствии с ч. 2 ст. 58 УК РФ в случае назначения осужденному отбывания части наказания в тюрьме суд засчитывает время содержания осужденного под стражей до вступления в законную силу обвинительного приговора в срок отбывания наказания в тюрьме.

В соответствии с ч.3, 4 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства и до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в сроки лишения свободы,

В соответствии со ст.130 УИК РФ срок, назначенный по приговору суда для отбывания в тюрьме, исчисляется со дня прибытия осужденного в тюрьму. Если в период пребывания в следственном изоляторе к осужденному не применялась мера взыскания в виде водворения в карцер, срок его нахождения на строгом режиме исчисляется со дня заключения под стражу.

Как следует из представленных материалов осужденный Курной прибыл в УП-288/Т (тюремный вид режима отбывания наказания) 18 июля 2008 года. С 18.07.2008г. по 20.07.2008г. и с 23.07.2008г. по 16.09.2008г. содержался в УП-288/Т в камере карантинного отделения, а с 20.07.2008г. по 23.07.2008г. находился в ПФРСИ.

Отказывая осужденному в удовлетворении ходатайства, суд сослался на положения ч.2 ст.79 УИК РФ, вместе с тем в связи с неправильным толкованием закона пришел к необоснованному выводу об отказе в его удовлетворении.

УК РФ использует единый временной масштаб при исчислении срока лишения свободы, независимо от того, применяется оно в качестве меры пресечения или наказания: время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день за один день (ч. 3 ст.72). При этом федеральный законодатель не проводит (и не обязан проводить) дифференциацию порядка зачета сроков содержания под стражей в зависимости от видов исправительных учреждений, определяемых судом при назначении наказания в виде лишения свободы.

По смыслу положений статьи 130 УИК РФ во взаимосвязи с положениями статьи 72 УК РФ, время содержания под стражей в качестве меры пресечения подлежит зачету при определении общего срока назначенного судом наказания, а также при исчислении срока отбытого наказания, суд вправе осуществить зачет времени содержания лица под стражей до судебного разбирательства в сроки лишения свободы, в том числе в случае назначения отбывания части срока наказания в тюрьме.

Отказывая осужденному в удовлетворении ходатайства, суд в связи с неправильным применением и толкованием закона пришел к необоснованному выводу об отказе в его удовлетворении.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым постановление суда отменить, ходатайство ФИО1 направить на новое судебное рассмотрение, в ходе которого следует устранить допущенные нарушения норм УПК и принять решение в соответствие с законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А

Постановление судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 12 января 2011 года в отношении ФИО1 отменить, ходатайство ФИО1 направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд другому судье.

Председательствующий

Судьи