Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе судей: Мартынова И.И. (председательствующего); Фролова Ю.И., Ключниковой И.Л.;

с участием: прокурора Гончаровой Н.И.; при секретаре Волобуеве А.Н.;

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе представителя ИП К. адвоката Мягкова С.Е. на постановление Тербунского районного суда Липецкой области от 07.11.2011 г., которым жалоба К. на действия дознавателя М ОМВД России «Тербунский» лейтенанта полиции Р. по возбуждению уголовного дела № и приобщению к уголовному делу № игровых автоматов оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Фролова Ю.И.; мнение прокурора об оставлении постановления суда без изменения, кассационной жалобы - без удовлетворения; судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

в кассационной жалобе представитель ИП К. адвокат Мягков С.Е. просит отменить постановление суда, указывая следующие основания.

1. В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.11.2004 г. №23 "О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретённых преступным путём" если федеральным законодательством из перечня видов деятельности, осуществление которых разрешено только на основании специального разрешения (лицензии), исключён соответствующий вид деятельности, в действиях лица, которое занималось таким видом предпринимательской деятельности, отсутствует состав преступления, предусмотренный ст. 171 УК РФ. Согласно п.п. 77 п. 1 ст. 17 ФЗ РФ от 08.08.2001 г. №128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (в редакции до 30.06.2009 г.) лицензированию подлежала деятельность по организации и проведению азартных игр и (или) пари, в том числе, с использованием игрового оборудования (кроме игровых столов). Однако, ст. 17 ФЗ РФ № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» подпункт 77 п. 1 ст. 17 Закона №128-ФЗ, предусматривающий лицензирование деятельности по организации и проведению азартных игр и (или) пари, в том числе - с использованием игрового оборудования (кроме игровых столов), признан утратившим силу с 30.06.2009 г. Таким образом, исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 17 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.11.2004 г. №23, в действиях лиц отсутствует состав преступления, предусмотренный ст. 171 УК РФ, поскольку деятельность по организации и проведения азартных игр с 30.06.2009 г. не лицензируется.

2. 23.06.2011 г. определением Арбитражного суда Липецкой области было
прекращено производство по заявлению прокуратуры Тербунского района Липецкой
области о привлечении к административной ответственности индивидуального
предпринимателя К. по ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ и возвращены ИП К. изъятые игровые автоматы, в связи с чем был выдан соответствующий исполнительный лист. Данный исполнительный лист был передан на исполнение в Тербунский РО СП УФССП по Липецкой области. Однако, постановлением от 23.09.2011 г. исполнительное производство было окончено в связи с приобщением 09.09.2011 г. подлежащих возврату ИП К. игровых аппаратов к материалам уголовного дела №. Данное уголовное дело возбуждено незаконно ввиду следующего. Федеральным законом от 20.07.2011 г. №250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в законную силу в августе 2011 г., была введена уголовная ответственность, предусмотренная ст. 171.2 УК РФ (незаконная организация и проведение азартных игр). Таким образом, до августа 2011 г. незаконная деятельность по организации проведению азартных игр не являлась преступлением. В связи с изложенным после вступления в силу Федерального закона от 20.07.2011 г. №250-ФЗ квалификация деяния за организацию и проведение азартных игр по иным статьям Уголовного Кодекса РФ является недопустимой. Тем не менее, дознавателем М ОМВД России «Тербунский» лейтенантом полиции Р. в сентябре 2011 г. по факту организации и проведения азартных игр в период с 09.09.2010 г. по 09.03.2011 г. незаконно было возбуждено уголовное дело по ст. 171 УК РФ и подлежащие возврату игровые автоматы также незаконно были приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела.

3. Кроме того, дознавателем Р. при возбуждении уголовного
дела № была нарушена ч.2 ст. 140 УПК РФ, согласно которой основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления (приводятся содержание примечания к ст. 169 УК РФ и ч.1 ст. 171 УК РФ и вывод о том, что одним из элементов объективной стороны преступления, предусмотренного ч.1 ст. 171 УК РФ, является извлечение дохода, превышающего 1500000 руб. Такого дохода ИП К. не получал.

Проверив представленный материал и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ в районный суд по месту производства предварительного расследования могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии со ст. 140 УПК РФ поводами для возбуждения уголовного дела служат: заявление о преступлении; явка с повинной; сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников. Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

09.09.2011 г. дознаватель М ОМВД России «Тербунский» лейтенант полиции Р., рассмотрев поступившие материалы проверок (постановления прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании), вынесла постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 171 УК РФ (осуществление предпринимательской деятельности без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, если это деяние сопряжено с извлечением дохода в крупном размере). Данное дело возбуждено без указания конкретных лиц, в отношении которых оно возбуждается. Постановление о возбуждении уголовного дела вынесено уполномоченным на то лицом в пределах его компетенции.

В судебном заседании дознаватель М ОМВД России «Тербунский» лейтенант Р. пояснила, что в зале, который арендовал К., неизвестные лица получали доход более 1500000 руб., что подтверждается имеющимся в деле объяснением Ч. о том, что она была администратором, а всю выручку забирали два неизвестных ей лица. В ходе ОРМ было установлено, что размер выручки составлял свыше 1500000 руб.

Как установлено судом, уголовное дело было возбуждено 09.09.2011 г. не в отношении К., а по признакам преступления, предусмотренного ст. 171 ч.1 УК РФ. К. не является ни подозреваемым, ни обвиняемым по данному делу, он вызывался в качестве свидетеля, так как он арендовал помещение. Каких-либо документов, свидетельствующих о принадлежности игровых автоматов К., не предъявлено. Игровые автоматы были осмотрены в присутствии понятых, в установленном законом порядке признаны вещественными доказательствами и переданы на хранение. Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в суде материалами уголовного дело № (лд 82).

Таким образом, постановлением о возбуждении уголовного дела права К. никак не нарушаются.

Согласно ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определённом УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В качестве доказательств допускаются, в том числе, и вещественные доказательства.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются любые предметы, которые служили орудиями преступления или сохранили на себе следы преступления, иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела. Такие предметы осматриваются, признаются вещественными доказательствами и приобщаются к уголовному делу, о чём выносится соответствующее постановление. Порядок хранения вещественных доказательств устанавливается ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Судом установлено, что 09.09.2011 г. дознавателем М ОМВД России «Тербунский» лейтенантом полиции Р. был произведён осмотр игровых автоматов. Соответствующим постановлением от 09.09.2011 г. признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве таковых 51 игровой автомат. Согласно данному постановлению в период с 09.09.2010 г. по 09.03.2011 г. в здании интернет-клуба «», расположенном в , были выявлены факты занятия незаконной предпринимательской деятельностью путём организации азартных игр с использованием 51 интернет-терминала (игровых автоматов) «», на которые отсутствовали сертификаты соответствия, подтверждающие их легальное происхождение. В связи с тем, что предпринимательская деятельность по организации азартных игр с использованием игровых автоматов на территории Российской Федерации запрещена, при принятии решения о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств игровых автоматов учитывалось, что они могут являться орудием преступления и иметь значение по уголовному делу. Указанные игровые автоматы переданы на хранение в гараж на территории РЭО ГИБ, ОМВД России «Тербунский» в установленном законом порядке.

Таким образом, в представленных в суд материалах уголовного дела нет данных о том, что в отношении ИП К. возбуждалось уголовное дело и что он является законным владельцем 51 игрового автомата, приобщённого к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Поэтому суд обоснованно пришёл к выводу об оставлении без удовлетворения жалобы на действия указанного выше должностного лица в порядке ст. 125 УПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не состоятельны ввиду следующего.

Доводы о незаконности возбуждения уголовного дела и приобщения к нему в качестве вещественных доказательств игровых автоматов, опровергаются материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании. Как видно из постановления от 09.09.2011 г. о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, уголовное дело возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ст. 171 ч.1 УК РФ, по факту осуществления незаконной предпринимательской деятельности (лд 26). Постановлением от 09.10.2011 г. дознание по делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого; сотрудникам ОУР М ОМВД России «Тербунский» поручен розыск лица, совершившего данное преступление. Таким образом, действиями дознавателя права К. не нарушены.

Доводы о нарушении при возбуждении уголовного дела положений ст. 140 ч.2 УПК РФ (так как не было оснований для возбуждения уголовного дела и К. дохода в размере 1500000 руб. не получал) не могут являться основанием для отмены обжалуемого постановления ввиду следующего. Проверяя законность и обоснованность соответствующего постановления о возбуждении головного дела, суд проверяет, соблюдён ли порядок вынесения данного решения, обладало ли лицо, его принявшее, необходимым полномочиями, имелись ли поводы и основания к возбуждению дела. Данные обстоятельства были проверены судом в полном объёме и полно отражены в принятом решении. Кроме того, в порядке ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. Как следует из материалов дела, обжалуемыми действиями дознавателя М ОМВД России «Тербунский» лейтенанта полиции Р. по возбуждению уголовного дела и приобщению к ним в качестве вещественных доказательств игровых автоматов, ущерб конституционным правам и свободам К. не причинён и доступ к правосудию ему не затруднён.

Существенных нарушений действующего законодательства при рассмотрении материала и вынесении судебного решения, по мнению судебной коллегии, не допущено. Оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется. Не приведены таковые и в кассационной жалобе.

В соответствии с изложенным, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

постановление Тербунского районного суда Липецкой области от 07 ноября 2011 г. по жалобе представителя ИП К. адвоката Мягкова С.Е. на действия дознавателя М ОМВД России «Тербунский» лейтенанта полиции Р. по возбуждению уголовного дела № и приобщению к уголовному делу № игровых автоматов оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: ...

...