Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе подозреваемого Лиманского Н.Г. на постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 1 ноября 2011 года, которым

подозреваемому Лиманскому Николаю Геннадьевичу , родившемуся 1 февраля 1974 года в г. Петропавловске-Камчатском, гражданину РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок два месяца, то есть до 30 декабря 2011 года включительно.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения подозреваемого Лиманского Н.Г. и адвоката Авраменко Ю.Н., поддержавших доводы жалобы об отмене судебного решения, мнение прокурора Панкратова С.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Следователь по ОВД СО по г. Петропавловску-Камчатскому СУ СК РФ по Камчатскому краю Рыбин Р.Н., с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании Лиманскому, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.4 ст.131 УК РФ, меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением суда данное ходатайство удовлетворено.

В кассационной жалобе подозреваемый Лиманский Н.Г. не соглашается с судебным решением. Считает выводы суда о наличии у него возможности скрыться от следствия и суда и продолжить заниматься преступной деятельностью, а также оказать давление на потерпевшую необоснованными. Утверждает, что не намерен скрываться от следствия, о чем свидетельствует его добровольная явка в органы расследования с повинной, где он дал признательные показания и сотрудничал со следствием. Полагает, что суд не дал должной оценки факту, что он проживает в фактических брачных отношениях и имеет на иждивении малолетних детей. Указывает, что раскаялся в содеянном. Просит постановление отменить.

В возражениях на жалобу следователь Рыбин Р.Н. полагает, что постановление суда законно и обоснованно. Просит оставить его без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в возражениях на неё, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы не усматривает.

В судебном заседании установлено, что 30 октября 2011 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.4 ст.131 УК РФ, по факту покушения на изнасилование малолетней ФИО1

В тот же день по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Лиманский, поскольку потерпевшая указала на данное лицо, как на совершившее преступление.

Мотивы, в силу которых возникла необходимость в его заключении под стражу, надлежащим образом изложены в постановлении следователя и, по мнению судебной коллегии, являются убедительными.

В соответствии со ст.108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из представленных материалов следует, что Лиманский подозревается в совершении преступления, максимальное наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы сроком до двадцати лет. Он проживает на территории Камчатского края без регистрации. Предварительное следствие находится на начальном этапе расследования.

Учитывая изложенное, а также степень общественной опасности инкриминируемого подозреваемому деяния, суд пришел к правильному выводу, что Лиманский, находясь вне изоляции от общества, может оказать давление на потерпевшую и свидетелей, являющихся его знакомыми, продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Указанные судом данные в своей совокупности являются исключительными, позволяющими избрать подозреваемому Лиманскому меру пресечения в виде заключения под стражу.

При таких обстоятельствах изложенные в жалобе сведения о наличии на иждивении у Лиманского малолетнего ребенка, явке с повинной, способствовании раскрытию преступления и отсутствии намерения скрываться, не могут быть достаточным основанием для изменения меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы.

Вместе с тем, как следует из представленных материалов, во вводной части постановления допущена техническая ошибка, выразившаяся в неправильном указании даты рождения Лиманского как 1 января 1974 года, в то время как согласно светокопии паспорта подозреваемого дата его рождения 1 февраля 1974 года (л.д. 52). В связи с этим постановление суда в указанной части подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 1 ноября 2011 года в отношении Лиманского Николая Геннадьевича изменить.

Во вводной части постановления указать дату рождения Лиманского Н.Г. как 1 февраля 1974 года.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Лиманского Н.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи