ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Кассационное определение № 22К-1271/2012 от 18.12.2012 Камчатского краевого суда (Камчатский край)

Судья Павлова И.П.

Дело № 22к-1271/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего

Войницкого Д.И.,

судей

Шлапак А.А. и Масловой О.Б.,

при секретаре

Голосовой А.Н.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе заявителя Юсупова Ф.А. на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 1 ноября 2012 года, которым

жалоба Юсупова Феликса Артуровича на бездействие руководителя СО по г. Петро-павловску-Камчатскому СУ СКР по Камчатскому краю оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Шлапак А.А., мнение прокурора Панкратова С.С.,полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Юсупов Ф.А. обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие руководителя СО по г. Петропавловску-Камчатскому СУ СКР по Камчатскому краю Пузырева А.Н., выразившееся в нереагировании в установленный законом срок на его заявление.

Рассмотрев жалобу, суд вынес вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе заявитель Юсупов Ф.А., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Оспаривая обоснованность вывода суда о том, что в установленный законом срок следственным органом ему был направлен ответ на его обращение, указывает на отсутствие подтверждения этому в представленных материалах. Находит данные обстоятельства свидетельствующими о его ненадлежащем уведомлении о результатах рассмотрения обращения. Полагает, что таким образом суд, не дав оценки допущенным нарушениям инструкции по делопроизводству, неправомерно оставил его жалобу без удовлетворения. Просит отменить постановление суда, а материал по его жалобе направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

В порядке ст. 125 УПК РФ предметом обжалования могут являться решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно представленным материалам 20 сентября 2012 года в Следственный отдел по г. Петропавловску-Камчатскому СУ СКР по Камчатскому краю поступило по подследственности заявление Юсупова Ф.А. о проведении проверки по факту незаконных действий должностных лиц УФССП по Камчатскому краю, выразившихся в использовании ими в личных целях принадлежащего ему имущества, изъятого в рамках исполнительного производства.

22 октября 2012 года следователем Ефимовой В.В. после получения указанного заявления для рассмотрения по существу составлен рапорт об обнаружении признаков преступления.

В тот же день заместителем руководителя СО по г. Петропавловску-Камчатскому СУ СКР по Камчатскому краю Козлинским А.В. направлено уведомление Юсупову Ф.А. о том, что по его обращению организовано проведение доследственной проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ.

Установив, что по заявлению Юсупова Ф.А. уполномоченным должностным лицом проводится проверка, о чём заявителю в срок, предусмотренный Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приёма граждан в системе следственного комитета при прокуратуре РФ, направлено уведомление, суд первой инстанции пришёл к правильному, по мнению судебной коллегии, выводу об отсутствии оснований для признания бездействия руководителя СО по г. Петропавловску-Камчатскому СУ СКР по Камчатскому краю.

Данный вывод суда достаточно мотивирован в постановлении и подтверждается исследованными в судебном заседании материалами проверки по обращению заявителя.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении жалобы заявителя законным и обоснованным.

Каких либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы заявителя судебной коллегией не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 1 ноября 2012 года по жалобе Юсупова Феликса Артуровича, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя Юсупова Ф.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: