Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в закрытом судебном заседании с помощью видеоконференцсвязи кассационную жалобу обвиняемой ФИО11 на постановление судьи Левобережного районного суда г.Липецка от 18 июня 2012 года, которым

Срок содержания под стражей обвиняемой ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженке г. гражданке РФ, на один месяц и одни сутки, а всего до трех месяцев 1 суток, то есть до 20 июля 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Черешневой С.А., мнение обвиняемой ФИО11 и её защитника Круглик Н.А., просивших отменить постановление, мнение прокурора Ковалишиной Е.Н., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Органами предварительного следствия ФИО11 обвиняется в том, что она, действуя из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения и организации криминального бизнеса, связанного с сексуальной эксплуатацией несовершеннолетних девушек на территории Объединенных Арабских Эмиратов, в июне 2005 года создала организованную преступную группу, в состав которой вошли неустановленные следствием лица. Указанная преступная группа под руководством и при непосредственном участии ФИО11 совершила ряд преступлений на территории г. Сатпаева Карагандинской области Республики Казахстан.

Предпринимая активные целенаправленные действия по развитию нелегального бизнеса, связанного с сексуальной эксплуатацией несовершеннолетних и их вовлечением в занятие проституцией, ФИО11 с целью поиска кандидатур и последующей вербовки для сексуальной эксплуатации, в июне 2005 года прибыла в г.Сатпаев Карагандинской области Республики Казахстан.

Генеральной прокуратурой Российской Федерации расследование уголовного дела поручено органам предварительного расследования Липецкой области.

29 сентября 2006 года обвиняемая ФИО11 объявлена в розыск.

3 октября 2006 года обвиняемая ФИО11 объявлена в международный розыск.

10 октября 2006 года Левобережным районным судом г. Липецка обвиняемой ФИО11 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно протокола, 19 апреля 2012 года в 22-00 часа ФИО11 была задержана в Неклиновском районе Ростовской области.

20 апреля 2012 года ФИО11 доставлена в УМВД России по Липецкой области.

21 апреля 2012 года ФИО11 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 240 УК РФ.

15 мая 2012 года срок предварительного следствия по уголовному делу №040610937 продлен на два месяца, а всего до двенадцати месяцев, то есть до 20 июля 2012 года включительно.

Постановлением Левобережного районного суда г. Липецка от 18 июня 2012 года ФИО11 продлен срок содержания под стражей.

В кассационной жалобе обвиняемая ФИО11 просит изменить меру пресечения на подписку о невыезде или домашний арест. Считает, что её обвиняют в преступлении, которое она не совершала. Она имеет двоих несовершеннолетних детей, которые в данный момент проживают со свекровью. Указывает, что она не собирается скрываться от органов предварительного следствия и обязуется являться по первому требованию следователя.

Кассационную жалобу ФИО11 просила рассмотреть с участием адвоката Иванова С.Д., с которым заключено соглашение. Однако адвокат Иванов С.Д. в судебное заседание не явился, пояснив в телефонограмме, что он явиться не сможет, поскольку находится за пределами г. Липецка до 3 июля 2012 года. В связи с этим защиту ФИО11. в суде кассационной инстанции осуществляет по назначению адвокат Круглик Н.А., от услуг которой ФИО11 не отказалась.

Проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав представленные материалы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном частью третьей статьи 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, до 12 месяцев.

В соответствии со ст. 110 ч.1 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ.

Доводы следствия о невозможности закончить предварительное расследование в ранее установленный срок являются обоснованными ввиду того, что не получено и не исполнено международное следственное поручение, направленное в Республику Казахстан, а также не получено поручение, направленное в ОМВД России по Неклиновскому району Ростовской области, а также не выполнены иные следственные действия и мероприятия для окончания расследования данного уголовного дела.

Как верно указал суд, оснований для изменения указанной меры пресечения обвиняемой ФИО11 не имеется, в связи с тем, что она, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, так как с 2006 года находилась в международном розыске, по месту регистрации на территории г.Липецка не проживает, была задержана на территории другой области.

Как следует из постановления суда от 10 октября 2006 года, основаниями к избранию ФИО11 меры пресечения в виде заключения под стражу послужило наличие достаточных оснований полагать что она, находясь в международном розыске, может продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Основания, которые учитывались при избрании в отношении ФИО11 меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и не изменились.

Таким образом, суд законно и обоснованно принял решение о продлении ФИО11 срока содержания под стражей на 1 месяц 1 сутки, а всего до трех месяцев 1 суток, то есть до 20 июля 2012 года. Выводы суда в этой части убедительно мотивированы.

Вопрос о непричастности к преступлению, указанный в кассационной жалобе обвиняемой ФИО11 не может быть разрешен судом на досудебной стадии производства по делу, поскольку данные обстоятельства подлежат установлению, проверке и оценке судом при рассмотрении дела по существу. Суд, разрешающий ходатайство о продлении срока содержания под стражей, не вправе предопределять выводы суда, который будет рассматривать дело по существу.

Доводы жалобы о наличии у ФИО11 двоих несовершеннолетних детей сами по себе не являются безусловными основаниями для изменения меры пресечения на более мягкую.

Оснований для изменения избранной в отношении ФИО11 меры пресечения на более мягкую, в том числе на домашний арест или подписку о невыезде и надлежащем поведении, судебная коллегия не находит.

В силу вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление суда следует оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемой ФИО11 без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Левобережного районного суда г.Липецка от 18 июня 2012 года в отношении ФИО11 оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемой ФИО11 без удовлетворения.

Председательствующий: С.А. Черешнева
Судьи: Л.В. Ртищева И.В. Ненашева