Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Журавлева С.Г. на постановление Заводского районного суда г. Кемерово от 01.02.2011 года, которым

оставлена без удовлетворения жалоба на постановление следователя СО ОМ № 4 при УВД г. Кемерово ФИО2 от 13.01.2010 года о возбуждении уголовного дела.

В кассационной жалобе Журавлев С.Г. просить отменить постановление как незаконное. Суд фактически не рассмотрел жалобу по существу. У следствия были все основания для возбуждения уголовного дела, но результатом доследственной проверки стал негодный в юридическом смысле документ, поэтому выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Уголовное дело возбуждено по факту вымогательства чужого имущества, то есть хищения. В фабуле постановления о возбуждении уголовного дела отсутствуют основные признаки хищения : наименование предмета хищения и его стоимость, то есть отсутствует объективная сторона преступления. Постановление следователя противоречит п.4 ч.2 ст.146 УПК РФ, так как в фабуле указаны действия неустановленного лица, в которых отсутствует состав преступления (отсутствует объективная сторона хищения).

Заслушав доклад судьи Александровой Л.М., объяснения адвоката Журавлева С.Г., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Чеплеева В.И., полагавшего оставить постановление без изменения,

У С Т А Н О В И Л А :

Согласно ст. 146 УПК РФ в постановлении о возбуждении уголовного дела указываются дата, время и место его вынесения, кем оно вынесено, повод и основание для возбуждения уголовного дела, пункт, часть, статья УК РФ, на основании которых возбуждается уголовное дело.

Суд пришёл к обоснованному выводу, что вынесенное следователем ФИО2 постановление от 13.01.2010 года соответствует указанным требованиям.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы, что суд фактически не рассмотрел жалобу по существу. Суд проверил порядок вынесения постановления, наличие надлежащих полномочий у лица, принявшего решение о возбуждении уголовного дела, имелись ли поводы и основания для возбуждения уголовного дела, нет ли обстоятельств, исключающих производство по уголовному делу.

Ссылка в жалобе на нарушение п. 4 ч.2 ст.146 УПК РФ не соответствует резолютивной части постановления, из которой следует, что уголовное дело возбуждено по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ.

Не свидетельствуют о нарушениях УПК РФ доводы жалобы, что в фабуле постановления о возбуждении уголовного дела отсутствуют основные признаки хищения : наименование предмета и его стоимость, то есть отсутствует объективная сторона преступления.

В описательной части постановления указано, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время неизвестный, находясь в бытовом помещении мототрека расположенного на пересечении улиц , действуя умышленно из корыстных побуждений, путём вымогательства с применением насилия незаконно выдвинул требования к ФИО9 о передаче чужого имущества, принадлежащего ФИО10.

Первым признаком объективной стороны вымогательства является предъявление требования о передаче имущества или права на имущество или совершение действий имущественного характера. Второй признак объективной стороны вымогательства является угроза применением насилия.

Таким образом, в описании преступных действий в постановлении кратко изложена объективная сторона преступления. Описание преступления с указанием времени, места его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с пунктами 1 – 4 ч.1 ст.73 УПК РФ, то есть в том числе и характер и размер вреда, причинённого преступлением, в силу п.4 ч.1 ст.171 УПК РФ должен быть указан в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого.

Оснований для удовлетворения доводов жалобы об отмене судебного решения не усматривается. Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Заводского районного суда г. Кемерово от 01.02.2011 года об отказе в удовлетворении жалобы Журавлева С.Г. на постановление следователя от 13.01.2010 года о возбуждении уголовного дела оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Л.М.Александрова

Судьи Н.В.Березутская

К.В.Зиновьев

«Копия верна» Л.М.Александрова