Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление старшего помощника прокурора Заводского района г. Орла Берестовой А.Н. на постановление Заводского районного суда г. Орла от 24.05.2012, которым частично удовлетворены жалобы представителя ООО «» от 03.05.2012, от 10.05.2012 в порядке ст.125 УПК РФ; признано незаконным бездействие начальника отдела участковых уполномоченных и подразделения по делам несовершеннолетних ОП №2 (по Заводскому району) УМВД РФ по г. Орлу Тишаева В.В. по неприятию мер по завершению проверок по сообщениям о преступлениях и удержанию принадлежащих ООО «» трех системных блоков Устройства Л1 №, №, №, изъятых у ООО «» 02.09.2011 и двух системных блоков, изъятых у ООО «» 30.12.2011; постановлено обязать ОП №2 УМВД России по Заводскому району г. Орла устранить допущенные нарушения и возвратить ООО «» три системных блока Устройства Л1 №, №, №, изъятых у ООО «» 02.09.2011 и два системных блока, изъятых у ООО «» 30.12.2011. В остальной части жалобы ООО «» оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Борисова О.В., выступление представителей ООО «» ФИО5, ФИО6 об оставлении постановления без изменения, мнение прокурора Токмаковой О.А. об изменении постановления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

03.05.2012 и 10.05.2012 представитель ООО «» обратился в суд с жалобами в порядке ст.125 УПК РФ на действия и бездействие начальника ОП №2 УМВД России по Заводскому району г. Орла Молодцова Н.В. и начальника отдела УУП ОП №2 УМВД России по Заводскому району города Орла Тишаева В.В., выразившиеся в удержании имущества, принадлежащего ООО «» и обязании возвратить изъятое имущество. В обоснование указано, что ООО «» осуществляет распространение лотерейных билетов и выплату выигрышей участникам негосударственной лотереи «», для чего используются устройства Л1. 02 сентября 2011 года дознавателем ОД ОМ №2 УВД РФ по г. Орлу Пиляевой А.А. и 30 декабря 2011 года дознавателем того же подразделения полиции Берёзко С.А. были проведены осмотры киосков общества, расположенных по адресу: ул. , где осуществляется деятельность по продаже лотерейных билетов, в ходе которых были изъяты 3 системных блока устройства Л1 с номерами №, №, № и 2 системных блока устройства Л1. В ответ на многочисленные жалобы заявителя поступило сообщение о том, что по результатам проверки 12.09.2011 и 10.01.2012 были вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовных дел по ч.1 ст.24 УПК РФ, однако до настоящего времени изъятое имущество обществу не возвращено. Представитель ООО «» полагает, что действия названных должностных лиц по изъятию имущества Общества и его удержанию до настоящего времени, являются незаконными.

Постановлением суда от 10.05.2012 указанные жалобы соединены для рассмотрения в одно производство, так как поданы одним и тем же заявителем, аналогичны по своему содержанию, в них обжалуются действия одних и тех же должностных лиц.

Судом вынесено указанное постановление.

В кассационном представлении старший помощник прокурора Заводского района г. Орла Берестова А.Н. просит постановление отменить. В обоснование указывает, что в ходе проведения осмотра места происшествия дознавателями отдела полиции №2 УМВД России по г. Орлу нарушений требований уголовно-процессуального законодательства допущено не было, указанные в жалобах устройства были изъяты для проведения соответствующего исследования, которое до настоящего времени не проведено, поскольку отсутствуют лица, имеющие необходимые специальные познания. Без проведения указанного исследования невозможно сделать обоснованный вывод об осуществлении ООО «» законной предпринимательской деятельности, отсутствия в их действиях состава административного правонарушения. В настоящее время проводятся мероприятия, направленные на поиск мест проведения данного рода исследований, наличия специальных познаний у экспертов, а также возникающих проблем, связанных с транспортировкой указанного оборудования в иные регионы, которые бы способствовали принятию законного и обоснованного процессуального решения. Таким образом, жалоба заявителя по признанию незаконными действий и бездействие начальника ОП №2 УМВД России по Заводскому району г. Орла Молодцова Н.В., начальника отдела участковых уполномоченных и подразделения по делам несовершеннолетних ОП №2 (по Заводскому району) УМВД РФ по г. Орлу Тишаева В.В. по невозвращению указанных терминалов, удовлетворению не подлежит.

Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Как усматривается из материала, 02.09.2011 из помещения по адресу: было изъято 3 устройства по реализации лотерейных билетов под номерами №, №, №, а 30.12.2011 из помещения по адресу: , ул. изъято еще 2 устройства по реализации лотерейных билетов, которые к уголовному делу не приобщались и вещественными доказательствами не признавались.

12.10.2011 начальнику ОП №2 УМВД РФ по г. Орлу была представлена справка об исследовании №1693/и, согласно которой ответить на поставленные вопросы эксперт не смог, в связи с отсутствием специальных познаний. С октября 2011 года по день разрешения жалоб судом иных специальных исследований по изъятому оборудованию - 3 устройств по реализации лотерейных билетов за номерами №, №, № не назначалось.

До настоящего времени справка об исследовании 2 устройств, изъятых 30.12.2011, не получена и, с января 2012 года по день разрешения жалобы, иных специальных исследований по изъятому оборудованию не назначалось.

В рамках рассмотрения сообщения о преступлении по КУСП №2636/11 и №3170/11 неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые были отменены как незаконные и необоснованные прокурором Заводского района г. Орла.

Согласно ч.1 ст.144 УПК РФ, дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов и привлекать к участию в этих проверках, ревизиях, исследованиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Срок проверки сообщения о преступлении может быть продлен до 10-ти суток, затем до 30-ти суток с обязательным указанием на конкретные фактические обстоятельства, послужившие основанием для такого продления. По окончании проверки должностное лицо обязано принять одно из решений, предусмотренных ч.1 ст.145 УПК РФ.

По результатам рассмотрения жалобы представителя ООО «», суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы в части признания незаконным бездействия начальника отдела участковых уполномоченных и подразделения по делам несовершеннолетних ОП № 2 (по Заводскому району) УМВД РФ по г. Орлу Тишаева В.В. по неприятию мер по завершению проверок по сообщениям о преступлениях и удержания принадлежащих ООО «» трех системных блоков Устройства Л1 №, №, №, изъятых у ООО «» 02.09.2011 и двух системных блоков, изъятых у ООО «» 30.12.2011.

Судом обоснованно признано, что по материалу проверки КУСП №2636/11 и №3170/11 выносились незаконные и необоснованные постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, описательно-мотивировочная часть постановлений не содержала выводов о принадлежности изъятого оборудования, не были приняты во внимание при вынесении указанных постановлений доводы заявителя о законности деятельности общества.

Кроме того, с момента изъятия оборудования заявителя прошло длительное время, в течение которого не получено заключения специального исследования о том, что изъятое оборудование обладает признаками игровых автоматов. Более того, на протяжении последних месяцев по материалу вообще не проводится никакой проверки, не определено экспертное учреждение, которое потенциально может провести специальное исследование, а само оборудование незаконно удерживается, чем нарушаются права и законные интересы ООО «».

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что указанные обстоятельства свидетельствуют о незаконности действий (бездействия) должностных лиц органов дознания ОП №2, связанных как с обеспечением проведения надлежащей проверки по сообщению о преступлении, предполагающей вынесение законного постановления по ее результатам, так и с незаконным удержанием имущества ООО «» на протяжении длительного времени за пределами сроков проверки сообщения о преступлении, предусмотренных ст.144 УПК РФ. Судом принято обоснованное решение о частичном удовлетворении жалобы и признании незаконным бездействия (действий) заинтересованного лица - Тишаева В.В. и обязании его устранить допущенные нарушения.

Вместе с тем, п.1 ч.5 ст.125 УПК РФ в числе решений по жалобе, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, предоставляет суду право при признании действия (бездействия) должностного лица незаконным и необоснованным обязать это лицо устранить допущенное нарушение. При этом установление порядка устранения нарушения, исходя из принципа процессуальной самостоятельности органов дознания, предварительного следствия, прокурора, в компетенцию суда не входит.

В связи с этим из постановления подлежит исключению указание суда об обязании ОП №2 УМВД России по Заводскому району г. Орла возвратить ООО «» три системных блока Устройства Л 1 №, №, №, изъятых у ООО «» 02.09.2011 и два системных блока, изъятых у ООО «» 30.12.2011.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления с направлением материала на новое судебное рассмотрение, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Заводского районного суда г. Орла от 24.05.2012 изменить.

Исключить указание суда об обязании ОП №2 УМВД России по Заводскому району г. Орла возвратить ООО «» три системных блока Устройства Л1 №, №, №, изъятых у ООО «» 02.09.2011 и два системных блока, изъятых у ООО «» 30.12.2011.

В остальном постановление оставить без изменения, а кассационное представление старшего помощника прокурора Заводского района г. Орла Берестовой А.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи