Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 мая 2012 года дело по кассационной жалобе осужденного Марченко С.М. на постановление Игринского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым Марченко С.М., в принятии жалобы и рассмотрении ее в порядке ст.125 УПК РФ отказано.

Заслушав доклад судьи Муллануровой Э.З., мнение прокурора об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Марченко С.М. обратился в Игринский районный суд УР с ходатайством, указав следующее: ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Кезское отделение Бюро СМЭ УР с просьбой выслать ему копии лабораторных данных по его уголовному делу. Судебно-медицинский эксперт ФИО7 проигнорировал его обращение, не дав никакого ответа, чем грубо нарушил требования статьи Конституции РФ. Он (заявитель) обратился в Игринский межрайонный следственный отдел СУ СК России по УР. Руководитель следственного отдела, рассмотрев жалобу, вынес постановление от ДД.ММ.ГГГГ, с чем он не согласен и просит пересмотреть его жалобу и вынести законное постановление. Также просит рассмотреть его жалобу на следователя Игринского межрайонного следственного отдела СУ СК России по УР ФИО8 При составлении обвинительного заключения по уголовному делу № следователь ФИО9 включил в доказательство вины обвиняемого незаконные доказательства: 1) вещи потерпевшей, 2) покрывало, 3) ряд постановлений по вещ. доказательствам. Следователь ФИО9 зная о результатах экспертизы по вещественным доказательствам, где сказано: «<данные изъяты>», умышленно совершил фальсификацию доказательств, включив в обвинительное заключение вещ.доказательства без результатов экспертизы, выдавая тем самым незаконные доказательства за законные. Суд учел все обстоятельства при вынесении обвинительного приговора и отклонил незаконные вещественные доказательства, но это не освобождает от ответственности за содеянную фальсификацию следователя ФИО9 Просит рассмотреть жалобу по изложенному факту и вынести соответствующее решение.

Постановлением Игринского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Марченко С.М. отказано в приеме жалобы к производству в порядке ст. 125 УПК РФ.В кассационной жалобе осужденный Марченко С.М. выражает несогласие с постановлением суда в виду его незаконности и необоснованности. В обоснование своих доводов приводит доводы аналогичные доводам жалобы поданной в порядке ст.125 УПК РФ. Просит рассмотреть его жалобу и принять законное решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с п. 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, начальника следственного изолятора).

Судом было установлено, что в отношении Марченко С.М. ДД.ММ.ГГГГ Игринским районным судом УР вынесен приговор, согласно которому он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.132, ч.1 ст.131, ч.1 ст.222 УК РФ УК РФ и назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы. Указанный приговор вступил в законную силу. Доводы, изложенные в жалобе заявителя в отношении следователя непосредственно связаны с расследованием уголовного дела в отношении Марченко С.М., по которому постановлен указанный приговор. Законность обоснованность действий следователя при проведении следственных действий, предварительного расследования проверялись в ходе рассмотрения уголовного дела. Принимая во внимание данные обстоятельства, суд правомерно сделал вывод об отсутствии оснований для рассмотрения жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, с чем у судебной коллегии нет оснований не согласиться.

Кроме того, судом разъяснено, что он вправе обратиться в суд в порядке раздела 15 УПК РФ (ст. 402 УПК РФ), регламентирующего вопросы пересмотра вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений суда в порядке надзора.

Жалоба заявителя по существу не рассматривалась, судом лишь был обоснованно разрешен вопрос о принятии ее к рассмотрению.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

постановление Игринского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Марченко С.М., порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, кассационную жалобу Марченко С.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: