Кассационное определение № 22К-1429/2012 от 01.08.2012 Белгородского областного суда (Белгородская область)

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Белгород 01 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего: Юсупова М.Ю.,

судей Клягина Г.К., Шемраева С.Н.,

при секретаре судебного заседания Агарковой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 01 августа 2012 года материал по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Старооскольского городского суда от 20 июня 2012 года, которым ему отказано в выдаче копий материалов уголовного дела, содержащихся в 1-м томе, а также копии протокола судебного заседания за счет средств Федерального бюджета.

Заслушав в доклад судьи Шемраева С.Н., выступление прокурора Лазарева Д.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Приговором Старооскольского городского суда Белгородской области от 25 ноября 2011 года ФИО1 осужден по ст. 105 ч.1 УК РФ к лишению свободы на 9 лет в ИК строгого режима.

Отбывая наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН РФ по Белгородской области, ФИО1 обратился в суд с ходатайством о выдаче ему копий материалов уголовного дела, содержащихся в первом томе, а также копию протокола судебного заседания с освобождением от уплаты госпошлины, сославшись на имущественную несостоятельность.

Постановлением суда ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит постановление отменить и удовлетворить его ходатайство в полном объеме; указывает, что копии процессуальных документов, содержащихся в первом томе уголовного дела, а также копия протокола судебного заседания необходимы ему для дальнейшего обжалования приговора в порядке надзора; решение суда в удовлетворении его ходатайства нарушает его конституционные права; он не имеет доходов и не может оплатить государственную пошлину.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.

Обращаясь в суд первой инстанции с ходатайством об изготовлении и выдаче ему копий процессуальных документов, содержащихся в первом томе уголовного дела, а также копии протокола судебного заседания, освободив его от госпошлины, ФИО1 свои требования мотивировал необходимостью составления надзорной жалобы на состоявшийся приговор.

В соответствии со ст. 47 УПК РФ, осужденный вправе снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств.

Согласно ч. 2 ст. 404 УПК РФ, к надзорной жалобе прилагаются копия приговора или иного судебного решения, которые обжалуются; копии приговора или определения суда апелляционной инстанции, определения суда кассационной инстанции, постановления суда надзорной инстанции, если они выносились по данному уголовному делу; в необходимых случаях копии иных процессуальных документов, подтверждающих, по мнению заявителя, доводы, изложенные в надзорной жалобе.

В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 13.06.2006 года №274-О, осужденные вправе получать копии приговоров, иных судебных решений, документов из дела, без которых невозможно обжалование судебного решения в вышестоящую инстанцию.

Как видно из представленных материалов ФИО1 были выданы копии: приговора Старооскольского городского суда Белгородской области от 25 ноября 2011 года, протокола судебного заседания, а также кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Белгородского суда от 18 января 2012 года; это подтверждается соответствующими документами и не отрицается самим осужденным.

Отсутствие процессуальных документов, копии которых осужденный просит предоставить ему за счет средств федерального бюджета, не препятствует для обжалования им вступившего в законную силу приговора суда.

Указанные в жалобе ФИО1 документы (материалы 1-го тома уголовного дела, протокол судебного заседания), согласно уголовно-процессуальному закону, обязательному вручению осужденному не подлежат, но могут быть выданы осужденному или его представителю (по доверенности) после оплаты госпошлины, согласно п.10 ч. 2 ст. 333.19 Налогового кодекса из расчета 4 рубля за одну страницу, но не менее 40 рублей.

С учетом изложенного решение суда об отказе в выдаче ФИО1 копий документов первого тома уголовного дела и копии протокола судебного заседания без оплаты госпошлины является обоснованным.

Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты госпошлины либо рассрочки этой уплаты не имеется, доступа к правосудию и права последующего обжалования судебных решений он не лишен.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

постановление Старооскольского городского суда от 11 апреля 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: