Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Иванова К.Ю. в интересах Б. на постановление судьи Петрозаводского городского суда РК от 07 июня 2010 года об отказе в удовлетворении жалобы,

Заслушав доклад судьи Власюк Е.И.; выступление обвиняемого Б. и его представителя адвоката Иванова К.Ю., поддержавших жалобу; мнение прокурора Кутилова К.А., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Адвокат Иванов К.Ю. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ в интересах обвиняемого Б. Просил признать незаконным постановление следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по РК (далее СК) Сорокина С.А. от 27 марта 2010 года о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.30 - ч.1 ст.105 УК РФ в отношении Б.

Постановлением судьи от 07 июня 2010 года жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе адвокат Иванов К.Ю. с постановлением судьи не согласен, поскольку выводы суда в нём не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что судом оставлено без внимания то обстоятельство, что всё, в чём обвиняется Б.., было сделано им по просьбе, а в дальнейшем и под угрозой сотрудников милиции. Обращает внимание, что ни одно из оснований для проведения в отношении Б. оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ), предусмотренных ст.7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» до настоящего времени не реализовано. Просит постановление судьи отменить, признать постановление следователя СК Сорокина С.А. незаконным и обязать следователя устранить допущенное нарушение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо

затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного следствия.

На основании разъяснений, данных в части первой п.16 Постановления Пленума Верховного суда РФ №1 от 10.02.2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» (далее Постановление) при рассмотрении доводов жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела судье следует проверять соблюдён ли порядок вынесения данного решения, обладало ли должностное лицо, принявшее решение, необходимыми полномочиями; имеются ли поводы и основание к возбуждению уголовного дела; нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу.

Согласно ст.140 УПК РФ поводом для возбуждения уголовного дела может служить, в частности, сообщение о готовящемся преступлении, а основанием - наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Суд установил, что обжалуемое постановление следователем вынесено на основании зарегистрированного сообщения и материалов проверки с результатами проведения ОРМ в отношении Б.., поступившего 27 марта 2010 года руководителю СК от министра внутренних дел по РК л.д.9,10-11). Установив наличие сообщения о готовящемся преступлении и усматривающихся из материалов достаточных данных, указывающих на признаки преступления, суд пришёл к правильному выводу о наличии повода и оснований для возбуждения уголовного дела по ч.1 ст.30 – ч.1 ст.105 УК РФ в отношении Б.

Суд так же установил, что уголовное дело возбуждено правомочным на то должностным лицом, и, в отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу, правомерно отказал заявителю в удовлетворении жалобы.

Доводы кассационной жалобы о совершении Б. действий, указанных в обвинении, под воздействием сотрудников милиции, и обоснованности проведения в отношении Б. ОРМ не могут быть приняты во внимание, поскольку касаются оценки фактических обстоятельств дела. В силу же положений части второй п.16 названного Постановления судья не вправе давать правовую оценку собранным материалам относительно установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства.

Нарушения норм уголовно-процессуального закона, которые бы влекли отмену постановления, судьёй не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 ч.1 п.1, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 07 июня 2010 года об отказе в удовлетворении жалобы адвоката Иванова К.Ю. в интересах Б. на постановление о возбуждении уголовного дела, оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: