Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании в г.Ижевске «15» мая 2012 года, кассационную жалобу защитника обвиняемого адвоката Урсеговой Е.В., на постановление судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым

МУРАТОВУ Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> Бурятской АССР, гражданину РФ, зарегистрированному и проживающему по адресу: <адрес>, п<адрес> <адрес>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ, продлен срок домашнего ареста на один месяце, всего до двух месяцев 07 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Муллануровой Э.З., выступления защитника адвоката Урсеговой Е.В., обвиняемого Муратова Е.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Органами предварительного следствия Муратов Е.В. обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Муратов Е.В. был задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, Воткинским районным судом, в отношении Муратова Е.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

ДД.ММ.ГГГГ, судом, срок содержания под стражей продлен по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, Воткинским районным судом, мера пресечения в виде содержания под стражей, в отношении обвиняемого Муратова Е.В., изменена на меру пресечения в виде домашнего ареста, до окончания предварительного следствия на срок 1 месяц 07 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, Муратову Е.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ и он допрошен в качестве обвиняемого.

ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемый Муратов Е.В. и его защитник были уведомлены об окончании следственных действий и с ДД.ММ.ГГГГ начали ознакомление с материалами уголовного дела, в порядке ст.217 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного следствия продлен по делу, до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Следователь СО ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» ФИО9, с согласия руководителя следственного органа, обратилась в суд с ходатайством о продлении срока домашнего ареста обвиняемому Муратову Е.В., на один месяц, а всего до двух месяцев 07 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Воткинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ данное ходатайство удовлетворено.

В кассационной жалобе защитник обвиняемого выражает несогласие с постановлением суда. Считает, что продление срока домашнего ареста в отношении обвиняемого Муратова Е.В., незаконно и необоснованно, по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного органа было вынесено постановление о производстве предварительного следствия по данному уголовному делу следственной группой, руководителем которой был назначен следователь ФИО10 Принятие уголовного дела к производству следователем ФИО9, без принятия решения о расформировании следственной группы является незаконным. В связи с чем, все следственные действия произведенные следователем ФИО9, принявшим дело к своему производству до роспуска следственной группы являются незаконными и противоречат требованиям УПК РФ. Просит отменить постановление суда в отношении обвиняемого Муратова Е.В. о продлении срока домашнего ареста.

В возражениях на кассационную жалобу, прокурор участвовавший в рассмотрении ходатайства, считает доводы жалобы необоснованными и не основанными на законе, полагает необходимым постановление суда оставить без изменений, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции обвиняемый и его защитник, поддержали доводы кассационной жалобы.

Прокурор полагает необходимым постановление суда оставить без изменений, а кассационную жалобу защитника без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив и проверив доводы кассационной жалобы, выступления адвоката, обвиняемого, прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Решение судом принято в пределах компетенции предоставленной законом суду. Оно мотивированно и принято с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности обвиняемого. Представленные материалы содержат документы, свидетельствующие о причастности обвиняемого к совершению преступления.

Исследуя необходимость продления срока домашнего ареста в отношении обвиняемого Муратова Е.В., суд обоснованно установил, что оставшегося срока домашнего ареста обвиняемого явно недостаточно для выполнения требований ст.217 УПК РФ с обвиняемым и его защитником, о необходимости выполнения которых сообщает следователь. Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Обстоятельства, послужившие основаниями избрания меры пресечения в виде домашнего ареста, не изменились и не отпали. Муратов Е.В., обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления, представляющего повышенную общественную опасность, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 12 лет. Исходя из конкретных обстоятельств дела и тяжести предъявленного обвинения, с учетом личности обвиняемого суд, обсуждая вопрос о возможности изменения меры пресечения на иную более мягкую, обоснованно не усмотрел такой возможности. Решение в этой части обоснованно и мотивированно.

Доводы кассационной жалобы о том, что следователь ФИО9 была не правомочна выходить с ходатайством о продлении срока домашнего ареста, без вынесения постановления о роспуске созданной ранее следственной группы, являются несостоятельными.

Исходя из положений ст.ст.38, 39, 163 УПК РФ, руководитель следственного органа уполномочен поручать производство предварительного следствия следователю либо нескольким следователям, а также изымать уголовное дело у следователя и передавать его другому следователю, создавать следственную группу, изменять ее состав либо принимать уголовное дело к своему производству. Указания руководителя следственного органа по уголовному делу обязательны для исполнения следователем. Согласна постановления от ДД.ММ.ГГГГ, следователь ФИО9, на основании поручения руководителя следственного органа, приняла к своему производству уголовное дело №, о чем, в соответствии с требованиями ч.2 ст.156 УПК РФ, вынесла постановление. Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока домашнего ареста обвиняемому, согласованно с руководителем следственного органа и принято в пределах полномочий предоставленной законом следователю, в производстве которого находится уголовное дело. Действующее уголовно-процессуальное законодательство не регламентирует вынесение отдельного решения, в виде постановления о роспуске следственной группы, в производстве которого находилось уголовное дело, при наличии поручения руководителя следственного органа о принятии другим следователем уголовного дела к своему производству.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства и вынесении постановления, влекущих его изменение или отмену, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Воткинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока домашнего ареста в отношении обвиняемого Муратова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить без изменения, кассационную жалобу защитника – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи