Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Лисицына В.В. на постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 17 марта 2011 года, которым прекращено производство по его жалобе о признании незаконным постановления следователя СЧ СУ при УВД по Оренбургской области К. от 03.03.2011 об отводе защитника.

Заслушав доклад судьи Ширмановой Л.И., адвоката Лисицына В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Жилиной О.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Старший следователь СЧ СУ при УВД по ------ К. при производстве предварительного следствия вынесла постановление от 03.03.2011 об отводе защитника обвиняемого Усачева А.А. – адвоката Лисицына В.В., в связи с тем, что он ранее участвовал при допросе свидетеля Л., показания которого противоречат показаниям обвиняемого Усачева А.А.

Защитник Лисицин В.В. обжаловал данное постановление в суд. Постановлением Ленинского районного суда ------ от 17.03.2011 производство по жалобе Лисицына В.В. прекращено, поскольку защитник не является участником уголовного судопроизводства в связи с вынесенным следователем постановлением о его отводе.

В кассационной жалобе защитник Лисицын В.В. считает постановление суда незаконным, просит его отменить, так как при рассмотрении жалобы судом нарушен уголовно-процессуальный закон, связанный с порядком проведения судебного заседания, чем было ограничено его право по изложению доводов жалобы. Суд не принял во внимание, что жалоба подана им в соответствии с положениями п. 10 ч. 1 ст.53, 123, ч. 2 ст. 125 УПК РФ в защиту интересов Усачева А.А., который не желает пользоваться услугами другого адвоката. Ст. 125 УПК РФ не предусмотрено прекращение производства по жалобе в связи с отсутствием у заявителя права на подачу жалобы.

Проверив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.

Согласно ст.49 УПК РФ защитник – лицо осуществляющее в установленном настоящим Кодексе защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу.

Защитником адвокат становится после предъявления им ордера на исполнение поручения, выдаваемого соответствующим адвокатским образованием и удостоверением адвоката.

Как следует из материалов жалобы, адвокат Лисицын В.В. осуществляет защиту обвиняемого Усачева А.А. по уголовному делу в соответствии с заключенным соглашением, подтвержденным ордером Адвокатской палаты ------

Следователем жалоба защитника Лисицина В.В., поданная в порядке ст.125 УПК РФ, принята в соответствии с требованиями закона.

Согласно ч. 2 ст. 125 УПК РФ защитнику предоставлено право, обжаловать в суд решения следователя.

По смыслу закона защитник по конкретному уголовному делу остается и после окончания производства тех процессуальных действий, в которых он принял участие, в данном случае защитник участвует в рассмотрении законности принятого следователем процессуального решения о его отводе.

С учетом приведенных выше положений закона, следует, что защитник Лисицин В.В., обжалуя постановление следователя, действует в интересах своего подзащитного Усачева А.А., который является участником уголовного судопроизводства.

Таким образом, выводы суда о том, что защитник не вправе обжаловать постановление следователя в суд, так как не является участником уголовного судопроизводства, поскольку это противоречит положениям ч. 2 ст.125, ст.49, 53 УПК РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о прекращении производства по жалобе, поскольку законом установлены конкретные основания, связанные прекращение производства по жалобе, к которым указанное в постановлении основание – подача жалобы неправомочным лицом, не относится.

В соответствии с 2 ч. 1 ст.379 УПК РФ указанные в определении нарушения уголовно - процессуального закона являются существенными, поскольку повлияли на законность принятого судебного решения, являются основанием для его отмены. При новом рассмотрении жалобы следует учесть указанные выше требования закона и принять законное и обоснованное решение.

Считая возможным повторное рассмотрение жалобы, судебная коллегия учитывает, что досудебное производство не закончено, 13.04.2011 уголовное дело по обвинению Усачева А.А. возвращено ------ межрайонным прокурором для дополнительного расследования в СЧ СУ при УВД по ------.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 17 марта 2011 года о прекращении производства по жалобе адвоката Лисицына В.В. отменить, а кассационную жалобу - удовлетворить, материал по жалобе направить на новое рассмотрение в то же суд, в ином составе суда.

Председательствующий –

Судьи областного суда –