Кассационное определение № 22К-1642 от 16.11.2012 Верховного Суда Республики Дагестан (Республика Дагестан)

Судья Насрутдинов М.А.

Дело № 22к– 1642

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РД в составе:

председательствующего Гимбатова А.Р.

судей Курбанова М.М. и Магомедрасулова К.Т.

при секретаре Испагиеве А.А.

рассмотрела в судебном заседании в г. Махачкале 16 ноября 2012 года кассационную жалобу адвоката Эльжуркаева Д.Х. в интересах обвиняемой ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от 29 октября 2012 года, которым в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Курбанова М.М., выступление адвоката Гаджиевой О.А., просившей отменить постановление судьи и избрать иную меру пресечения не связанную с заключением под стражу, мнение прокурора Керимова С.А., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе адвокат Эльжуркаев Д.Х. просит постановление районного суда отменить, обосновывая свои доводы тем, что суд первой инстанции без достаточных оснований пришел к выводу о том, что его подзащитная, оставаясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Доказательств, подтверждающих обоснованность доводов удовлетворенного судом ходатайства, в материалах дела не имеется. Судом также не учтены изменения в процессуальном законодательстве, согласно которым мера пресечения в виде заключения под стражу не может быть избрана лицам, обвиняемым в совершении преступлений в сфере предпринимательской деятельности (ч.1.1 ст. 108 УПК РФ).

Кроме того, суд в нарушение закона, в резолютивной части постановления не указал до какой даты и на какой срок принято соответствующее решение.

Проверив материал и, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 (два) месяца.

По смыслу указанной нормы закона, содержание под стражей допускает и меньший срок, чем 2 (два) месяца.

В связи с возникшими у судов вопросами о применении меры пресечения в виде заключения под стражу и о сроках содержания под стражей, Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении №22 от 29 октября 2009 года (абз.3 п. 21) «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста» в этой части судам разъяснил, что в резолютивной части решения о применении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого, обвиняемого либо о продлении срока содержания под стражей этих лиц необходимо указывать, до какой даты и на какой срок принято соответствующее решение.

Между тем, суд, избирая меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой ФИО1, указанные выше требования Пленума Верховного Суда РФ оставил без внимания и в своем постановлении не указал, до какой даты и на какой срок в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

По мнению судебной коллегии, указанное нарушение, допущенное судьей, является существенным, влекущим отмену постановления судьи.

В соответствии с разъяснениями п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 года №22 «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста» в целях надлежащего проведения судебного заседания в разумные сроки, судебная коллегия считает необходимым до нового принятия решения по материалу в отношении обвиняемой ФИО1 применить меру пресечения в виде содержания под стражей.

При новом рассмотрении дела суду надлежит устранить указанное нарушение закона, допущенное при рассмотрении материала в отношении ФИО1, и принять по делу законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от 29 октября 2012 года в отношении ФИО1 отменить, частично удовлетворив кассационную жалобу адвоката Эльжуркаева Д.Х..

Применить в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, меру пресечения в виде содержания под стражей сроком на 14 суток, то есть по 29 ноября 2012 года включительно.

Материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий

Судьи