Гражданский кодекс часть 1

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Липецк 30 октября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего: Бирюковой Н.К.

Судей: Летниковой Е.П. и Клепиковой М.В.

С участием прокурора Ковалишиной Е.Н.,

адвоката Талалайко В.А. на основании ордера №12-1075 от 29.10.2012г.

при секретаре Юровник Т.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Талалайко В.А. в интересах обвиняемого Донских О.В. на постановление Правобережного районного суда г.Липецка от 12 сентября 2012 года, которым

отказано представителю заявителя Донских О.В. адвокату Талалайко В.А. в удовлетворении жалобы о признании незаконными бездействия органа дознания и постановления об объявлении Донских О.В. в международный розыск.

Заслушав доклад судьи Летниковой Е.П., выслушав объяснения адвоката Талалайко В.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ковалишиной Е.Н., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

22 декабря 2011 г. следственной частью при Главном управлении МВД России по Центральному федеральному округу в отношении неустановленных лиц было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ.

16 апреля 2012 г. по делу было вынесено постановление о привлечении Донских О.В. обвиняемым по данному уголовному делу, но обвинение ему не было предъявлено в связи с его неявкой.

18 апреля 2012г. следователем по ОВД 1 отдела СЧ ГУ МВД России по ЦФО было вынесено постановление об объявлении Донских О.В. в федеральный и международный розыск. Исполнение данного постановления было поручено 22 отделу Управления «М» ГУЭБиПК МВД России, 27 отделу Управления «Б» ГУЭБиПК МВД России и УУР ГУ МВД России по Липецкой области.

20 апреля 2012г. в УУР УМВД России по Липецкой области было заведено розыскное дело №5312002 в отношении обвиняемого Донских О.В., производство которого было поручено старшему оперуполномоченному УУР УМВД России по Липецкой области капитану полиции Литвинову А.А.

15 мая 2012г. старшим оперуполномоченным УУР УМВД России по Липецкой области капитаном полиции Литвиновым А.А. было вынесено постановление об объявлении Донских О.В. в международный розыск.

26 июня 2012г. адвокат Талалайко В.А. обратился в Правобережный районный суд г.Липецка с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными бездействия органа дознания и постановления об объявлении Донских О.В. в международный розыск.

12 сентября 2012г. Правобережным районным судом г.Липецка было принято решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В кассационной жалобе представитель заявителя Донских О.В. адвокат Талалайко В.А. просит отменить постановление суда как незаконное и необоснованное, вынесенное в нарушение ст.88 УПК РФ без учета материалов дела, рассмотреть жалобу по существу. В силу п.п.114, 114.1 Инструкции по организации информационного обеспечения сотрудничества по линии Интерпола, утвержденной 06.10.2006г. международный розыск лиц объявляется лишь в том случае, если в результате проведенных следственных действий и ОРМ получены данные о выезде разыскиваемого лица за пределы РФ. В постановлении об объявлении Донских в международный розыск от 15.05.2012. указано, что в ходе проведенных ОРМ установлено, что Донских скрылся с места регистрации и в настоящее время находится на территории Великобритании, Германии, из чего следует, что розыскные мероприятия по поиску Донских на территории РФ после вынесения указанного постановления не должны проводиться, т.к. он точно находится за ее пределами. Однако в постановлении Останкинского районного суда г.Москвы о разрешении производства обыска в жилище от 19.06.2012 г. указано, что следствие мотивирует свое ходатайство тем, что Донских может скрываться от органов предварительного расследования в принадлежащем ему жилище. На основании данного постановления суда 20.06.2012 г. был произведен обыск в жилище Донских, что подтверждается протоколом обыска, результаты обыска отрицательные. Данных, свидетельствующих, что Донских в период с 15.05.2012 по 19.06.2012 прибыл на территорию РФ из Германии либо Великобритании, органами следствия и дознания Липецкой области в суд не представлено. Из ответа начальника УУР УМВД РФ по ЛО от 11.09.2012 судье следует, что 25.05.2012 в группу НЦБ «Интерпола» направлен материал на объявление международный розыск фигуранта, но результаты рассмотрения указанных материалов в соответствии с Инструкцией Интерпола о постановке на учет в международный розыск Донских ни в УУР ЛО, ни в суд не представлены. Полагает, что постановление об объявлении Донских в международный розыск вынесено УУР УМВД России по Липецкой области от 15.05.2012 необоснованно и свидетельствует о нежелании и бездействии органа дознания Липецкой области осуществлять розыскные мероприятия на территории Липецкой области. Считает, что выводы суда содержат существенные противоречия, которые повлияли на принятие решения.

Проверив представленный материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст.125 УПК РФ в районный суд по месту производства предварительного расследования могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия /бездействия/, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии со ст.29 ч.3 УПК РФ суд правомочен в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя в случаях и порядке, которые предусмотрены ст.125 УПК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы адвоката Талалайко, и судебная коллегия соглашается с данным решением, не найдя оснований для удовлетворения кассационной жалобы

Довод о том, что постановление об объявлении Донских О.В. вынесено в нарушение требований Инструкции по организации информационного обеспечения сотрудничества по линии Интерпола, отвергается судебной коллегией.

Действительно, в соответствии с п.114.3 Инструкции международный розыск лиц объявляется лишь в том случае, если в результате проведенных следственных и оперативно-розыскных мероприятий получена достоверная информация об имевшемся у разыскиваемого лица намерении выехать из Российской Федерации с деловой или иной целью. В постановлении от 18 апреля 2012г. об объявлении Донских О.В. в федеральный и международный розыск следователь по ОВД 1 отдела СЧ ГУ МВД России по ЦФО от 18 апреля 2012г. указывает, что в ходе следствия получена оперативная информация, согласно которой обвиняемый Донских имеет намерение скрыться за границу РФ от следствия и суда, избежав уголовного наказания за совершенное им преступление. В обжалуемом постановлении от 15 мая 2012г. старший оперуполномоченный УУР УМВД России по Липецкой области капитан полиции Литвинов А.А. указывает, что в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий установлено, что Донских скрылся с места регистрации и в настоящее время находится на территории Великобритании, Германии. Оснований для утверждения о том, что следователь по ОВД 1 отдела СЧ ГУ МВД России по ЦФО и старший оперуполномоченный УУР УМВД России по Липецкой области капитан полиции Литвинов А.А. не обладали достоверной информацией о намерении Донских выехать за пределы РФ, не имеется, не указана об этом и в кассационной жалобе. Тот факт, что Липецкая область не граничит с Великобританией и Германией, также не свидетельствует о том, что Донских не имел намерений и возможности выехать за пределы Российской Федерации, поскольку из объяснений самого адвоката Талалайко следует, что после того, как Донских покинул свое рабочее место <данные изъяты> в Москве, его больше никто не видел, с родственниками, в том числе и проживающими в <данные изъяты>, он на связь не выходит, к больному отцу и сыну на свадьбу не приезжал.

Довод о том, что в результате объявления Донских в международный розыск не будут проводиться розыскные мероприятия на территории Российской Федерации, необоснован. Согласно п.115 Инструкции по организации информационного обеспечения сотрудничества по линии Интерпола обязательным условием объявления и осуществления международного розыска лица является его объявление в федеральный розыск на территории России. Международный розыск лица объявляется после либо одновременно с объявлением федерального розыска. Как уже было указано выше, 18 апреля 2012г. следователем по ОВД 1 отдела СЧ ГУ МВД России по ЦФО было вынесено постановление об объявлении Донских О.В. в федеральный и международный розыск. Вопреки утверждению адвоката Талалайко, после вынесения 15 мая 2012г. обжалуемого постановления, розыскные мероприятия на территории РФ не прекратились, о чем свидетельствует инициирование следователем обращения в Останкинский районный суд г.Москвы с ходатайством о разрешении производства обыска в жилище с целью отыскания там скрывающегося Донских.

Доводы о том, что старшим оперуполномоченным УУР УМВД России по Липецкой области капитаном полиции Литвиновым не были проведены все необходимые оперативно-розыскные мероприятия по отысканию Донских О.В., не является основанием для отмены принятого судом решения, поскольку, по мнению судебной коллегии, тактика и объем оперативно-розыскных мероприятий не являются предметом обжалования в порядке ст.125 УПК РФ.

Утверждение адвоката Талалйко о том, что Донских угрожали и могли лишить свободы и жизни также не ставит под сомнение законность принятого судом решения. Из материалов дела следует, что супруга Донских О.В. – Донских Е.В. обратилась с заявлением о розыске пропавшего мужа в органы полиции. Данных о том, что данное заявление было соединено с материалами уголовного дела, возбужденного 22 декабря 2011г. следственной частью при Главном управлении МВД России по Центральному федеральному округу по признакам преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ, не имеется. Суд первой инстанции обоснованно указал, что доводы о не принятии достаточных мер по заявлению Донских Е.В. могут быть предметом рассмотрения в суде по месту осуществления таких действий.

Оснований для утверждения о том, что постановление суда имеет существенные противоречия, не имеется. Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что обжалуемое постановление вынесено надлежащим должностным лицом, в пределах предоставленных ему законом полномочий. То обстоятельство, что в заголовке постановления действительно ошибочно указан статус Донских О.В. как подсудимого, не является основанием для признания его незаконным. Тот факт, что УУР УМВД РФ по Липецкой области не представило в суд сведения о результатах рассмотрения направленного 25.05.26012г. в группу НЦБ Интерпола материала на объявление в международный розыск Донских, также не ставит под сомнение законность вынесенного постановления.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами, изложенными в постановлении суда, и расценивает их как законное основание для отказа в удовлетворении жалобы адвоката Талалайко В.А.

Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления суда, не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Правобережного районного суда г.Липецка от 12 сентября 2012г., которым отказано адвокату Талалайко В.А. в удовлетворении его жалобы о признании незаконными бездействия органа дознания и постановления об объявлении Донских О.В. в международный розыск оставить без изменения , а кассационную жалобу адвоката Талалайко В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий: Н.К.Бирюкова

Судьи: Е.П.Летникова

М.В.Клепикова