Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании от 18 декабря 2012 года кассационную жалобу заявителя Покусиной Е.В. на постановление судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия 19 октября 2012 года, которым Покусиной Е.В. отказано в принятии к рассмотрению поданной ею в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы о признании незаконными ответов начальника отдела прокуратуры Республики Хакасия Когая Е.С. от 08 октября 2012 года и прокурора г. Абакана Бауэр О.А. от 27 сентября 2012 года.

Заслушав доклад Судьи Верховного суда Республики Хакасия Рябовой О.М. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Потаповой О.И., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Покусина Е.В. обратилась в Абаканский городской суд Республики Хакасия с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными ответов начальника отдела прокуратуры Республики Хакасия Когая Е.С. от 08 октября 2012 года и прокурора г. Абакана Бауэр О.А. от 27 сентября 2012 года, мотивируя тем, что указанные ответы являются незаконными и немотивированными, не соответствуют межведомственной Инструкции о порядке регистрации сообщений о преступлениях, в них не дана надлежащая оценка фактам бездействия сотрудников МСО с 01 августа по 18 сентября 2012 года, а также содержатся ссылки на не вступившие в законную силу судебные акты.

Постановлением судьи Абаканского городского суда от 19 октября 2012 года в принятии жалобы Покусиной Е.В. к рассмотрению отказано.

В кассационной жалобе Покусина Е.В. выражает несогласие с постановлением судьи. Указывает, что в сентябре 2012 года обратилась в прокуратуру РХ с заявлением о привлечении к уголовной ответственности сотрудников Абаканского МСО СУ СК РФ по РХ за бездействия при рассмотрении ее заявления в отношении сотрудников УФСНК РФ по РХ по ст. 303 УК РФ по фактам фальсификации ими документов ОРД по уголовному делу , на которое получила ответы из прокуратуры г. Абакана и прокуратуры РХ об отказе в принятии жалобы на действия сотрудников МСО. Считает их незаконными, указывая, что она не обжаловала действия сотрудников МСО, а просила привлечь их к уголовной ответственности.

Указывает, что в постановлении судьи, которым отказано в принятии жалобы к рассмотрению, не содержится правовой оценки доводов заявителя о том, что сотрудниками прокуратуры неверно квалифицировано заявление о возбуждении уголовного дела. Считает постановление незаконным в части оценки обоснованности ответов прокуратуры, тем самым нарушающим принцип равенства всех граждан перед законом и судом. Просит постановление отменить, признать ответы прокурора г. Абакана и прокуратуры РХ незаконными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы Покусиной Е.В., судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

Судебная коллегия считает, что судом правильно установлены все имеющие значение обстоятельства и принято обоснованное решение по жалобе, а доводы кассационной жалобы заявителя находит несостоятельными.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ, могут быть обжалованы в суд постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), дознавателя, следователя, руководителя следственного отдела и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Из смысла указанной нормы следует, что предметом обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ являются уголовно-процессуальные решения, действия (бездействие) дознавателя, следователя, прокурора на досудебной стадии уголовного судопроизводства.

Как следует из материалов дела, Покусина Е.В. обжалует ответ начальника отдела прокуратуры РХ Когая Е.С., предметом ее заявления является незаконная деятельность сотрудников УФСКН, что связано с обвинением ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. Г ч.3 ст.228.1 УК РФ и рассмотрением судом данного уголовного дела и материалов, связанных с данным уголовным делом, и не связано с осуществлением уголовного преследования на стадии досудебного производства по делу или производством по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с положениями ст. 29 УПК РФ суд правомочен рассматривать жалобы на решения прокурора в порядке ст. 125 УПК РФ только в ходе досудебного производства по делу и связанные с осуществлением уголовного преследования. Действия должностных лиц по разрешению жалоб по иным вопросам не могут являться предметом рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ. Решения судов в указанном порядке обжалованию не подлежат.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 5 УПК РФ досудебным производством является уголовное судопроизводство с момента получения сообщения о преступлении, до направления прокурором уголовного дела в суд для рассмотрения его по существу.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда об отсутствии в данном случае предмета рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ.

Как видно из жалобы Покусиной Е.В. на ответ прокурора г. Абакана Бауэр О.А., она обжалует действия лица, которые также не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, поэтому они не подлежат обжалованию и не являются предметом проверки в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ.

Судом правильно указано в постановлении о том, что обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ подлежит постановление прокурора об отказе в возбуждении производства в виду новых или вновь открывшихся обстоятельств, а ответ прокурора г. Абакана не способен причинить ущерб конституционным правам и свободам Покусиной Е.В. и не затрудняет ее доступ к правосудию.

Суд правильно установил, что в данном случае также отсутствует предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ и обоснованно отказал в принятии жалобы Покусиной Е.В. к рассмотрению.

Оснований не соглашаться с выводами суда, судебная коллегия не находит.

Кроме того, бездействие сотрудников Абаканского МСО СУ СК РФ по РХ уже обжаловалось Покусиной Е.В. в Абаканском городском суде. Постановлением Абаканского городского суда от 25 сентября 2012 года, вступившего в силу 30 октября 2012 года, Покусиной Е.В. было отказано в удовлетворении указанной жалобы.

Доводы кассатора о том, что в решении суда не содержится правовой оценки доводам заявителя о неправильной квалификации сотрудниками прокуратуры заявления о возбуждении уголовного дела необоснованны, поскольку, как это усматривается из материалов дела, ответы из органов прокуратуры содержат информацию по вопросу привлечения к уголовной ответственности сотрудников Абаканского МСО СУ СК РФ по РХ и УФСНК РФ по РХ.

Судебная коллегия не усматривает каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона при принятии решения судом, влекущих за собой отмену или изменение принятого решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 19 октября 2012 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Покусиной Е.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными ответов начальника отдела прокуратуры Республики Хакасия Когая Е.С. от 08 октября 2012 года и прокурора г. Абакана Бауэр О.А. от 27 сентября 2012 года оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: заявитель Покусина Е.В. проживает по адресу: