Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 05 мая 2011 г. кассационную жалобу заявителя ФИО1 на постановление Заводского районного суда г. Новокузнецка от 21.03.2011 г., которым ФИО1 возвращена жалоба на бездействия должностных лиц для устранения недостатков.

Заслушав доклад судьи Федусовой Е.А., мнение прокурора Сиваковой О.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением суда ФИО1 возвращена жалоба на бездействие следователя ФИО2, начальника отдела дознания ФИО3, выразившееся в том, что прокуратурой Заводского района г. Новокузнецка заявителю ФИО1, как на это указано в жалобе, не направлены постановления о привлечении А.А.Ю. к уголовной ответственности.

В кассационной жалобе заявитель ФИО1, оспаривая законность и обоснованность постановления, приводит следующие доводы.

Указывает, что в 2004 - 2011 г.г. он неоднократно обращался в городской ОБЭП и РОВД с заявлениями о возбуждении уголовного дела в отношении А., А., З., С., С., У., Ф.. Постановления в порядке ст. 145 УПК РФ по его заявлениям до настоящего времени ему не направлены. Ему известно, что имеется материал № от 2009 г., КУСП № от 14/08/2009, к которому приложены все его заявления в отношении указанных граждан.

С июня 2007 г. он обращается с заявления в порядке ст. 125 УПК РФ в Заводский районный суд г. Новокузнецка с требованием признать незаконными бездействия лиц, занявших должности следователей и прокуроров в Заводском районе г. Новокузнецка, однако судом его жалобы по существу не рассматриваются по надуманным основаниям.

Считает, что судья Центрального района г. Новокузнецка незаконно возвратила его жалобу, не указав в постановлении, в какой неприличной форме подана жалоба и какие оскорбительные выражения в адрес правоохранительных органов в ней содержатся.

Просит постановление суда отменить.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, нарушением уголовно-процессуального закона (пп.1, 2 ч.1 ст.379; п.2 ст.380; ч.1 ст.381 УПК РФ) по следующим

Исходя из смысла закона, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным (ч.4 ст.7 УПК РФ).

Однако требования приведённого закона судом нарушены.

Так, возвращая заявителю ФИО1 жалобу, суд указал в постановлении, что жалоба содержит оскорбительные выражения в адрес правоохранительных органов, поэтому она не может быть принята судом к рассмотрению.

При этом суд сослался в постановлении на положения п.4.4 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 г. № 36 (в редакции от 03.12.2010 г.) «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде», согласно которому рассмотрение обращений граждан, юридических лиц непроцессуального характера осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 г. «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

Между тем жалоба ФИО1 не является обращением гражданина непроцессуального характера, поскольку в жалобе указано на бездействие должностных лиц и при конкретизации доводов она может быть рассмотрена в порядке ст.125 УПК РФ.

Таким образом, суд, возвращая жалобу заявителю, сослался на закон, не подлежащий применению.

Кроме того, возвращая жалобу ФИО1, суд указал в постановлении, что жалоба содержит оскорбительные выражения в адрес правоохранительных органов.

Однако данный вывод судом не мотивирован и, кроме того, не подтверждается текстом самой жалобы ФИО1, в которой какие-либо явно оскорбительные выражения в адрес правоохранительных органов отсутствуют.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит постановление суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить допущенные нарушения и принять решение в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 21.03.2011 г., которым жалоба на бездействие должностных лиц

возвращена заявителю ФИО1 для устранения недостатков, отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда со стадии принятия жалобы.

Кассационную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Председательствующий: (Парамонова Т.А.)

Судьи: (Федусова Е.А.)

(Лазарева О.Н.)