Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите Дата обезличена года кассационную жалобу ФИО7 на постановление судьи Центрального районного суда г. Читы от Дата обезличена года, которым прекращено производство по его жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ,

на постановление следователя СО по Центральному району г. Читы СУ СК при прокуратуре РФ по Забайкальскому краю ФИО4 от Дата обезличена года о прекращении уголовного дела.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Вакиной И.Ю., выслушав выступление ФИО7, поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Матвейчук Е. Ю. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

установила:

Дата обезличена года в Центральный районный суд г. Читы в порядке ст. 125 УПК РФ обратился ФИО7 с жалобой на указанное постановление о прекращении уголовного дела, возбужденного по факту применения к нему насилия сотрудниками УВД Читинской области в период времени с 18 по Дата обезличена года во время содержания его в ИВС при УВД. В жалобе указал, что следователь ненадлежащим образом провел расследование по делу, принял незаконное постановление о его прекращении.

Дата обезличена года суд прекратил производство по жалобе ФИО7 в связи с тем, что Дата обезличена года обжалуемое постановление следователя отменено первым заместителем руководителя Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Забайкальскому краю ФИО6, производство по уголовному делу возобновлено.

Суд указал, что оснований для проверки законности и обоснованности решения следователя о прекращении уголовного дела отсутствуют.

В кассационной жалобе заявитель ФИО7 указал, что с постановлением не согласен. По его мнению, суд нарушил его право на личное участие в рассмотрении жалобы; он не ознакомлен с материалами уголовного дела; суду следовало отменить постановление следователя и дать следственным органам указания о проведении конкретных следственных действий. Считает, что постановление от Дата обезличена года заместителя руководителя следственного органа также является незаконным и необоснованным. Просит отменить постановление судьи.

Проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

Суд обоснованно прекратил производство по жалобе ФИО7, т.к. обжалованное им в порядке ст. 125 УПК РФ постановление следователя отменено в установленном порядке и предмет обжалования отсутствует.

Доводы осужденного о том, что суд должен дать указания следователю о проведении конкретных следственных действий, не основаны на законе. Суд не является органом уголовного преследования, не вправе отменять постановления следователя и давать ему указания о выполнении следственных действий, проводить ознакомление заинтересованных лиц с материалами уголовного дела, находящегося в производстве следственных органов.

В связи с тем, что жалоба по существу судом не рассматривалась, решение о прекращении производства по жалобе суд обоснованно принял в отсутствие ФИО7.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление судьи Центрального районного суда г. Читы от Дата обезличена года о прекращении производства по жалобе ФИО7, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя следственного отдела по Центральному району СУ СК при прокуратуре РФ по Забайкальскому краб от Дата обезличена года, оставить без изменения, его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи