Гражданский кодекс часть 1

с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа <данные изъяты> Юхимчука А.Г., рассмотрела в судебном заседании материалы досудебного производства по кассационной жалобе обвиняемого Абдуллаева А.А. на постановление судьи Волгоградского гарнизонного военного суда от 2 апреля 2012 г., которым оставлена без удовлетворения его жалоба на постановление военного прокурора Камышинского гарнизона от 6 февраля 2012 г. о возвращении в военный следственный отдел по Камышинскому гарнизону для производства дополнительного следствия уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части №<данные изъяты> Абдуллаева А.А., обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, и пересоставления обвинительного заключения по делу, а также о признании незаконным постановления того же военного прокурора от 6 февраля 2012 г. об отмене постановления следователя военного следственного отдела по Камышинскому гарнизону от 12 января 2012 г. о частичном прекращении уголовного преследования Абдуллаева А.А. по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Сапрунова Р.В., выступление прокурора Юхимчука А.Г., полагавшего необходимым постановление судьи оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлениями военного прокурора Камышинского гарнизона от 6 февраля 2012 г. возвращено уголовное дело в отношении Абдуллаева в военный следственный отдел по тому же гарнизону для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения и устранения выявленных недостатков, а также отменено постановление следователя указанного военного следственного отдела от 12 января 2012 г. о частичном прекращении уголовного преследования Абдуллаева по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, по эпизоду применения насилия в отношении рядовых Морозова и Комушкина.

26 марта 2012 г. в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ, обвиняемый Абдуллаев подал в Волгоградский гарнизонный военный суд жалобу о признании незаконными указанных постановлений военного прокурора.

Рассмотрев данную жалобу, судья названного суда постановлением от 2 апреля 2012 г. оставил ее без удовлетворения.

В кассационной жалобе обвиняемый Абдуллаев просит постановление судьи в связи с его незаконностью и необоснованностью отменить, а его жалобу удовлетворить.

В обоснование жалобы Абдуллаев, ссылаясь на положения Конституции РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ и различные нормы уголовного и уголовно-процессуального законов, дает свой анализ вынесенным прокурором постановлениям от 6 февраля 2012 г., указывая, что они являются незаконными и необоснованными, противоречащими материалам уголовного дела и нарушающими конституционные права и свободы заявителя, а также затрудняющими его доступ к правосудию.

Анализируя свои действия, имевшие место ДД.ММ.ГГГГ в отношении подчиненных ФИО15 и ФИО16, и давая собственную оценку постановлению прокурора, автор кассационной жалобы утверждает о необоснованности принятого последним решения об отмене мотивированного и обоснованного постановления следователя от 12 января 2012 г. о частичном прекращении уголовного преследования Абдуллаева по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, по указанному эпизоду. Несвоевременное направление прокурору копии указанного постановления следователя не может, по мнению автора жалобы, являться основанием для его отмены.

Обвинительное заключение, как полагает Абдуллаев, составлено в соответствии с требованиями УПК РФ, и оснований для его пересоставления не имеется, предварительное следствие по уголовному делу проведено полно и всесторонне, в связи с чем оснований для возвращения уголовного дела для производства дополнительного расследования нет. Приведенные же прокурором в обжалованном постановлении доводы об обратном, в том числе касающиеся характеристики личности обвиняемого, не принятия процессуального решения в отношении отдельных действий Абдуллаева, не указания нормативных актов, регламентирующих превышенные последним полномочия, являются, по мнению Абдуллаева, надуманными и не влекущими возвращения дела для дополнительного расследования.

Также Абдуллаев указывает, что судья, сделав в обжалуемом постановлении вывод об отсутствии в постановлении следователя от 12 января 2012 г. надлежащей оценки противоречивым показаниям потерпевших ФИО15 и ФИО16 и не расследовании эпизода применения насилия в отношении последних, тем самым нарушил требования постановления Пленума Верховного Суда РФ о недопустимости оценки доказательств при рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ и предрешения вопросов, которые могут явиться предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела.

Кроме того, Абдуллаев в кассационной жалобе полагает необоснованным вывод судьи в обжалуемом постановлении о невозможности вынесения в ходе судебного разбирательства по делу законного и обоснованного решения ввиду наличия в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении ссылок как на Устав внутренней службы Вооруженных сил РФ, так и на не существующий Устав внутренней службы РФ.

В возражениях заместитель военного прокурора Камышинского гарнизона <данные изъяты> Тульников В.А., считая, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, просил оставить постановление судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев материалы досудебного производства, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав выступления лиц, участвовавших в судебном заседании, судебная коллегия находит обжалуемое постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным, а кассационную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно протоколу судебного заседания и постановлению судьи, в ходе рассмотрения жалобы судьей исследованы материалы, в которых содержатся достаточные данные, послужившие основанием для принятия прокурором решения об отмене постановления следователя о частичном прекращении уголовного преследования Абдуллаева по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, а также о возвращении в вышеуказанный следственный отдел уголовного дела в отношении Абдуллаева для производства дополнительного следствия и пересоставления обвинительного заключения.

Все представленные сторонами доказательства исследованы судьей.

На основе этих материалов судья сделал верный вывод о законности и обоснованности вынесенных военным прокурором постановлений от 6 февраля 2012 г. по упомянутому уголовному делу.

Пункт 5.1 ч. 2 ст. 37 УПК РФ устанавливает, что в ходе досудебного производства по уголовному делу прокурор уполномочен истребовать и проверять законность и обоснованность решений следователя или руководителя следственного органа об отказе в возбуждении, приостановлении или прекращении уголовного дела и принимать по ним решение в соответствии с УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 214 УПК РФ, прокурор, признав постановление следователя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования незаконным или необоснованным, в срок не позднее 14 суток с момента получения материалов уголовного дела отменяет его, о чем выносит мотивированное постановление с изложением конкретных обстоятельств, подлежащих дополнительному расследованию, которое вместе с материалами уголовного дела незамедлительно направляет руководителю следственного органа.

Кроме того, прокурор либо его заместитель в соответствии с п. 15 ч. 2 ст. 37 УПК РФ уполномочен возвращать уголовное дело следователю со своими письменными указаниями о производстве дополнительного расследования, об изменении объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или для пересоставления обвинительного заключения или обвинительного акта и устранения выявленных недостатков.

Также, согласно п. 2 ч. 1 ст. 221 УПК РФ прокурор рассматривает поступившее от следователя уголовное дело с обвинительным заключением и в течение 10 суток вправе принять по нему решение о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков со своими письменными указаниями.

Как видно из представленных материалов, с учетом указанных положений закона, судья суда первой инстанции правильно установил, что при принятии процессуальных решений об отмене постановления следователя от 12 января 2012 г. и о возвращении в следственный отдел уголовного дела в отношении Абдуллаева прокурор действовал в пределах предоставленных ему полномочий. В его постановлениях указаны основания признания данного постановления следователя необоснованным, а также приведены мотивы принятия решения о возвращении уголовного дела в военный следственный отдел.

Довод кассационной жалобы о том, что судьей при разрешении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ дана оценка имеющимся в уголовном деле доказательствам в части совершения Абдуллаевым насильственных действий в отношении Морозова и Комушкина, является надуманным и не основанным на представленных материалах.

Из обжалуемого постановления следует, что судьей сделан вывод об отсутствии в отмененном прокурором постановлении следователя от 12 января 2012 г. надлежащей оценки показаниям названных потерпевших и совершенным в отношении последних действиям Абдуллаева. При этом самим показаниям потерпевших, а также действиям Абдуллаева в постановлении, вопреки доводу кассационной жалобы об обратном, не дана ни правовая оценка, ни квалификация содеянного.

Анализ остальных доводов кассационной жалобы Абдуллаева свидетельствует об их идентичности с утверждениями в суде первой инстанции относительно необходимости отмены постановлений прокурора от 6 февраля 2012 г., которые получили исчерпывающую оценку в постановлении судьи гарнизонного военного суда от 2 апреля 2012 г., сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Не усматривая оснований для отмены законного, обоснованного и мотивированного судебного решения, судебная коллегия считает необходимым оставить его без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление судьи Волгоградского гарнизонного военного суда от 2 апреля 2012 г. об оставлении без удовлетворения жалобы обвиняемого Абдуллаева А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: