Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании от 24 июня 2010 года кассационную жалобу Шишкина А.В. на постановление Первомайского районного суда г.Кирова от 28 мая 2010 года, которым отказано в рассмотрении жалобы обвиняемого Шишкина А.В. на постановление о выделении уголовного дела от 27.04.2010 года.

Заслушав доклад судьи Трефилова В.В., мнение прокурора Лусниковой Е.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шишкин обратился в суд с жалобой на постановление следователя СО УФСКН РФ по Кировской области ФИО1 о выделении из уголовного дела № 24088 уголовного дела в отношении неизвестного лица.

Постановлением Первомайского районного суда от 28.05.2010 года в рассмотрении данной жалобы Шишкина отказано.

В кассационной жалобе обвиняемый Шишкин не согласен с постановлением и считает, что в связи с выделением уголовного дела он лишен законного права на осуществление своей защиты от необоснованного обвинения, что непосредственно касается его права на правосудие, гарантированного ст.ст. 17, 18, 45 и 46 Конституции РФ. Полагает, что отказ суда в рассмотрении его жалобы по существу является ограничением его доступа к правосудию, осуществляемого с соблюдением прав обвиняемого. Указывает, что право следователя выделить дело в отдельное производство ограничено необходимостью всестороннего и объективного предварительного расследования, в то время как в его уголовном деле не имеется всестороннего исследования обстоятельств, а самостоятельное направление расследования не должно нарушать его законные права по выявлению следователем обстоятельств, исключающих преступность деяния. По его мнению, судом не учтены положения, изложенные в Определении Конституционного Суда № 42-О и Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 1. Просит отменить постановление суда, удовлетворить его жалобу на действия следователя.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя СО и прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Первомайский районный суд пришел к выводу, что обжалуемое постановление о выделении уголовного дела в отдельное производство не способно причинить ущерб конституционным правам и свободам обвиняемого Шишкина либо затруднить доступ к правосудию, в связи с чем основания для рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, предусмотренные частью первой указанной статьи, отсутствуют.

В соответствии с УПК РФ виновность лица устанавливается в ходе судебного разбирательства на основе состязательности и исходя из совокупности доказательств, исследованных судом, причем все неустранимые сомнения в виновности обвиняемого толкуются в его пользу, в связи с чем решение о выделении уголовного дела в отношении неустановленного лица в отдельное производство не ставит обвиняемого в неравное положение со стороной обвинения и не нарушает принципа состязательности.

Доводы Шишкина о нарушении его права на защиту несостоятельны, поскольку с учетом стадийного построения уголовного процесса право его участников на судебную защиту на досудебных стадиях может обеспечиваться путем проверки судом жалоб на действия и решения органов предварительного расследования после передачи уголовного дела в суд.

Обжалуемое Шишкиным постановление о выделении уголовного дела не порождает последствий, выходящих за рамки собственно уголовно-процессуальных отношений, и не ограничивает тем самым конституционные права и свободы личности, а отложение проверки данного решения до стадии судебного разбирательства не способно причинить ущерб, восполнение которого в дальнейшем окажется неосуществимым.

Кроме того, вопросы, которые являются предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела, в том числе об оценке доказательств и их достаточности, не могут быть предметом рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ. В том числе при рассмотрении уголовного дела по существу разрешаются и вопросы всесторонности и объективности предварительного расследования и разрешения уголовного дела, о которых говорится в ч. 2 ст. 154 УПК РФ.

В связи с изложенным доводы жалобы о нарушении положений Конституции РФ, а также о том, что судом не учтена позиция Конституционного Суда РФ, изложенная в определении № 42-О от 25.01.2005 года, и Верховного Суда РФ, изложенная в постановлении Пленума № 1 от 10.02.2009 года, судебная коллегия находит несостоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Первомайского районного суда г. Кирова от 28 мая 2010 года об отказе в рассмотрении жалобы Шишкина А.В. на постановление о выделении уголовного дела от 27.04.2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого Шишкина А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: