Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя ФИО1 на постановление федерального суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении её жалобы о признании незаконным и необоснованным постановления о возбуждении уголовного дела.

Заслушав доклад судьи ФИО6, выслушав адвоката ФИО3 в защиту интересов заявителя, поддержавшего жалобу, мнение прокурора ФИО4, полагавшего постановление изменить, исключив из него выводы, касающиеся оценки субъективной стороны совершенного деяния, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила признать незаконным постановление заместителя начальника отдела СЧ РОПД СУ УМВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении в отношении неё уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст.165 ч.3 УК РФ.

Рассмотрев жалобу, районный суд пришел к выводу о том, дело возбуждено надлежащим лицом в пределах его компетенции при наличии повода и оснований.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене постановления суда и указывает на то, что, по её мнению, районный суд вышел за пределы своей компетенции, установив наличие в её действиях умысла, уголовное дела возбуждено при отсутствии к тому оснований, содержащиеся в постановлениях следователя и суда выводы не подтверждены материалами проверки, которая проведена неполно.

Выслушав стороны, исследовав имеющиеся материалы с учетом доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.16 Постановлением Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ" при рассмотрении доводов жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела судье следует проверять, соблюден ли порядок вынесения данного решения, обладало ли должностное лицо, принявшее соответствующее решение, необходимыми полномочиями, имеются ли поводы и основание к возбуждению уголовного дела, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу.

При этом судья не вправе давать правовую оценку действиям подозреваемого, а такжесобранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела.

По мнению судебной коллегии, разрешая данную жалобу, районный суд вышел за пределы своей компетенции на данной стадии уголовного процесса, сделав выводы, касающиеся юридической оценки совершенных заявителем деяний.

В то же время в постановлении суда не получили оценки доводы заявителя о неподтвержденности выводов, содержащихся в постановлении о возбуждении уголовного дела, материалами проверки.

При таких обстоятельствах принятое решение не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, удовлетворив тем самым кассационную жалобу.

Председательствующий:

Судьи: