Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании от 18 января 2013 года кассационное представление помощника прокурора г. Волгограда Боричка В.В. на постановление Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 15 ноября 2012 года, в соответствии с которым жалоба

ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ на действия оперуполномоченных ОЭБ и ПК Управления МВД России по г.Волгограду по изъятию дисков – удовлетворена.

Действия оперуполномоченного ОЭБ и ПК Управления МВД России по г.Волгограду В.С. по проведению оперативно-розыскного мероприятия – сбор образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в торговой точке ИП ФИО1 в магазине «Елецк» по адресу: <адрес>, были изъяты 148 DVD-дисков – признаны незаконными и постановлено обязать оперуполномоченного ОЭБ и ПК Управления МВД России по г.Волгограду В.С. устранить допущенное нарушение.

Заслушав доклад судьи Сологубова О.Н., представителя УМВД РФ по г.Волгограду ФИО2, поддержавшего доводы кассационного представления об отмене постановления, а также мнение прокурора Юдина И.А., поддержавшего доводы кассационного представления об отмене постановления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия оперуполномоченных ОЭБ и ПК Управления МВД России по г.Волгограду по изъятию ДД.ММ.ГГГГ DVD-дисков из его торгового отдела, расположенного по адресу: <адрес>. Указывая на то, что протокол изъятия данных дисков в соответствии со ст.15 Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» не оформлялся, в связи с чем, считает незаконным оформление изъятия актом сбора образцов для сравнительного исследования, поскольку его согласия на сбор получено не было.

Постановлением Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 15 ноября 2012 года жалоба ФИО1 – удовлетворена.

В кассационном представлении помощник прокурора г.Волгограда Боричок В.В. просит постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение. Указывает на следующие обстоятельства, что суд неправильно истолковал норму ст.15 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», исказив её смысл, а также вышел за рамки своих полномочий, что привело к принятию необоснованного решения. Кроме того, обращает внимание на то, что ОРМ происходило в рамках закона, а именно сбор образцов для сравнительного исследования, связанного с получением носителями информации, необходимых для последующего исследования, что также предусмотрено приказом МВД РФ, чему судом не дано надлежащей оценки. А также обращает внимание на жалобу заявителя в порядке ст.125 УПК РФ, поданную, по его мнению, ненадлежащим лицом, ввиду не предоставления доказательств того, что отобранные образцы для сравнительного исследования принадлежат ФИО1

В письменных возражениях заявитель ФИО1 на кассационное представление помощника прокурора г.Волгограда Боричка В.В. выражает несогласие с доводами кассационного представления и просит постановление Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 15 ноября 2012 года оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и возражений, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст.123 УПК РФ действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

Согласно ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, то есть оно должно соответствовать требованиям закона, содержать законные фактические основания и мотивы, по которым судья принимает конкретные решения.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, и доводы кассационного представления находит, что суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении жалобы заявителя.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 года при осуществлении оперативно-розыскной деятельности проводятся следующие оперативно-розыскные мероприятия: опрос, наведение справок, сбор образцов для сравнительного исследования, проверочная закупка, обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств.

Согласно ч.1 ст. 15 Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 года при решении задач оперативно-розыскной деятельности органы, уполномоченные ее осуществлять, при проведении оперативно-розыскных мероприятий имеют право производить изъятие документов, предметов, материалов и сообщений в случае возникновения непосредственной угрозы жизни и здоровью лица, а также угрозы государственной, военной, экономической или экологической безопасности РФ.

В случае изъятия документов, предметов, материалов при проведении гласных оперативно-розыскных мероприятий должностное лицо, осуществившее изъятие, составляет протокол в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ.

Как усматривается из материалов дела и правильно установлено судом ДД.ММ.ГГГГ в торговом отделе ФИО1 в магазине «Елецк», расположенном по адресу: <адрес>, оперуполномоченным ОЭБ и ПК Управления МВД России по г.Волгограду В.С. были проведены оперативно-розыскные мероприятия, в результате чего изъяты 148 DVD-дисков с видеозаписями фильмов.

Детализируя положения ст. 6 Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» во взаимосвязи с ч. 1 ст. 15 вышеуказанного Закона РФ, законодатель чётко разграничивает действия при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий, а также соответствующие ситуации при которых возможны установленные законом те или иные действия.

В связи с чем, суд обоснованно установил факт изъятия, а не сбора образцов для сравнительного исследования DVD-дисков с видеозаписями фильмов, поскольку ни в материалах дела, ни в материалах проверки не имеется сведений о наличии каких-либо угроз, перечень которых предусмотрен ч. 1 ст. 15 Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Кроме того, судом первой инстанции также установлено об изъятии повторяющихся DVD-дисков с записями одних и тех же произведений, что также, по мнению суда, свидетельствует о наличии факта изъятия, а не сбора образцов для сравнительного исследования.

С учётом вышеизложенного, выводы суда, свидетельствующие о нарушении Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» при изъятии ДД.ММ.ГГГГ DVD-дисков из торгового отдела, расположенного по адресу: <адрес>, судебная коллегия находит обоснованными и соответствующими действительности.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным, оснований к удовлетворению кассационного представления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 15 ноября 2012 года по жалобе ФИО1 оставить без изменения, кассационное представление – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Верно:

Судья Волгоградского областного суда =О.Н. Сологубов=