Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании от 18 января 2013 года кассационное представление помощника прокурора г. Волгограда Боричка В.В. на постановление Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 15 ноября 2012 года, в соответствии с которым жалоба

Смирнова Д.А. в порядке ст.125 УПК РФ на действия оперуполномоченных ОЭБ и ПК Управления МВД России по г.Волгограду по изъятию дисков – удовлетворена.

Действия оперуполномоченного ОЭБ и ПК Управления МВД России по г.Волгограду В.С. по проведению оперативно-розыскного мероприятия – сбор образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в торговой точке ИП Смирнова Д.А. в магазине «Елецк» по адресу: <адрес>, были изъяты 148 DVD-дисков – признаны незаконными и постановлено обязать оперуполномоченного ОЭБ и ПК Управления МВД России по г.Волгограду В.С. устранить допущенное нарушение.

Заслушав доклад судьи Сологубова О.Н., представителя УМВД РФ по г.Волгограду Правкина М.С., поддержавшего доводы кассационного представления об отмене постановления, а также мнение прокурора Юдина И.А., поддержавшего доводы кассационного представления об отмене постановления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Смирнов Д.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия оперуполномоченных ОЭБ и ПК Управления МВД России по г.Волгограду по изъятию ДД.ММ.ГГГГ DVD-дисков из его торгового отдела, расположенного по адресу: <адрес>. Указывая на то, что протокол изъятия данных дисков в соответствии со ст.15 Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» не оформлялся, в связи с чем, считает незаконным оформление изъятия актом сбора образцов для сравнительного исследования, поскольку его согласия на сбор получено не было.

Постановлением Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 15 ноября 2012 года жалоба Смирнова Д.А. – удовлетворена.

В кассационном представлении помощник прокурора г.Волгограда Боричок В.В. просит постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение. Указывает на следующие обстоятельства, что суд неправильно истолковал норму ст.15 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», исказив её смысл, а также вышел за рамки своих полномочий, что привело к принятию необоснованного решения. Кроме того, обращает внимание на то, что ОРМ происходило в рамках закона, а именно сбор образцов для сравнительного исследования, связанного с получением носителями информации, необходимых для последующего исследования, что также предусмотрено приказом МВД РФ, чему судом не дано надлежащей оценки. А также обращает внимание на жалобу заявителя в порядке ст.125 УПК РФ, поданную, по его мнению, ненадлежащим лицом, ввиду не предоставления доказательств того, что отобранные образцы для сравнительного исследования принадлежат Смирнову Д.А.

В письменных возражениях заявитель Смирнов Д.А. на кассационное представление помощника прокурора г.Волгограда Боричка В.В. выражает несогласие с доводами кассационного представления и просит постановление Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 15 ноября 2012 года оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и возражений, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст.123 УПК РФ действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

Согласно ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, то есть оно должно соответствовать требованиям закона, содержать законные фактические основания и мотивы, по которым судья принимает конкретные решения.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, и доводы кассационного представления находит, что суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении жалобы заявителя.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 года при осуществлении оперативно-розыскной деятельности проводятся следующие оперативно-розыскные мероприятия: опрос, наведение справок, сбор образцов для сравнительного исследования, проверочная закупка, обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств.

Согласно ч.1 ст. 15 Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 года при решении задач оперативно-розыскной деятельности органы, уполномоченные ее осуществлять, при проведении оперативно-розыскных мероприятий имеют право производить изъятие документов, предметов, материалов и сообщений в случае возникновения непосредственной угрозы жизни и здоровью лица, а также угрозы государственной, военной, экономической или экологической безопасности РФ.

В случае изъятия документов, предметов, материалов при проведении гласных оперативно-розыскных мероприятий должностное лицо, осуществившее изъятие, составляет протокол в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ.

Как усматривается из материалов дела и правильно установлено судом ДД.ММ.ГГГГ в торговом отделе Смирнова Д.А. в магазине «Елецк», расположенном по адресу: <адрес>, оперуполномоченным ОЭБ и ПК Управления МВД России по г.Волгограду В.С. были проведены оперативно-розыскные мероприятия, в результате чего изъяты 148 DVD-дисков с видеозаписями фильмов.

Детализируя положения ст. 6 Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» во взаимосвязи с ч. 1 ст. 15 вышеуказанного Закона РФ, законодатель чётко разграничивает действия при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий, а также соответствующие ситуации при которых возможны установленные законом те или иные действия.

В связи с чем, суд обоснованно установил факт изъятия, а не сбора образцов для сравнительного исследования DVD-дисков с видеозаписями фильмов, поскольку ни в материалах дела, ни в материалах проверки не имеется сведений о наличии каких-либо угроз, перечень которых предусмотрен ч. 1 ст. 15 Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Кроме того, судом первой инстанции также установлено об изъятии повторяющихся DVD-дисков с записями одних и тех же произведений, что также, по мнению суда, свидетельствует о наличии факта изъятия, а не сбора образцов для сравнительного исследования.

С учётом вышеизложенного, выводы суда, свидетельствующие о нарушении Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» при изъятии ДД.ММ.ГГГГ DVD-дисков из торгового отдела, расположенного по адресу: <адрес>, судебная коллегия находит обоснованными и соответствующими действительности.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным, оснований к удовлетворению кассационного представления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 15 ноября 2012 года по жалобе Смирнова Д.А. оставить без изменения, кассационное представление – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Верно:

Судья Волгоградского областного суда =О.Н. Сологубов=