Кассационное определение № 22К-279/11Г от 16.02.2011 Липецкого областного суда (Липецкая область)

                                                                                    Липецкий областной суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                     Вернуться назад                                                                                           

                                    Липецкий областной суд — Судебные акты

Судья: Золотарёва М.В. дело № 22к - 279/2011 г.

  Докладчик: Бирюкова Н.К.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 

  г. Липецк 16 февраля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего: Бирюковой Н.К.

Судей: Крупинина А.В., Новичкова Ю.С.,

Прокурора Шварц Н.А.,

При секретаре Ишмуратовой Л.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление прокурора Трунова А.С. на постановление Грязинского городского суда Липецкой области от 03 февраля 2011 года, которым

подозреваемому Тутунару В.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу и жителю

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца.

Срок содержания под стражей постановлено исчислять с момента задержания, т.е. с 02 февраля 2011 года с 08 часов 01 мин.

Заслушав доклад судьи Бирюковой Н.К., мнение прокурора Шварц Н.А., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

02 февраля 2011 года ЛОМ на  возбуждено уголовное дело в отношении Тутунару В.И. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Дознаватель ЛОМ  с согласия заместителя прокурора  возбудил ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Тутунару В.И.

03 февраля 2011 года судьёй Грязинского городского суда  вынесено постановление, резолютивная часть которого изложена выше.

В кассационном представлении прокурор Трунов А.С. просит постановление суда изменить в части срока содержания под стражей подозреваемого Тутунару В.И., установив его продолжительность до окончания срока дознания по уголовному делу. При этом ссылается на то, что предварительное расследование данного уголовного дела производится в форме дознания. Согласно ч. 3 ст. 223 УПК РФ дознание производится в течение 30 суток со дня возбуждения уголовного дела. Срок производства дознания по данному уголовному делу истекает 03 марта 2011 года.

Проверив материалы дела в свете изложенных в жалобе доводов, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 373 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность, обоснованность и мотивированность судебного решения, вынесенного по существу.

При рассмотрении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу суд не входит в обсуждение вопроса о виновности либо невиновности лица в совершении преступления, а проверяет только мотивы и основания для применения данной меры пресечения.

Основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу Тутунару В.И. послужило то, что Тутунару В.И. подозревается в совершении преступления средней тяжести, является гражданином , имеет временную регистрацию в деревне , фактически проживает в . В настоящее время ему открыта миграционная карта, срок пребывания на территории РФ с 30 ноября 2010 года до 30 февраля 2011 года. По истечении указанного времени он обязан явиться на Украину, чтобы получить миграционную карту на следующий период для законного пребывания его на территории РФ, что даёт основания полагать, что Тутунару В.И., находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия. Задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, при нём были обнаружены явные следы преступления.

Суд правильно учёл данные обстоятельства и обоснованно пришел к выводу о необходимости избрания Тутунару В.И. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Само по себе избрание меры пресечения в виде заключения под стражу никем из участников процесса не оспаривается.

Обоснованность подозрения Тутунару В.И. в причастности к совершению преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ, в котором он обвиняется, у судебной коллегии не вызывает сомнений.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Особенности избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу при производстве дознания по уголовному делу регламентированы ст. 224 УПК РФ, из которой следует, что подозреваемому избирается мера пресечения на срок предварительного расследования. Согласно ч. 4 ст. 224 УПК РФ, при невозможности закончить дознание в срок до 30 суток и отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу этот срок может быть продлен судьей на срок до 6 месяцев.

Если в отношении подозреваемого была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, то обвинительный акт составляется не позднее 10 суток со дня заключения подозреваемого под стражу.

При невозможности составить обвинительный акт в срок, предусмотренный частью второй настоящей статьи, подозреваемому предъявляется обвинение в порядке, установленном главой 23 настоящего Кодекса, после чего производство дознания продолжается в порядке, установленном настоящей главой, либо данная мера пресечения отменяется.

При таких обстоятельствах подлежит исключению ссылка суда на требования ст. 100 УПК РФ.

Подлежит удовлетворению довод кассационного представления в части срока содержания под стражей подозреваемого Тутунару В.И.

Подозреваемым, в соответствии со ст. 40 УПК РФ, является лицо, либо в отношении которого возбуждено уголовное дело, либо которое задержано в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ.

Как следует из материалов дела, Тутунару В.И. был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ 02.02.2011 года и уголовное дело в отношении Тутунару В.И. было возбуждено 02 февраля 2011 года.

10 февраля 2011 года Тутунару В.И. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

По смыслу закона, мера пресечения избирается на срок предварительного следствия или дознания по данному уголовному делу.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК РФ по уголовным делам, предусмотренным ч. 1 ст. 228 УК РФ, производится дознание. Согласно ч. 3 ст. 223 УПК РФ дознание производится в течение 30 суток со дня возбуждения уголовного дела.

Таким образом, срок содержания под стражей подозреваемому Тутунару В.И. необходимо избрать на один месяц, исчисляя его со 02.02.2011 г. При этом из резолютивной части постановления так же подлежит исключению, как не основанная на законе, ссылка суда не только на дату исчисления срока содержания, но и на время.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Грязинского городского суда  от 03 февраля 2011 года в отношении подозреваемого Тутунару В.И. изменить:

Избрать меру пресечения в виде заключения под стражу Тутунару В.И. на 1 месяц, срок содержания исчислять со 02 февраля 2011 года, чем удовлетворить доводы кассационного представления прокурора Трунова А.С.

Из описательно-мотивировочной части постановления исключить ссылку суда на ст. 100 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: