Кассационное определение № 22К-2986 от 21.06.2011 Кемеровского областного суда (Кемеровская область)

                                                                                    Кемеровский областной суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       

                                                                        Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)

                                                                        Вернуться назад

                        Кемеровский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

Дело № 22К- 2986

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово «21» июня 2011г.

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего – Кокуриной И.Я.

судей: Зиновьева К.В., Березутской Н.В.

при секретаре Донцове А.В.

рассмотрела в судебном заседании от «21» июня 2011 года кассационное представление прокурора района Душина М.С. на постановление Центрального районного суда г. Кемерово от 03.05.2011 года, которым в отношении

Т., ДД.ММ.ГГГГ

 обвиняемо-

го по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ,

отказано в удовлетворении ходатайства старшего следователя СО отдела милиции № 1 СУ при УВД по г. Кемерово Малеванной Т.В. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Зиновьева К.В., мнение прокурора Александровой И.В., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Органами предварительного следствия Т. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ.

Постановлением Центрального районного суда г. Кемерово от 03.05.2011 года отказано в удовлетворении ходатайства старшего следователя СО отдела милиции № 1 СУ при УВД по г. Кемерово Малеванной Т.В. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Т.

В кассационном представлении прокурор района Душин М.С. просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное.

Указывает на то что, отказывая в удовлетворении ходатайства, суд сослался на отсутствие в представленных материалах данных об объявлении Т. по данному уголовному делу в международный розыск, однако, ч.5 ст.108 УПК РФ позволяет суду рассмотреть вопрос об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого, который объявлен в международный розыск по другому уголовному делу.

Кроме того, полагает, что в нарушение требований ст.108 УПК РФ, суд при рассмотрении ходатайства следователя основания, указанные следователем в обоснование ходатайства не рассмотрел.

Судебная коллегия, проверив материал, обсудив доводы кассационного представления, находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.210 ч.4 УПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, в отношении разыскиваемого обвиняемого может быть избрана мера пресечения. В случаях, предусмотренных статьей 108 УПК РФ, в качестве меры пресечения может быть избрано заключение под стражу.

В соответствии со ст.108 ч.4 УПК РФ, рассмотрение вопроса об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу проводится судом с обязательным участием обвиняемого.

Согласно ст.108 ч.5 УПК РФ, принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого допускается только в случае объявления обвиняемого в международный розыск.

Судом установлено, что Т. объявлен в международный розыск по уголовному делу, находящемуся в производстве Центрального районного суда г. Кемерово, производство по которому приостановлено в связи с розыском подсудимого.

Как следует из постановления, следователь ходатайствовал об избрании меры пресечения в отношении Т. в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого по уголовному делу № 8012207.

Отказывая в удовлетворении ходатайства следователя, суд обоснованно указал, что Т. постановлением от 28.04.2011г. объявлен в международный розыск по уголовному делу, которое находится в производстве Центрального районного суда г. Кемерово, производство по которому приостановлено за розыском подсудимого и изменением ему меры пресечения на заключение под стражу постановлением суда от 20.08.2008г., а по уголовному делу, находящемуся в производстве следователя Малеванной Т.В. ( № 8012207), в рамках которого подано ходатайство об избрании Т. меры пресечения в виде заключения под стражу, международный розыск Т. объявлен не был.

Доводы представления о том, что суд мог рассмотреть ходатайство следователя в отсутствие обвиняемого, который был объявлен в международный розыск по другому делу, судебная коллегия находит несостоятельными.

Судом сделаны правильные выводы о том, что, поскольку по уголовному делу № 8012207, в рамках которого следователь вынес постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого, международный розыск Т. объявлен не был, то ходатайство удовлетворению не подлежит.

С выводами суда согласна и судебная коллегия.

Постановление суда законное, обоснованное и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Центрального районного суда г. Кемерово от 03 мая 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства старшего следователя СО отдела милиции № 1 СУ при УВД по г. Кемерово Малеванной Т.В. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Т. оставить без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись И.Я. Кокурина

Судьи: подпись Н.В. Березутская

подпись К.В. Зиновьев

копия верна, судья К.В. Зиновьев