Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании от 17 января 2012г. кассационное представление прокурора Агапова В.Н. на постановление Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 26 октября 2011г.

Заслушав доклад судьи Арикайнена О.Ф., мнение прокурора Неудахиной И.С., поддержавшей доводы кассационного представления прокурора, объяснения адвокатов Орлова С.В. и Зуевой Е.В., полагавших оставить решение суда без изменения, а доводы кассационного представления без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Постановлением Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 26 октября 2011г. признаны незаконными действия следователя СЧ по РОПД СУ при УВД по г. Кемерово Рязановой М.И., выразившиеся в направлении компетентным органам Королевства Швеции просьбы об оказании правовой помощи от 19.05.2008г. по уголовному делу № 02561 в части предъявления обвинения и допроса в качестве обвиняемого Я.

В кассационном представлении прокурор Агапов В.П. просит отменить постановление суда ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дала, нарушения требований уголовно-процессуального закона, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, коллегия считает, что постановление суда подлежит отмене, а производство по делу прекращению по доводам кассационного представления прокурора согласно ст. 381 УПК РФ.

В соответствии со ст. 123 УПК РФ действия (бездействие) и решение органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном УПК РФ порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

Согласно ч.1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

К иным решениям и действиям (бездействию), способным причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, следует относить, например, постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица, о производстве выплат или возврате имущества реабилитированному, об отказе в назначении защитника, в допуске законного представителя, об избрании и применении к подозреваемому, обвиняемому мер процессуального принуждения, за исключением залога, домашнего ареста и заключения под стражу, которые применяются по решению суда.

К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права. К ним относятся, например, отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, постановление о приостановлении предварительного следствия и другие.

С учетом того, что жалоба на основании ст. 125 УПК РФ может быть подана в суд, а также одновременно на основании ст. 124 УПК РФ - прокурору или руководителю следственного органа, судья выясняет, не воспользовался ли заявитель правом, предусмотренным ст. 124 УПК РФ, и не имеется ли решения об удовлетворении такой жалобы.

В случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

В статье 1 Европейской конвенции о взаимной правовой помощи по уголовным делам от 20.04.1959г., принятой, ратифицированной и вступившей в силу в Российской Федерации соответственно 07.11.1996г., 25.10.1999г., 09.03.2000г., указано, что договаривающиеся Стороны обязуются оказывать друг другу, в соответствии с положениями настоящей Конвенции, самую широкую правовую помощь на взаимной основе в судопроизводстве в отношении преступлений, наказание за которые на момент просьбы о помощи подпадает под юрисдикцию юридических органов запрашивающей Стороны.

В статье 24 конвенции указано, что договаривающаяся Сторона может во время подписания настоящей Конвенции или сдачи на хранение ратификационной грамоты или документа о присоединении путем направления заявления на имя Генерального секретаря Совета Европы определить, какие органы для целей настоящей Конвенции она будет рассматривать как юридические органы.

В статье 1 Федерального закона РФ от 25.10.1999г. № 193-ФЗ О ратификации Европейской конвенции о взаимной правовой помощи по уголовным делам и дополнительного протокола к ней указано, что Российская Федерация на основании пункта 6 статьи 15 Конвенции заявляет, что при оказании правовой помощи в соответствии со статьями 3, 4 и 5 Конвенции с назначенными органами Договаривающихся Сторон сносятся:

Верховный Суд Российской Федерации - по вопросам судебной деятельности Верховного Суда Российской Федерации и Министерство юстиции Российской Федерации - по вопросам, связанным с работой других судов;

Министерство внутренних дел Российской Федерации - в отношении поручений, не требующих санкции судьи или прокурора, связанных с проведением дознания и предварительного следствия по делам о преступлениях, отнесенных к компетенции органов внутренних дел Российской Федерации;

Федеральная служба безопасности Российской Федерации - в отношении поручений, не требующих санкции судьи или прокурора, связанных с проведением дознания и предварительного следствия по делам о преступлениях, отнесенных к компетенции органов федеральной службы безопасности;

Федеральная служба налоговой полиции Российской Федерации - в отношении поручений, не требующих санкции судьи или прокурора, связанных с проведением дознания и предварительного следствия по делам о преступлениях, отнесенных к компетенции федеральных органов налоговой полиции;

Генеральная прокуратура Российской Федерации - во всех остальных случаях проведения дознания и предварительного следствия.

В случаях, не терпящих отлагательства, запросы могут быть направлены непосредственно судебными органами запрашивающего государства судебным органам Российской Федерации, как они определены в оговорке к статье 24 Конвенции. При этом копия поручения одновременно передается в соответствующий центральный компетентный орган.

Запросы, предусмотренные в пункте 2 статьи 13 Конвенции, направляются в Министерство юстиции Российской Федерации или Генеральную прокуратуру Российской Федерации.

Верховный Суд Российской Федерации и Генеральная прокуратура Российской Федерации по просьбе учреждения, от которого исходит поручение о правовой помощи, решают вопрос о возможности применения при исполнении поручения процессуального законодательства запрашивающего иностранного государства, если оно не противоречит законодательству Российской Федерации.

Согласно закону – ст. 453 УПК РФ при необходимости производства на территории иностранного государства допроса, осмотра, выемки, обыска, судебной экспертизы или иных процессуальных действий, предусмотренных настоящим Кодексом, суд, прокурор, следователь, руководитель следственного органа, дознаватель вносит запрос об их производстве компетентным органом или должностным лицом иностранного государства в соответствии с международным договором Российской Федерации, международным соглашением или на основе принципа взаимности.

Принцип взаимности подтверждается письменным обязательством Верховного Суда Российской Федерации, Следственного комитета Российской Федерации, Министерства иностранных дел Российской Федерации, Министерства юстиции Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ или Генеральной прокуратуры Российской Федерации оказать от имени Российской Федерации правовую помощь иностранному государству в производстве отдельных процессуальных действий.

Запрос о производстве процессуальных действий направляется через:

1) Верховный Суд Российской Федерации - по вопросам судебной деятельности Верховного Суда Российской Федерации;

2) Министерство юстиции Российской Федерации - по вопросам, связанным с судебной деятельностью всех судов, за исключением Верховного Суда Российской Федерации;

3) Следственный комитет Российской Федерации, Министерство внутренних дел Российской Федерации, Федеральную службу безопасности Российской Федерации, Федеральную службу Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков - по уголовным делам, находящимся в их производстве;

4) Генеральную прокуратуру Российской Федерации - в остальных случаях.

Запрос и прилагаемые к нему документы переводятся на официальный язык того иностранного государства, в которое они направляются.

Исходя из требований закона, следует, что договаривающейся стороной от лица Российской Федерации по вопросам оказания правовой помощи по уголовным делам могут быть: Следственный комитет Российской Федерации, Министерство внутренних дел Российской Федерации, Генеральная прокуратура Российской Федерации, Федеральная служба безопасности Российской Федерации, Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков.

Из материалов дела следует, что 28.12.2005г. по заявлению директора ООО СТК «Кузбасские технологии» органами следствия было возбуждено уголовное дело по ч.4 ст. 159 УК РФ.

19.05.2008г. следователь СЧ по РОПД СУ при УВД по г. Кемерово Рязанова М.И. обратилась с просьбой об оказании правовой помощи по уголовному делу к Компетентным органам Швеции через компетентные органы Российской Федерации, которые в свою очередь, проверив обоснованность и законность данного запроса, оформив его надлежащим образом, направили Компетентным органам Швеции.

В запросе, в частности, излагалась просьба: ознакомить Я. под роспись с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого по ч.4 ст. 159 УК РФ от 27.04.2007г., разъяснить Я. права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, допросить его в качестве обвиняемого.

06.08.2009г. адвокатом Орловым С.В. была подана жалоба в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой ставился вопрос о признании незаконным и необоснованным запроса начальника отдела СЧ по РОПД СУ при УВД г. Кемерово о правовой помощи - производстве допроса Я. компетентными органами Королевства Швеции на территории Швеции.

Постановлением Центрального районного суда г. Кемерово от 26 октября 2011г. признаны незаконными действия следователя СЧ по РОПД СУ при УВД по г. Кемерово Рязановой М.И., выразившиеся в направлении компетентным органам Королевства Швеции просьбы об оказании правовой помощи от 19.05.2008г. по уголовному делу № 02561 в части предъявления обвинения и допроса в качестве обвиняемого Я.

Принимая данное решение, суд первой инстанции не учел, что согласно Европейской конвенции о взаимной правовой помощи по уголовным делам от 20.04.1959г., принятой, ратифицированной и вступившей в силу в Российской Федерации соответственно 07.11.1996г., 25.10.1999г., 09.03.2000г., на основании Федерального закона РФ от 25.10.1999г. № 193-ФЗ О ратификации Европейской конвенции о взаимной правовой помощи по уголовным делам и дополнительного протокола к ней, ст. 453 УПК РФ, договаривающимися Сторонами по оказанию правовой помощи по уголовным делам со стороны Российской Федерации могут являться юридические органы: Следственный комитет Российской Федерации, Министерство внутренних дел Российской Федерации, Генеральная прокуратура Российской Федерации, Федеральная служба безопасности Российской Федерации, Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, а не следователь СЧ по РОПД СУ при УВД по г. Кемерово Рязанова М.И.

Именно таким образом и был осуществлен запрос о правовой помощи по уголовному делу в отношении Я.

В этой связи доводы представления прокурора о том, что действия следователя по оформлению запроса не повлекли за собой последствий, связанных с нанесением ущерба конституционным правам и свободам Я., как участника уголовного судопроизводства, не затруднили доступ Я. к правосудию, в связи с тем, что следователь не является юридическим органом в сношениях с Компетентными органами Королевства Швеции, являются состоятельными.

Из жалобы адвоката Орлова С.В., выступлений адвокатов Орлова С.В. и Зуевой Е.В. в судебном заседании суда кассационной инстанции, следует, что их подзащитному Я. нанесен урон в виде нарушения чести и достоинства.

Следует отметить, что подобного рода правоотношения являются предметом рассмотрения суда в порядке гражданского судопроизводства.

В законе – ст. 152 ГК РФ указано, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Принимая решение, суд первой инстанции не учел, что постановлением заместителя начальника СУ при УВД по г. Кемерово от 21.12.2009г. постановление следователя о привлечении Я. в качестве обвиняемого по ч.4 ст. 159 УК РФ от 27.04.2007г. было отменено.

Более того, постановлением следователя по ОВД СЧ по РОПД СУ при УВД г. Кемерово от 12.10.2010г. уголовное преследование в отношении Я., родившегося 30.12.1974г., по ч.4 ст. 159 УК РФ было прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления.

Согласно требованиям закона, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Именно просьба следователя о вручении Я. постановления о привлечении в качестве обвиняемого по ч.4 ст. 159 УК РФ от 27.04.2007г., допросе в качестве обвиняемого, нашедшие свое отражение в запросе об оказании правовой помощи, лежали в основе жалобы адвоката Орлова С.В. в суд в порядке ст. 125 УПК РФ.

Таким образом, следует признать, что как ранее, так и на день принятия судом постановления суда отсутствовали основания полагать, что обжалованные действия следователя причинили или были способны причинить ущерб конституционным правам и свободам Я., как участника уголовного судопроизводства либо затруднили доступ Я. к правосудию.

В этой связи коллегия полагает, что постановление суда подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 381, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 26 октября 2011г. в отношении Я. отменить, дело производством прекратить.

Кассационное представление прокурора Агапова В.Н. удовлетоврить.

Председательствующий Арикайнен О.Ф.

Судьи: Иванищева В.М.

Сыроватко И.А.