Гражданский кодекс часть 1

,рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по кассационному представлению помошника Лабинского межрайпрокурора Сидоренко Е.В. на постановление Лабинского городского суда от 17 05 2010г.

Постановлением Лабинского городского суда удовлетворена жалоба Т. и С., которым признано незаконным постановление Лабинского межрайонного прокурора от дата обезличенаг. вернувшим на дополнительное расследование уголовное дело Г., обвиняемого по ст.139 ч 2, ч 1 ст.119 УК РФ и А., обвиняемого по ч 2 ст.139 УК РФ

Заслушав доклад судьи Дзюбенко В.И., мнение прокурора Коваленко В.Д. поддержавшей доводы представленияоб отмене постановления суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационном представлении помошник Лабинского межрайпрокурора просит отменить постановление суда. При этом он полагает, что данное постановление суда является незаконным, необоснованным, подлежащим отмене по следующим основаниям.

По мнению автора представления суд не дал должной оценки тому,что следствием неправильно установлено время совершения преступления, обвинение Г. предъявлено по ст.119 УК РФ без указания части статьи. Из материалов дела следует,что Г., высказывая угрозы убийством в адрес С. душила её за горло руками,что не было отражено в обвинительном заключении.Не допрошены два свидетеля по делу К. и таксист. С материалами дела не ознакомлен адвокат обвиняемых. В деле нет сведений об ознакомлении обвиняемых в полном объеме с материалами дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, возражения Т. и С. судебная коллегия находит представление подлежащим удовлетворению.

К такому выводу судебная коллегия приходит исходя из следующего.

Согласно ст.221 УПК РФ прокурор в ходе изучения материалов уголовного дела должен установить :

1) имело ли место деяние, вменяемое обвиняемому, и имеется ли в этом деянии состав преступления;

2) нет ли в деле обстоятельств, влекущих прекращение дела либо уголовного преследования в отношении отдельных обвиняемых полностью или частично;

3) произведено ли предварительное следствие всесторонне, полно и объективно;

4) обосновано ли предъявленное обвинение имеющимися в деле доказательствами;

5) предъявлено ли обвинение по всем установленным предварительным следствием преступным деяниям обвиняемого;

6) привлечены ли в качестве обвиняемых все лица, которые изобличены в совершении преступления;

7) надлежащими статьями УК квалифицировано преступление;

8) правильно ли избрана мера пресечения;

9) приняты ли меры по для удовлетворения гражданского иска;

10) обеспечены ли процессуальные права участникам уголовного судопроизводства;

11) выявлены ли обстоятельства, способствовавшие совершению преступления;

12) нет ли по данному делу обстоятельств, исключающих уголовное преследование или влекущих прекращение уголовного дела;

13) составлено ли обвинительное заключение в соответствии с требованиями УПК;

14) соблюдены ли органами предварительного следствия все иные требования УПК. Выполнение данных требований закона прокурором выполнены.

В ходе изучения уголовного дела прокурором установлено,что расследование по делу проведено не полно. Следствием неправильно установлено время совершения преступления, обвинение Г. предъявлено по ст.119 УК РФ без указания части статьи. Из материалов дела следует,что Г., высказывая угрозы убийством в адрес С. душила её за горло руками. Данные обстоятельства в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого не отражены. Два свидетеля по делу К. и таксист не допрошены. С материалами дела не ознакомлен адвокат обвиняемых. В деле нет сведений об ознакомлении обвиняемых в полном объеме с материалами дела. При таких обстоятельствах прокурор обоснованно вернул дело для производства дополнительного расследования.

. Возвращая дело для дополнительного расследования, прокурор обязан указать в письменной форме: в чем состоят допущенные при расследовании дела нарушения; каким образом их необходимо устранить; какие дополнительные обстоятельства должны быть установлены при доследовании; какие следственные действия требуется произвести и какие при этом выяснить обстоятельства. Указанные требования закона прокурором также выполнены.

По этим основаниям постановление суда подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение..

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК

РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационное представление помошника Лабинского межрайпрокурора Сидоренко Е.В. удовлетворить.

Постановление Лабинского городского суда от 17 мая 2010г., которым удовлетворена жалоба Т. и С. и признано незаконным постановление Лабинского межрайонного прокурора от дата обезличенаг. вернувшим на дополнительное расследование уголовное дело Г., обвиняемого по ст.139 ч 2, ч 1 ст.119 УК РФ и А., обвиняемого по ч 2 ст.139 УК РФ отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей.

Председательствующий

Судьи