Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 25 июля 2012 годакассационную жалобу адвоката Качалова К.А. на постановление судьи Пятигорскогогородского суда от 20 июня 2012 года, которым отказано в принятии жалобы набездействие следователя.

Заслушавдоклад судьи Ушаковой Л.Ю, изложившей доводы кассационной жалобы, обстоятельствадела, мнение прокурора Степанова Р.В., полагавшего судебное решение оставитьбез изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Адвокат Качалов К.А. в защиту интересовобвиняемой Я. обратился в Пятигорский городской суд с жалобой на бездействиеследователя Асланова К.Х.

В жалобе защитник указал, что впроизводстве следователя находится уголовное дело, возбужденное в отношении Я.по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 241 УК РФ.

04.06.2012 г. он, т.е. адвокат КачаловК.А., заявил два ходатайства на имя следователя, однако последний о результатахразрешения данных ходатайств его не уведомил, нарушив тем самым правообвиняемой на защиту.

Постановлением судьи Пятигорскогогородского суда от 20 июня 2012 г. в принятии жалобы адвоката Качалова К.А.отказано.

В кассационной жалобе заявительуказывает, что судебное решение является незаконным и необоснованным. Судфактически отказал Я. в защите ее уже нарушенных и нарушаемых конституционныхправ.

Обсудив доводы кассационной жалобы,исследовав представленные материалы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя,прокурора, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовногодела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия \бездействие которые способны причинить ущерб конституционным правам исвободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ гражданк правосудию, могут быть обжалованы в суд.

Входе подготовки жалобы к судебному разбирательству судьей установлено, что 04.06.2012г. защитником обвиняемой Я. – Качаловым К.А. на имя следователя Асланова К.Х.поданы два письменных ходатайства, в которых изложена просьба сообщитьоснования изъятия в квартире обвиняемой вещей и документов, предоставитьвозможность ознакомиться с протоколом изъятия и документами, послужившимиоснованиями изъятия, ознакомить адвоката с документом, на основании которогоследователь Асланов К.Х. принимает участие в расследовании данного уголовногодела и документом, на основании которого определено место производства предварительногоследствия, выдать согласие на выдачу Я. доверенности ее родной сестре.

Намомент обращения адвоката в суд с жалобой, т.е. 15.06.2012 г. результатрассмотрения указанных ходатайств ему не был известен, в связи с чем онобжаловал бездействие следователя.

Всоответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи, определения суда должныбыть законными, обоснованными и мотивированными.

Постановлениесудьи Пятигорского городского суда от 20.06.2012 г. указанным требованиямзакона не отвечает.

Отказываяв принятии жалобы, судья указал, что «данные бездействия следователя неспособны причинить ущерб конституционным правам и свободам обвиняемой Я. поуголовному делу, либо затруднить ее доступ к правосудию».

Подобнаямотивация принимаемого процессуального решения является незаконной инеобоснованной. Разрешая вопрос о принятии жалобы к производству, судьяфактически на стадии досудебной подготовки признал наличие бездействия состороны следователя, расследующего уголовное дело. Однако далее судья понадуманным основаниям, противоречащим положениям ст. 125 УПК РФ, отказывает впринятии жалобы.

Заявлениеходатайств участниками уголовного судопроизводства является одним из способовосуществления защиты. Согласно ст. 120 УПК РФ ходатайство может быть заявлено влюбой момент производства по уголовному делу. Ходатайство подлежит рассмотрениюи разрешению непосредственно после его заявления. В случаях, когда немедленноепринятие решения по ходатайству, заявленному в ходе предварительногорасследования невозможно, оно должно быть разрешено не позднее 3-х суток со дняего заявления. В соответствии со ст. 122 УПК РФ об удовлетворении ходатайствалибо о полном или частичном отказе в его удовлетворении дознаватель, следователь,судья выносят постановление, а суд – определение, которое доводится до сведениялица, заявившего ходатайство. Решение по ходатайству может быть обжаловано впорядке, установленном главой 16 УПК РФ.

Ссылкасудьи в постановлении от 20.06.2012 г. на то, что бездействие следователя неспособно причинить ущерб конституционным правам и свободам обвиняемой Я. либозатруднить ее доступ к правосудию, не основана на нормахуголовно-процессуального закона.

Доводы кассационной жалобы о незаконности и необоснованности принятого судьейрешения судебная коллегия находит подлежащими удовлетворению. Нарушениеуголовно-процессуального закона в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 379 УПК РФявляется основанием для отмены судебного решения.

Приповторном рассмотрении жалобы на стадии досудебной подготовки суду необходимоустранить допущенные нарушения, и с соблюдением требований ст. 125 УПК РФпринять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 379, 388 УПК РФ,судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление судьи Пятигорского городского суда от 20июня 2012 года, которым отказано в принятии жалобы адвоката КАЧАЛОВА К.А. набездействие следователя Асланова К.Х., отменить. Направить жалобу на новое рассмотрениесо стадии досудебной подготовки в тот же суд.

Кассационную жалобу адвоката Качалова К.А.удовлетворить.

Председательствующий

Судьи: