Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по кассационной жалобе представителя ООО «Х.» Григоряна А.С., на постановление Темрюкского районного суда от 12 мая 2010 года, которым:

прекращено производство по жалобе ООО «Х.» о признании незаконными и необоснованными действий сотрудников ОВД по Темрюкскому району М., Ч. и других, по проведению проверки обособленного подразделения в г. Темрюке ООО «Х.» г.Тула.

Заслушав доклад судьи Горбаня В.В., выслушав объяснения представителя ООО «Х.» Григоряна А.С., просившего постановление суда отменить, мнение государственного обвинителя Пилтоян Н.Х., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Директор ООО «Х.» Стёпин А.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными и необоснованными действия сотрудников ОВД по Темрюкскому району М. и Ч. и других по проведению несанкционированной проверки работы обособленного подразделения в г.Темрюке ООО «Х.» г.Тула и изъятию двух компьютерных системных блоков, десяти информационных Интернет терминалов «У.» без упаковки и опечатывания, мотивируя тем, что протокол осмотра не составлялся, постановление о проведении ОРМ не предъявлялось, изъятые терминалы не упакованы и не опечатаны в установленном порядке, о результатах проверки ему не сообщено.

Суд, прекращая производство по жалобе, указал, что жалоба не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку проверка ООО «Х.» проводилась в рамках возбужденного административного производства.

В кассационной жалобе представитель ООО «Х.» Григорян А.С. просит постановление суда отменить, указав что, сотрудники ОВД проводили проверку до возбуждения административного производства, поэтому их действия могут обжаловаться в порядке ст.125 УПК РФ.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст.125 УПК РФ решения и действия должностных лиц, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Как видно из представленных материалов предметом обжалования явились действия сотрудников ОВД по Темрюкскому району М., Ч. и других по проведению проверки работы обособленного подразделения в г.Темрюке ООО «Х.» г.Тула и изъятию двух компьютерных системных блоков, десяти информационных Интернет терминалов «У.» без упаковки и опечатывания 07 апреля 2010 года.

В этот же день инспектором ОВД по Темрюкскому району было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования л.д.71), в связи с тем, что правоустанавливающих документов на Интернет клуб «Е.», информационные терминалы и системные блоки предоставлено не было.

04 мая 2010 года в рамках возбужденного дела об административном правонарушении было вынесено определение о назначении экспертизы в области исследования информационных компьютерных средств л.д.79).

Таким образом, доводы жалобы о том, что действия сотрудников ОВД подлежат обжалованию в порядке ст.125 УПК РФ не согласуются с имеющимися материалами дела и требованиями уголовно-процессуального закона.

Принятое судом решение, по мнению судебной коллегии является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.373, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Темрюкского районного суда от 12 мая 2010 года о прекращении производства по жалобе ООО «Х.» о признании незаконными и необоснованными действия сотрудников ОВД по Темрюкскому району М., Ч. и других, по проведению проверки обособленного подразделения в г.Темрюке ООО «Х.» г.Тула - оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.