Кассационное определение № 22К-395/2012 от 29.02.2012 Белгородского областного суда (Белгородская область)

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Белгород 29 февраля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего: Кондрашова П.П.,

судей: Смирновой А.В., Шемраева С.Н.,

при секретаре судебного заседания Чеботаевой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании от 29 февраля 2012 года дело по кассационному представлению старшего помощника прокурора г. Белгорода З. и кассационной жалобе осужденного С. на постановление Свердловского районного суда г.Белгорода от 17 января 2012 года, которым

признано необоснованным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 23 июля 2009 года, вынесенное ст. следователем СО по г. Белгороду СУ СК при прокуратуре РФ по Белгородской области М. по заявлению осужденного С. в отношении должностных лиц ФКУ ИК-5 УФСИН РФ по Белгородской области.

Заслушав доклад судьи Шемраева С.Н., мнение прокурора Александровой Т.В., поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Постановлением Свердловского районного суда г. Белгорода от 17 января 2012 года признано необоснованным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 23 июля 2009 года, вынесенное ст. следователем СО по г. Белгороду СУ СК при прокуратуре РФ по Белгородской области М. по заявлению осужденного С. в отношении должностных лиц ФКУ ИК-5 УФСИН РФ по Белгородской области.

В кассационном представлении прокурор, считая постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и направить жалобу на новое рассмотрение; факт утери изъятого телефона был известен С. до обращения в следственные органы и им не оспаривался, что нашло отражение в материале проверки и постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела по итогам проверки; данные обстоятельства установлены в ходе судебного заседания и не отражены в постановлении; вывод суда о том, что доводы об умышленном сокрытии изъятого у С. телефона следствием не проверялись, телефон не осматривался, является не обоснованным и противоречащим материалу проверки.

В кассационной жалобе осужденный С. просит постановление суда признать незаконным и необоснованным и отменить его; считает, что нарушено его право на защиту, а именно, на участие в судебном заседании; немотивирован отказ в рассмотрении жалобы без его участия; жалоба рассмотрена с нарушением сроков; считает, что постановление следователя признано необоснованным не по доводам его жалобы; в своей жалобе в суд он говорил о фабрикации сотрудниками учреждения материалов по факту обнаружения и изъятия сотового телефона и просил именно в этой части признать незаконным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела; просит признать незаконным и отменить постановление от 23.07.2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела в части изъятия 03 июля 2008 года в ФКУ ИК-5 г. Белгорода у осужденного С. сотового телефона (по основаниям, изложенным в его жалобе от 12.12.2011 года).

Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационных представления и жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.

Как видно из представленных материалов, осужденный С., отбывая наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН РФ по Белгородской области, 13.07.2009 года обратился в следственные органы с заявлением о привлечении к уголовной ответственности должностных лиц указанного учреждения, которые, злоупотребляя служебным положением, нарушают его права.

В частности, С. указывал, что с целью изменить ему условия отбывания наказания с облегченных на строгие в июле 2008 года сотрудники УФСИН подбросили ему сотовый телефон; он был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде водворения в штрафной изолятор, а затем переведен на строгие условия отбывания наказания. Впоследствии данный телефон был где-то утерян.

Кроме того, в день обнаружения телефона он был избит сотрудниками учреждения ИК-5. От начальника оперативного отдела в его адрес поступают угрозы об обнаружении и изъятии у него наркотических средств.

02 июля 2009 года начальник колонии в присутствии административной комиссии оскорбил его в грубой нецензурной форме.

По результатам проверки по заявлению осужденного С. постановлением старшего следователя следственного отдела по г. Белгороду СУ СК при прокуратуре РФ по Белгородской области М. от 23 июля 2009 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц ФБУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области.

15.12.2011 года от осужденного С. в суд в порядке ст.125 УПК РФ поступила жалоба, в которой он просил признать незаконным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.07.2009 года в части проверки его заявления о том, что сотовый телефон ему подброшен сотрудниками учреждения ИК-5.

Принимая решение о признании необоснованным постановления следователя от 23.07.2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц ФКУ ИК-5 УФСИН РФ по Белгородской области, суд в постановлении сослался на неполноту проведенной проверки.

В своем постановлении суд указал, что доводы осужденного С. о подбросе ему сотового телефона (как запрещенного предмета) сотрудниками учреждения ИК-5, а также его доводы об умышленном сокрытии сотового телефона (его местонахождение не установлено, что прямо свидетельствует о совершении должностного преступления) в полном объеме не проверены.

Из постановления следователя от 23.07.2009 года видно, что орган следствия всего лишь согласился с выводами проверки УФСИН о приобретении и владении С. сотовым телефоном, являющимся запрещенным предметом в местах лишения свободы.

Судебная коллегия находит выводы суда обоснованными и мотивированными.

Являются неубедительными доводы кассационной жалобы С. о нарушении сроков рассмотрения жалобы и нарушении его прав в связи с проведением судебного заседания без его участия.

Как видно из представленных материалов, постановлением судьи от 16.12.2011 года С. было отказано в удовлетворении его ходатайства об участии в судебном заседании при рассмотрении его жалобы.

Копия данного постановления осужденному была направлена.

В связи с тем, что следственным органом материал вовремя предоставлен не был, решение суда по жалобе заявителя было принято лишь 17.01.2012 года.

При наличии достаточного срока, вместе с тем, осужденным С. постановление об отказе в участии в судебном заседании обжаловано не было.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационных представления и жалобы и отмены постановления суда.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 17 января 2012 года по жалобе осужденного С. оставить без изменения, а кассационные представление и жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: