Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 27 октября 20109 года кассационное представление заместителя прокурора Предгорного района Бондарева П.В. на постановление Предгорного районного суда от 12 августа 2010 года, которым удовлетворена жалоба Вартаняна А.Н., признано незаконным и необоснованным постановление и.о. дознавателя ОДВ ОВД по Предгорному району Сверчкова Д.Л. о возбуждении уголовного дела № 33630 от 12.07.2010 года по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.171 УК РФ. Обязав начальника дознания ОД ОВД по Предгорному району устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Юрасова Ю.А., изложившего доводы кассационного представления, обстоятельства дела, выступление Вартаняна А.Н., мнение прокурора Степаненко О.Н., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия

У с т а н о в и л а:

Вартанян А.Н. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил отменить как незаконное и необоснованное постановление и.о. дознавателя ОДВ ОВД по Предгорному району Сверчкова Д.Л. о возбуждении уголовного дела в отношении Вартаняна А.Н. ч.1 ст.171 УК РФ.

Постановлением Предгорного районного суда от 12 августа 2010 года удовлетворена жалоба Вартаняна А.Н., признано незаконным и необоснованным постановление и.о. дознавателя ОДВ ОВД по Предгорному району Сверчкова Д.Л. о возбуждении уголовного дела № 33630 от 12.07.2010 года по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.171 УК РФ. Обязав начальника дознания ОД ОВД по Предгорному району устранить допущенные нарушения.

В кассационном представлении заместитель прокурора Предгорного района Бондарев П.В. считает, что суд необоснованно удовлетворил жалобу Вартаняна А.Н., признав незаконным и необоснованным постановление и.о. дознавателя ОДВ ОВД по Предгорному району Сверчкова Д.Л. о возбуждении уголовного дела № 33630 от 12.07.2010 года по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.171 УК РФ. Утверждает, что в материалах уголовного дела имеются достаточные данные, свидетельствующие о наличии признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.171 УК РФ. Не согласен с тем, что одним из оснований для удовлетворения жалобы Вартаняна А.Н. послужило отсутствие в постановлении о возбуждении уголовного дела ссылки на сумму причиненного ущерба, поскольку, при возбуждении уголовного дела имелись все основания полагать, что незаконное осуществление предпринимательской деятельности, производство шлакоблоков, повлекло за собой причинение крупного ущерба, размер которого должен был быть установлен в ходе расследования уголовного дела. Кроме того, из постановления судьи не видно, какую норму закона нарушил и.о. дознавателя ОД ОВД по Предгорному району Сверчков Д.Л., возбуждая угловое дело № 33630. Просит постановление суда отменить, жалобу с материалами проверки направить для рассмотрения в тот же суд в ином составе.

Обсудив доводы кассационного представления, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене в виду нарушения уголовно-процессуального закона.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

Судебная коллегия считает, что постановление судьи не соответствует требованиям закона.

Материалы, связанные с постановлениями о возбуждении уголовного дела, судом исследованы не в полном объеме.

Так в своем постановлении суд ссылается на сообщение о преступлении старшего прокурора отдела прокуратуры Ставропольского края Сочиневой О.А. по факту организации незаконной предпринимательской деятельности неустановленными лицами на земельных участках, предоставленных ООО «КМВ-Сервис».

Вместе с тем, как следует из протокола судебного заседания, данное сообщение в ходе судебного заседания не исследовалось, к материалам дела не приобщено и ему не дана надлежащая оценка.

Кроме того, в своем решении, в нарушение требований Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», судья дает правовую оценку собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, что делать не вправе, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе, в данном случае, доследственной проверки.

Также одним из оснований для отмены постановления суда о признании незаконным постановления о возбуждении уголовного дела, судебная коллегия находит необоснованное возложение судом первой инстанции обязанности начальнику дознания ОД ОВД по Предгорному району устранить допущенные нарушения, поскольку последний такими полномочиями не наделен, и обжалуемое постановление признано законным прокурором.

При таких обстоятельствах постановление суда от 12 августа 2010 года нельзя признать законным и оно подлежит отмене, с удовлетворением в этой части доводов кассационного представления и направлением дела на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду необходимо устранить отмеченные нарушения.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Постановление Предгорного районного суда от 12 августа 2010 года, которым удовлетворена жалоба Вартаняна А.Н., признано незаконным и необоснованным постановление и.о. дознавателя ОДВ ОВД по Предгорному району Сверчкова Д.Л. о возбуждении уголовного дела № 33630 от 12.07.2010 года по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.171 УК РФ. Обязав начальника дознания ОД ОВД по Предгорному району устранить допущенные нарушения, отменить.

Дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Председательствующий

Судьи